Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными разрешения на использование земель или земельных участков от 08.09.2017 № 299 в части срока, решения об отказе продлить срок действия разрешения, выраженного в письме от 18.10.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.06.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-43» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СМП-43») обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным в части срока его действия (с 08.09.2017 по 08.11.2017) разрешения на использование земель или земельных участков № 299, выданного 08.09.2017 Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району (далее по тексту – ответчик), а также решения об отказе продлить срок действия разрешения, выраженного в письме Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району от 18.10.2017 № 3155-01-10ЛР.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на невозможность продления срока действия разрешения от 08.09.2017 № 299 в связи с предоставлением земельных участков 43:40:002830:518, 43:40:002830:519 в аренду физическим лицам.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.08.2017 Общество обратилось в Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району с заявлением о выдаче разрешения на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 с указанием срока использования – 3 года.

08.09.2017 Обществу выдано разрешение на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 на срок до 08.11.2017, которое получено Обществом 19.09.2017.

28.09.2017 Общество обратилось в Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району с заявлением об увеличении срока разрешенного использования земельного участка.

18.10.2017 Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району направило в адрес Общества письмо, в котором указало на отсутствие возможности продлить срок действия разрешения в связи с выдачей разрешения на размещение другого объекта.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в целях получения информации, содержащейся в ИСОГД МО «Город Киров» в отношении застроенных и подлежащих застройке земельных участков, Общество обратилось в Управление градостроительства и архитектуры. Обществу были предоставлены справки, согласно которым в отношении испрашиваемых заявителем для использования земель кадастрового квартала 43:40:002830 администрацией города Кирова были приняты решения о предоставлении их в аренду физическим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями от 01.08.2017 № 3616-зр, от 03.08.2017 №3673-зр.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на момент рассмотрения заявления Общества, поступившего 04.08.2017, у Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району не имелось информации о принятых администрацией города Кирова решениях по заключению договоров аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым действием.

Статья 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Как следует из указанной статьи, такое использование допустимо только в отношении земельных участков, не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 администрацией города Кирова были приняты решения о предоставлении сформированных в кадастровом квартале 43:40:002830 земельных участков в аренду физическим лицам, что в силу статьи 39.33 Земельного кодекса РФ исключало возможность Общества использовать их без предоставления земельных участков и установления сервитута. При таких обстоятельствах выданное ответчиком разрешение № 299 на использование земель в период с 08.09.2017 по 08.11.2017 не соответствует закону.

Доказательств того, что в период действия разрешения № 299 были нарушены какие-либо предусмотренные законом права Общества в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется. Ссылка заявителя на то, что получение сведений о предоставлении земельных участков в аренду физическим лицам после выдачи ответчиком разрешения № 299 свидетельствует о его законности на момент выдачи и необходимости увеличения срока его действия до 08.09.2020, отклоняется судом как несостоятельная.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения не нарушили прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения у Общества не могло возникнуть право на использование земли в силу статьи 39.33 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СМП-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина