Гражданский кодекс часть 1

прокурор Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ответчик, ОАО «КТК») к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик с требованием заявителя не согласен, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на отсутствие состава административного правонарушения, также полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, указывает на неправильное исчисление оборотного штрафа и просит учесть тяжелое финансовое положение при назначении штрафа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поддерживает требование заявителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2014 комиссией УФАС России по Кировской области принято решение (в полном объеме изготовлено 21.04.2014), в соответствии с которым признан факт нарушения ОАО «КТК» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в невозобновлении в начале отопительного периода 2012-2013 гг. (с 01.10.2012 по 05.10.2012) пуска тепла в жилые дома, расположенные в городе Кирове по адресам: ул. Грибоедова, дома 22, 28, 30, 32, 34, 36, 38, ул. Левитана, дома 18, 20, ул. Короленко, дом 27, ул. Щорса, дома 45, 47, Студенческий пр., дом 21, пр. Строителей, дом 7, ул. Ленина, дом 183, ул. Тимирязева, дом 4, ул. Милицейская, дома 51, 53, ул. Орловская, дом 5-а, Динамовский пр-д, дома 6, 10, ул. Ломоносова, дом 10, ул. Дзержинского, дома 16, 64/2, ул. К. Маркса, дом 68, ул. Энгельса (Преображенская), дома 81, 81а, ул. Дерендяева, дом 17-а, ул. Ленина, дом 65, Троллейбусный пер., дом 4, что имело своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в этих домах (пункт 2 решения); а также факт нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необеспечении незамедлительного проведения ремонтных работ на тепловых сетях города Кирова в районе расположения жилых домов по адресам: Октябрьский пр., дом 17, ул. Грибоедова, дома 17, 20, 24, 22, ул. Некрасова, дома 84, 86, 88, ул. Левитана, дома 11, 13, ул. Некрасова, дома 14, 16, 18, ул. Попова, дом 48, ул. Комсомольская, дом 101, ул. Красина, дом 48, ул. Пугачева, дом 28, ул. Солнечная, дом 19, ул. Пугачева, дом 9, ул. Молодой Гвардии, дома 70, 72, приведшего к прекращению теплоснабжения указанных домов на длительный срок (от 3 до 23 дней), превышающий установленную нормативными правовыми актами продолжительность перерывов, и с нарушением процедуры введения ограничения теплоснабжения, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в этих домах.

11.02.2015 и.о. прокурора Кировской области по факту нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением УФАС России по Кировской области от 21.04.2014, в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением материалы дела об административном правонарушении направлены 12.02.2015 на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области.

16.02.2015 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КТК» в Арбитражный суд Кировской области.

20.02.2015 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление и.о. прокурора Кировской области от 16.02.2015 № 8-160-2015 о привлечении ОАО «КТК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, указанное заявление было подготовлено в связи с возвратом в прокуратуру материалов дела об административном правонарушении с определением от 16.02.2015.

23.03.2015 заявителем представлены дополнительные документы о расчете суммы оборотного штрафа, полученные от ОАО «КТК» Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области в соответствии с его требованиями от 26.02.2015 № 972/02, от 16.03.2015 № 1343/02 о представлении документов в целях расчета штрафа по направленному 12.05.2015 в УФАС постановлению от 11.02.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление и.о. прокурора Кировской области от 16.02.2015 № 8-160-2015 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ. Однако, частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 14.31 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражными судами, если им соответствующие дела переданы административным органом.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. прокурора Кировской области от 11.02.2015 о возбуждении в отношении ОАО «КТК» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ передано 12.02.2015 в административный орган, уполномоченный в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ установлены требования к определению по делу об административном правонарушении, обязательность вынесения которого предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Учитывая, что указанные нормы находятся в главе 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении», суд приходит к выводу о том, что принятие решения о передаче дела в арбитражный суд, а также сама передача дела об административном правонарушении в арбитражный суд осуществляются исключительно лицом, к полномочиям которого в соответствии с КоАП РФ отнесено право рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что прокурор, основываясь на своих полномочиях по возбуждению дела об административном правонарушении, вправе самостоятельно направить материалы дела об административном правонарушении, по которому лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, принято решение о передаче в суд, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм права: передача дела судье осуществляется на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Соответственно, вынесение 16.02.2015 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КТК» в Арбитражный суд Кировской области не наделяет его полномочием по возврату постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку такой возврат допустим только в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ: возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая содержание санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, к сведениям, необходимым для разрешения дела о привлечении к административной ответственности, являются сведения о выручке правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, указанные сведения были представлены заявителем непосредственно в арбитражный суд в качестве дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и не передавались заявителем 12.02.2015 в административный орган, уполномоченный в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка, установленного статьей 28.8 КоАП РФ.

Учитывая, что направленные 12.02.2015 заявителем материалы дела об административном правонарушении не были переданы Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области в арбитражный суд в соответствии с определением от 16.02.2015, а часть материалов дела об административном правонарушении направлена в арбитражный суд без представления их в административный орган, уполномоченный в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что влечет отказ в удовлетворении заявления от 16.02.2015 № 8-160-2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования и.о. прокурора Кировской области о привлечении открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.П.Хлюпина