Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2, ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконными действия (бездействия)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – Нос Е.А., по доверенности от 29.12.2021,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании: незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнительному производству №134522/21/43047-ИП от 01.12.2021, выразившегося в не совершении исполнительных действий по проведению взаимозачета; незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 по прекращению исполнительного производства №133764/21/43047-ИП от 01.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.11.2021 № ФС 037988519 и направлении исполнительного документа взыскателю; о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 17 975,12 руб.; о возврате на счет ФИО1 денежных средств, списанных по исполнительному производству №134522/21/43047-ИП от 01.12.2021 в сумме 17975,12 руб. в связи с погашением задолженности по заявлению о взаимозачете, окончить исполнительное производство; о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа от 16.11.2021 № ФС 037988519, выданного Арбитражным судом Кировской области (исполнительное производство №133764/21/43047-ИП от 01.12.2021) о взыскании задолженности в сумме 82 024,88 руб. с ООО «Ремстройкомплект» в пользу ФИО1

Ответчики требования не признают, в представленном отзыве просят в удовлетворении требований отказать.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Ремстройкомплект» находится в процедуре добровольной ликвидации с 02.09.2020.

21.10.2020 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ремстройкомплект» несостоятельным (банкротом). Определением от 23.08.2021 заявление оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано. Определение суда по делу №А28-13115/2020 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 оставлено без изменения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 находилось исполнительное производство 134522/21/43047-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.10.2021 № ФС 037987562, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании задолженности на сумму 17 975,12 руб., должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель: ООО «Ремстройкомплект» ФИО6 Г, ВОЛОДАРСКОГО УЛ.114, КОРП. Б, оф.16. В ходе исполнения указанного производства 17.12.2021 со счета ФИО1 были списаны денежные средства, исполнительное производство окончено. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО5 находилось исполнительное производство 133764/21/43047-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.11.2021 № ФС 037988519, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании задолженности на сумму 100 000 руб., должник: ООО «Ремстройкомплект» ФИО6 Г, ВОЛОДАРСКОГО УЛ,114, КОРП Б, оф. 16. взыскатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исполнительное производство 133764/21/43047-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.11.2021 № ФС 037988519 (должник ООО «Ремстройкомплект»), окончено 17.12.2021, исполнительный лист передан ликвидатору ООО «Ремстройкомплект». 03.12.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 и в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО5 направлено заявление о проведении зачета встречных требований по вышеуказанным исполнительным производствам. 17.12.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 получен ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

ФИО1 обратился в суд, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными, поскольку задолженность «Ремстройкомплект» перед ФИО1 является текущей, исполнительное производство прекращению не подлежало, судебный пристав-исполнитель согласно п. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. п. 16.1 п. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»), установленных ст. 411 ГК РФ оснований для отказа в зачете не имелось.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Статьей 64 ГК РФ установлена очередность погашения требований кредиторов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии со статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство 133764/21/43047-ИП возбуждено 01.12.2021 на основании исполнительного документа о взыскании судебных издержек. Применительно к делу о банкротстве ООО «Ремстройкомплект» взысканная сумма судебных издержек квалифицирована по моменту определения ее судом в качестве текущих платежей, не подлежащих учету в целях установления признаков банкротства. При этом довод заявителя, что в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-13115/2020 содержатся выводы о том, что взысканная сумма издержек в соответствии со статьей 64 ГК РФ квалифицирована в качестве текущих расходов на процедуру добровольной ликвидации, отклоняется судом как необоснованный.

Понятие текущих платежей определяет законодательство о банкротстве, которое применяется к добровольной ликвидации только в случаях, предусмотренных законом. Довод заявителя о том, что его право требования возмещения судебных издержек является текущим платежом в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), не имеет отношения к предмету настоящего спора. В соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующими процедуру добровольной ликвидации, вне очереди за счет денежных средств ликвидируемого юридического лица производится оплата текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации. Из содержания норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве следует, что заявитель необоснованно подменяет понятие текущих расходов, необходимых для осуществления процедуры добровольной ликвидации, на понятие текущих платежей как денежных обязательств должника, возникших после возбуждения процедуры банкротства.

Довод ответчика о том, что взысканная сумма издержек при добровольной ликвидации должна выплачиваться в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения, суд находит обоснованным. Соответственно, возбуждение исполнительного производства 01.12.2021 на основании исполнительного документа о взыскании судебных издержек противоречит статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель, сумевший получить информацию о факте имеющейся процедуры добровольной ликвидации должника-организации на момент возбуждения исполнительного производства, в целях соблюдения законодательства, исключающего возможность принудительного исполнения ССП данного исполнительного документа, немедленно вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа ликвидатору для исполнения в порядке статьи 64 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство №133764/21/43047-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.11.2021 № ФС 037988519, не подлежало окончанию в соответствии со статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняется судом как необоснованный. Как следует из материалов дела, данное производство возбуждено на основании исполнительного листа на взыскание судебных издержек, понесенных ФИО1 при рассмотрении дела в суде. Учитывая, что требование является денежным, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство с передачей исполнительного документа ликвидатору ООО «Ремстройкомплект». Довод заявителя о том, что до момента окончания указанного исполнительного производства у ответчика имелась возможность проведения зачета однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств от 27.10.2021, от 16.11.2021, отклоняется судом, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия по зачету требований, указанных в исполнительном документе, который не подлежит исполнению в соответствии со статьей 64 ГК РФ в ССП с 02.09.2020. Соответственно, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что проведение зачета встречных требований без соблюдения очередности, установленной для ликвидатора статьей 64 ГК РФ, противоречит закону; установленное судом денежное обязательство по возмещению судебных издержек не относится к текущим расходам, необходимым для осуществления процедуры добровольной ликвидации, взыскание которых осуществляется без учета установленной статьей 64 ГК РФ очередности в соответствии с реестром требований кредиторов, что исключало ведение исполнительного производства параллельно полномочиям ликвидатора ООО «Ремстройкомплект».

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требованийФИО1 (адрес: 610017, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Н.П.Хлюпина