Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Д» (далее - заявитель, ООО «Профиль-Д», Общество) обратилось в суд с требованием об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик) от 03.02.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления, административным органом не был учтен характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Указывает также, что в его действиях не содержится существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит при квалификации правонарушения применить статью 2.9 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.

Суд на основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик в отзыве от 25.02.2009 с доводами заявителя не согласен, указывает, что событие и вина ООО «Профиль-Д» доказана материалами дела и не оспаривается заявителем, считает, что административное правонарушение, совершенное ООО «Профиль-Д», не может быть признано малозначительным, так как у заявителя имелась возможность в срок исполнить требования валютного законодательства, но мер по предотвращению совершения правонарушения им предпринято не было. Кроме того, ООО «Профиль-Д» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Д» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024301275074.

20.01.2009 должностными лицами Кировской таможни на основании части 3 статьи 22, статьи 23 Федерального Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пункта 7 статьи 403 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ, пункта 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459, проведена проверка исполнения обязанности ООО «Профиль-Д»

обеспечить в сроки, предусмотренные договором, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров за переданные нерезидентам товары, соблюдения порядка переоформления паспорта сделки и исполнения обязанности по предоставлению подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В ходе проверки установлено, что 15.10.2007 ООО «Профиль-Д» - Продавец и «KOLTIMBER 1994 LTD» (Израиль) - Покупатель заключили контракт № 01-10/07 (далее- Контракт) на куплю-продажу пиломатериала хвойного обрезного на условиях FCA станция Новороссийск СКЖД, спецификация которого приведена в Приложении к настоящему контракту. Ориентировочный объем поставок 60,00 куб. м, цена товара установлена в ЕВРО и составляет 102,00 ЕВРО за 1 куб. м товарах на условиях FCA станция Новороссийск СКЖД (Инкотермс-2000). Ориентировочная стоимость контракта 6120,00 ЕВРО. Срок действия контракта до 31.12.2007.

По условиям контракта Покупатель производит банковским переводом предоплату товара в размере 100% от стоимости товара в течение трех банковских дней после предъявления ему Продавцом по факсимильной связи счета. Условия поставки FCA станции Новороссийск/Ейск (Дополнительное соглашение от 26.12.2007). Таким образом, в соответствии с положениями Инкотермс-2000 предельная дата исполнения обязанности предоплаты 100% стоимости товара- календарный штемпель станции Новороссийск/Ейск в железнодорожной накладной.

ООО «Профиль-Д» в Городском отделении №69 Волго-Вятского банка СБ РФ оформлен паспорт сделки №07100009/1481/0575/1/0 (далее- паспорт сделки) на сумму 6120,00 ЕВРО.

19.11.2007 оформлено дополнительное соглашение к Контракту «Ориентировочный объем поставок 200,00 куб.м. возможно изменение объема поставок по соглашению Сторон», что повлекло за собой изменение общей стоимости контракта (ориентировочный объем поставок 200,00 куб.м х 102.00ЕВРО= 20400,00 ЕВРО).

27.11.2007 переоформлен паспорт сделки за №01- внесены изменения в пункт 3.5 «Сумма» паспорта сделки.

26.12.2007 оформлено дополнительное соглашение к Контракту : «Продавец обязуется продать, а Покупатель купить на условиях поставки FCA станция Ейск СКЖД Товар, спецификация которого приведена в Приложении к настоящему контракту. Цена товара установлена в ЕВРО и составляет 102,00 ЕВРО за 1 куб.м товара на условиях Ейск СКЖД. Срок действия настоящего контракта до 31.12.2008».

11.01.2008 переоформлен паспорт сделки за №02- внесены изменения в пункт 3.6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» паспорта сделки.

13.02.2008 оформлено дополнительное соглашение к Контракту: «Цена товара устанавливается в ЕВРО и составляет 95,00 ЕВРО за 1 куб.м товара на условиях поставки FCA станция Ейск СКЖД», что повлекло за собой изменение общей стоимости контракта (ориентировочный объем поставок 200,00 куб.м х 95.00ЕВРО= 19000,00 ЕВРО).

28.02.2008 переоформлен паспорт сделки за №03- внесены изменения в пункт 3.3 «Сумма» паспорта сделки.

20.04.2008 оформлено дополнительное соглашение к Контракту: «Ориентировочный объем поставок 500 куб.м. Возможно изменение объема поставок по соглашению Сторон», что повлекло за собой изменение общей стоимости контракта (ориентировочный объем поставок 500,00 куб.м х 95.00ЕВРО= 47500,00 ЕВРО).

05.05.2008 переоформлен паспорт сделки за №04- внесены изменения в пункт 3.3 «Сумма» паспорта сделки.

20.08.2008 оформлено дополнительное соглашение к контракту: «Цена товара устанавливается в ЕВРО и составляет 87,50 ЕВРО за 1 куб.м товара на условиях поставки FCA станция Ейск СКЖД», что повлекло за собой изменение общей стоимости контракта (ориентировочный объем поставок 500,00 куб.м х 87,50 ЕВРО= 43750,00 ЕВРО).

29.08.2008 переоформлен паспорт сделки за №05- внесены изменения в пункт 3.3 «Сумма» паспорта сделки.

20.01.2009 сотрудниками Кировской таможни составлен акт проверки №10407000/200109/0000005 соблюдения ООО «Профиль-Д» актов валютного законодательства РФ, в котором таможенным органом зафиксировано нарушение установленного Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» порядка переоформления паспорта сделки № 07100009/1481/0575/1/0 в соответствии с Дополнительными соглашениями от 13.02.2008 и 20.04.2008 к Контракту от 15.10.2007 №01-10/07.

20.01.2009 по результатам проверки старшим государственным таможенным инспектором ФИО2 в отношении ООО «Профиль-Д» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица- директора ФИО3, копия протокола им получена под подпись.

В объяснении от 20.01.2009 на протокол директор ООО «Профиль-Д» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушение допущено в связи плохим знанием валютного законодательства Российской Федерации.

03.02.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 33-09/03, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 руб. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица –директора ФИО3, копия постановления им получена.

Считая, что указанное постановление нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок (далее - ПС) установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Пунктом 2.4 Положения Центрального Банка России №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлен очередной срок для предоставления в банк ПС подтверждающих документов по ГТД, который составляет 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Контракта ООО «Профиль-Д» осуществлена поставка товара Компании «KOLTIMBER 1994 LTD» (Израиль) по ГТД №10407030/160108/0000242. Согласно письму Краснодарской таможни №08-29/2922685 от 21.11.2008, товар по вышеуказанной ГТД вывезен с таможенной территории Российской Федерации 29.04.2008.

Следовательно, предельной датой представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по указанной поставке, в соответствии с названным выше Положением банка, является 15.05.2008.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Компанией «KOLTIMBER 1994 LTD» 24.04.2008 осуществлен очередной платеж в сумме 5076,15 ЕВРО (SWIFT- поручение от 24.04.2008), то есть по смыслу подпункта «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» совершена валютная операция.

Таким образом, предельной датой оформления паспорта сделки №07100009/1481/0575/1/0 с учетом изменений, внесенных в Контракт дополнительным соглашением от 20.04.2008, является дата следующей валютной операции, то есть 24.04.2008.

Паспорт сделки №07100009/1481/0575/1/0 с учетом изменений, внесенных в Контракт дополнительным соглашением от 20.04.2008, оформлен ООО «Профиль-Д» в уполномоченном банке 05.05.2008, то есть с нарушением установленного срока оформления на 11 календарных дней.

Таким образом, в действиях ООО «Профиль-Д» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица Территориального управления на вынесение оспариваемого постановления установлены статьей 23.60 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи с учетом отягчающего обстоятельства.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение споров по данной категории дел госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Д» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № 33-09/03 от 03.02.2009 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.В. Чернигина