Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 610000, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2; 610027, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Воровского д. 43, оф. 622)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ООО «Нарды» ФИО3

(адрес: 610001, Россия, <...> оф. 402)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО4, по доверенности от 25.12.2019 № д/99 (сроком действия полномочий по 31.12.2020), диплом о ВЮО

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 30.05.2017 № 43АА 1033307 (сроком действия полномочий 5 лет), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нарды» (далее – должник, ООО «Нарды») положения пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. ФИО1 в отзыве ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения не является субъектом административной ответственностью, поскольку на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2017 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. По мнению ответчика, поскольку статус арбитражного управляющего у него был прекращен, на основании статьи 28.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ могло быть возбуждено только прокурором.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что спорное имущество должника – ООО «Нарды» было передано конкурсному управляющему ФИО3, при этом в адрес действующего конкурсного управляющего трижды направлялись уведомления о принятии такого имущества. По мнению ответчика, указанные обстоятельства могут быть основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2017 по делу № А28-12574/2016 ООО «Нарды»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника – ФИО1 была проведена инвентаризация имущества должника, сообщение о результатах инвентаризации размещено в ЕФРСБ 21.09.2017 за №2098794.

Определением от 28.02.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой представителя конкурсного управляющего ФИО3 на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 в период с 20.02.2018 по 18.03.2019 обязанности по передаче материальных ценностей и имущества вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО3

22 ноября 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00484319 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 24.10.2019 № 07-7912.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 24.03.2015 № 632-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О, от 24.04.2018 № 1010-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В статье 20 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 6 статьи 20.3. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Статьей 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что инициатива организации и передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на прежнего конкурсного управляющего должника, причем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ, выразившееся в уклонении от передачи и несвоевременной передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО3 документации должника, в том числе в отношении дебиторской задолженности, а также имущества ООО «Нарды».

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2017 по делу № А28-12574/2016 ООО «Нарды»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением от 28.02.2018 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Из представленных в дело документов следует, что конкурсный управляющий ФИО3 в рамках дела о банкротстве должника (А28-12574/2016) обращался с ходатайством об истребовании у прежнего конкурсного управляющего должника ФИО1 документов в отношении дебиторской задолженности ООО «Нарды», отраженной в акте №1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.09.2017; об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 имущество и товарно-материальные ценности, отраженные в инвентаризационных опиях от 21.09.2017 №1, №2, №3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 данное определение отменено, на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Нарды» ФИО3 документы в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нарды», отраженной в акте №1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.09.2017; а также отраженные в инвентаризационных опиях от 21.09.2017 №1 и №3 имущество и товарно-материальные ценности: компьютер-1, 2016 г.в.; компьютер-2, 2016 г.в.; компьютер-3, 2016 г.в.; брусок березовый - 0,5м3; доска демонстрационная – 35 шт.; доска необрезная хвоя - 10 м3; доска обрезная хвоя – 1 м3; древесина деловая – 10 м3; клей Тайтбон – 5 кг; Лак нц – 15 кг; марля – 0,4 м; шкурка – 0,05 м.

Административным органом ответчику вменено в вину уклонение от передачи арбитражным управляющим ФИО1 в период с 20.02.2018 по 18.03.2019 материальных ценностей и имущества вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО3

В то же время, согласно материалам дела решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По смыслу положений статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация представляет собой лишение права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, в том числе в качестве арбитражного управляющего.

При дисквалификации входящее в содержание правоспособности лица право осуществлять управление организацией в качестве предпринимательской деятельности не прекращается, это право лишь временно на срок дисквалификации не реализуется.

Вместе с тем, согласно абзацу 24 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В материалы дела представлен протокол от 29.11.2017 заочного заседания ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», согласно которому ФИО1 исключен из членов ассоциации, а также выписка из протокола заочного заседания названной ассоциации от 01.10.2018, согласно которой ФИО1 вновь включен в члены указанной ассоциации.

Таким образом, в период с 29.11.2017 по 01.10.2018 ФИО1 не являлся членом саморегулируемой организации, соответственно утратил статус арбитражного управляющего.

В этой связи указанный период необоснованно учтен административным органом при квалификации вменяемого ответчику административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как арбитражному управляющему.

В то же время, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 ответчика была возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Нарды» ФИО3 документы в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нарды», отраженной в акте №1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.09.2017; а также отраженные в инвентаризационных опиях от 21.09.2017 №1 и №3 имущество и товарно-материальные ценности: компьютер-1, 2016 г.в.; компьютер-2, 2016 г.в.; компьютер-3, 2016 г.в.; брусок березовый - 0,5м3; доска демонстрационная – 35 шт.; доска необрезная хвоя - 10 м3; доска обрезная хвоя – 1 м3; древесина деловая – 10 м3; клей Тайтбон – 5 кг; Лак нц – 15 кг; марля – 0,4 м; шкурка – 0,05 м.

Указанная обязанность исполнена ответчиком в полном объеме после 01.10.2018 (после восстановления ответчиком статуса арбитражного управляющего) в период с 10.09.2019 по 27.09.2019 о чем свидетельствуют акты передачи имущества, а также подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12574/2016 и ФИО1 по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 в период с 01.10.2018 по 29.10.2019 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено не уполномоченным лицом, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации на момент возбуждения дела об административном правонарушении (05.07.2019) ФИО1 обладал статусом арбитражного управляющего и продолжал бездействовать вопреки обязанности по передаче соответствующей документации и имущества. Следовательно, в данном случае установленный законом порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не опровергают выводов административного органа.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленная законом санкция не перестала быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта соответствующего правонарушения.

Как следует из названного выше определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что процедура банкротства в отношении должника не завершена, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устранены ответчиком и не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610000, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2; 610027, Россия, ФИО2ская, ФИО2, ул. Воровского д. 43, оф. 622) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющегоФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов