Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области от 27.10.2009 № 25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.12.2009;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.11.2009,

установил:

Опаринское районное потребительское общество (далее также – заявитель, Опаринское райпо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области от 27.10.2009 № 25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя в судебном заседании ссылается на необоснованность вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, указывая на фактическое наличие документов в месте продажи алкогольной продукции и устранение выявленных ответчиком в день проверки нарушений. Непредставление документов сотрудникам, проводившим проверку, представитель заявителя объясняет наличием субъективных причин.

Правила продажи алкогольной продукции на день проверки находились в магазине в уголке потребителя вместе с книгой жалоб и предложений. Уголок потребителя был недооформлен в связи с ремонтом магазина, в котором менялись потолки и оборудование. На семь наименований вино-водочных изделий, перечисленных в постановлении, восстановили ценники в день проверки.

Представитель заявителя указывает на наличие признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Кировской области (далее по тексту – ответчик) в своем отзыве на заявление с доводами заявителя не согласна, полагает, что оспариваемое постановление является обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ответчика огласил отзыв на заявление, пояснил, что документы представлены после проведения проверки. Признаков малозначительности в деянии заявителя не усматривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Опаринское районное потребительское общество зарегистрировано 22.02.1993 Администрацией Опаринского района Кировской области, о чем в ЕГРЮЛ 05.11.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Кировской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024300861111.

22.09.2009 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области на основании поручения № 191 от 21.09.2009 проведена проверка по вопросу правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на объекте Опаринского районного потребительского общества (магазин № 4), расположенном по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий, вещей, документов.

В ходе проверки выявлено, что в магазине № 4, принадлежащем Опаринскому райпо, до сведения покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи алкогольной продукции, на часть продукции (6 наименований) отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники, в обороте находилась алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность её оборота, а именно: на коньяк Российский три звездочки, емкостью 0,1 литра, дата розлива 05.02.2009, в количестве 2 бутылок отсутствовали справка с разделами «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная; на вино «Портвейн 72», емкостью 0,7 литра, дата розлива 28.08.2009 года в количестве 2 бутылок, на вино «Портвейн 777», емкостью 1,5 литра, дата розлива 29.07.2009 года, в количестве 3 бутылок отсутствовали товарно-транспортные накладные.

Заведующей магазином № 4 ФИО3 даны объяснения.

Согласно протоколу ареста товаров, иных вещей от 22.09.2009 произведен арест алкогольной продукции (коньяк Российский три звездочки, вино «Портвейн 72», вино «Портвейн 777»), переданной на ответственное хранение заведующей магазина № 4 ФИО3

22.09.2009 после проведения проверки заведующей магазином № 4 ФИО3 в отношении арестованной продукции представлены все отсутствующие в момент проверки документы, о чем составлен акт дополнительной проверки.

12.10.2009 старшим госналогинспектором МРИ ФНС России № 1 по Кировской области ФИО4 в отношении Опаринского райпо составлен протокол № 163022 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При составлении протокола законный представитель общества ФИО5 не присутствовала, о времени и месте составления протокола была извещена, заявила ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие.

26.10.2009 заявителем ответчику представлены возражения на протокол № 163022 об административном правонарушении.

27.10.2009 начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области ФИО6 вынесено постановление № 25 о привлечении Опаринского райпо к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Арестованная алкогольная продукция возвращена заявителю.

Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя Опаринского райпо ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель Опаринского райпо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Копия постановления выслана в адрес заявителя почтой 28.10.2009.

Заявитель с данным постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России № 1 по Кировской области № 25 от 27.10.2009.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино) (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных выше, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Соответственно, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее оборота.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названных пунктов Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Из протоколов осмотра от 22.09.2009, об административном правонарушении от 12.10.2009 следует, что ответчик вменяет в вину заявителю недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи алкогольной продукции и отсутствие надлежащим образом оформленных ценников на 6 наименований алкогольной продукции, реализуемой в магазине.

Представитель заявителя пояснил, что Правила продажи алкогольной продукции на момент проверки находились в магазине вместе с книгой жалоб и предложений, однако не были вывешаны в уголок потребителя в связи с тем, что в магазине проводился ремонт и уголок потребителя не был дооформлен.

Учитывая данное обстоятельство, суд не усматривает в деянии заявителя признаков нарушения пункта 9 Правил.

Материалами дела и доводами заявителя подтверждено то обстоятельство, что ценники на алкогольную продукцию не были оформлены надлежащим образом в момент проверки, что свидетельствует о нарушении заявителем пункта 19 Правил и неустановления с его стороны надлежащего контроля за оформлением ценников на реализуемые товары.

Ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает только за те правонарушения в сфере розничной продажи алкогольной продукции, которые не охватываются объективной стороной состава правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ входит розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), т.е. без документов, подтверждающих в установленном порядке легальность оборота алкогольной продукции.

Если к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении продавец представит уполномоченному административному органу сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтвердив тем самым легальность нахождения ее в обороте, его действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в этом случае он подлежит ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за непредъявление указанных документов в момент проверки.

Пунктом 1 Правил определено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ основано на установлении ответчиком факта нарушения пункта 139 Правил продажи, которым предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя и в момент проверки контролирующими органами.

Из материалов дела следует, что на момент проверки проверяющим не были представлены в отношении арестованной алкогольной продукции: коньяка Российского три звездочки, емкостью 0,1 литра, дата розлива 05.02.2009, в количестве 2 бутылок - справка с разделами «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная; вина «Портвейн 72», емкостью 0,7 литра, дата розлива 28.08.2009 года в количестве 2 бутылок, вина «Портвейн 777», емкостью 1,5 литра, дата розлива 29.07.2009 года, в количестве 3 бутылок - товарно-транспортные накладные.

Надлежащих доказательств нахождения указанных документов в торговой точке в момент проверки в дело не представлено.

Таким образом, на момент проведения проверки легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в реализации у Опаринского райпо, не была подтверждена заявителем.

Документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, обществом были представлены 22.09.2009 после проведения проверки, о чем сотрудниками МРИ ФНС России № 1 по Кировской области составлен акт дополнительной проверки.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из протокола осмотра от 22.09.2009 следует, что проведение проверки началось с 10 часов 05 минут, осмотр помещений был окончен в 12 часов 05 минут.

Доказательств, указывающих на наличие препятствий для представления документов в ходе проверки, заявителем не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не может согласиться с доводами Опаринского райпо о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и представленных в материалы дела документов признаки малозначительности правонарушения в деянии общества не усматриваются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Опаринского районного потребительского общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказана ответчиком.

Заявителем не представлено доказательств того, что с его стороны приняты все зависящие от него, допустимые и разумные меры по соблюдению требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции и обеспечению исполнения обязанности по соблюдению правил розничной продажи указанной категории товаров, общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения Опаринское райпо к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении Опаринского райпо к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного в удовлетворении требования Опаринского райпо о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России № 1 по Кировской области от 27.10.2009 № 25 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Опаринского районного потребительского общества о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области от 27.10.2009 № 25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин