Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>, почтовый адрес: 610006 Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019 Россия, <...> )

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2014 № 46

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Октябрьского района г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 03.02.2014 № 46, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.02.2014 получено заявителем и административным органом 24.02.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2014, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007 № 08/270 Общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (<...>), осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

22.11.2013 в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова поступило заявление ФИО1, проживающего в доме по ул. А.Упита, 11 в г. Кирове, по вопросу плохого горячего водоснабжения.

17.12.2013 ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» направило по запросу прокуратуры Октябрьского района г. Кирова письменную информацию по вопросу подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества с приложением актов замеров температуры ГВС, распечаток температуры на циркуляционном трубопроводе.

19.12.2013 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова получены объяснения ФИО1, в которых он указал, что проблемы с горячей водой начались в жилом доме с 1993 года, по состоянию на 19.12.2013 температура горячей воды составляет 32 град.С, что не соответствует норме.

13.01.2014 прокуратура Октябрьского района г. Кирова направила в адрес Общества извещение о явке для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

16.01.2014 в отношении Общества прокурором Октябрьского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ по факту несоответствия температуры горячей воды в квартирах № 22, 38 по адресу: <...>, нормативу (на момент проверки 19.12.2013 температура составляла 32 град.С). Материалы дела переданы для рассмотрения в ГЖИ.

30.01.2014 Общество направило в ГЖИ письменные пояснения по постановлению от 16.01.2014 с приложениями на 63 листах.

03.02.2014 заместителем начальника ГЖИ вынесено постановление о признании ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» виновным в нарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом приняты не все зависящие от него меры, в частности, в вину Обществу вменено не обращение в суд с заявлением о понуждении ОАО «КТК» провести необходимые ремонтные работы по нормализации циркуляции ГВС на наружной теплотрассе. По мнению административного органа, поставка некачественного ресурса тепловой энергии не освобождает управляющую компанию от обязанности по предоставлению коммунальной услуги, обеспечивающей нормативный температурный режим воздуха и горячей воды. При этом выполнение Обществом ряда работ на внутридомовой системе горячего водоснабжения дома, направление писем в ОАО «КТК» для устранения дефектов на циркуляционном трубопроводе ГВС наружной теплотрассы дома учтены административным органом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность. Объективную сторону данного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие) субъектов, участвующих в процессе обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, ГЖИ, вменяя в вину Обществу совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, исходила из факта несоответствия установленному Правилами предоставления коммунальных услуг нормативу температуры горячей воды в квартирах № 22, 38 по адресу: <...>. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о противоправном бездействии Общества, принявшего на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При этом административный орган не указал, какие действия не были совершены Обществом как исполнителем коммунальных услуг. Довод ответчика о том, что управляющая компания не совершила действий по подготовке горячего водоснабжения к отопительному сезону, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из указанной нормы следует, что административное наказание в силу объективного вменения недопустимо. Административным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что не обеспечение нормативного уровня температуры ГВС в помещениях многоквартирного дома является следствием ненадлежащего состояния наружных сетей, которые находятся вне зоны ответственности управляющей компании. Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие состава правонарушения и вины Общества в его совершении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>, почтовый адрес: 610006 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.02.2014 № 46 о привлечении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина