Гражданский кодекс часть 1

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Колос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Прокурор Тужинского района Кировской области (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Колос» (далее также – ответчик, СПК колхоз «Колос») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неприменение последствий прекращения действия трудового договора с дисквалифицированным лицом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, указывает, что трудовой договор с дисквалифицированным постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 12.11.2008 лицом не был расторгнут ответчиком, последствия прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом не применены, дисквалифицированное по решению суда лицо осуществляло деятельность по управлению юридическим лицом – СПК – колхоз «Колос».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя объявлялся перерыв с 15.12.2009 по 21.12.2009.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Колос» зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области, 20.08.2002 юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1024301287724.

19.01.2008 Бакшаев Владимир Александрович был избран общим собранием СПК колхоза «Колос» на должность председателя.

12.11.2008 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Тужинского района Кировской области Бакшаев Владимир Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 03.12.2008.

Прокуратурой Тужинского района Кировской области проведена проверка соблюдения СПК колхозом «Колос» требований трудового законодательства в части соблюдения ограничений, предусмотренных дисквалификацией лица, по результатам которой заместителем прокурора Тужинского района составлена справка.

В ходе проверки установлено, что трудовой договор с дисквалифицированным постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 12.11.2008 лицом не был расторгнут ответчиком, последствия прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом не применены, дисквалифицированное по решению суда лицо осуществляло деятельность по управлению юридическим лицом – СПК колхоз «Колос».

Трудовой договор с председателем СПК колхоза «Колос» Бакшаевым В.А. был расторгнут 27.11.2009.

По результатам проверки прокурором Тужинского района Кировской области 11.11.2009 в отношении СПК колхоза «Колос» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица председателя СПК колхоза «Колос» ФИО2, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ему разъяснены.

Дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.01.2008 Бакшаев Владимир Александрович был избран общим собранием СПК колхоза «Колос» на должность председателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Устава СПК колхоза «Колос», утвержденного общим собранием членов СПК колхоза «Колос» 10.03.2007, управление колхозом осуществляет общее собрание членов колхоза, Наблюдательный совет, правление колхоза, председатель колхоза, являющийся единоличным исполнительным органом колхоза.

В силу частей 1, 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Трудовой договор подлежит прекращению в случае дисквалификации или иного административного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (пункт 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 44 Тужинского района Кировской области Швецовым Д.А. от 12.11.2008, вступившего в законную силу 03.12.2008, председатель СПК колхоза «Колос» Бакшаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В соответствии со статьей 16 Устава СПК колхоза «Колос» председатель колхоза обеспечивает выполнение и осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью; представляет колхоз в органах государственной власти, органах местного самоуправления и прочих организация; распоряжается без согласия общего собрания членов имуществом колхоза, включая финансовые средства, в пределах 5 % балансовой стоимости активов колхоза; совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность в колхозе.

Пунктом 4 статьи 16 устава установлено, что председатель колхоза может быть в любое время освобожден от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов колхоза, созванного в порядке установленном настоящим уставом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после вступления в законную силу 03.12.2008 постановления мирового судьи судебного участка № 44 Тужинского района Кировской области Швецова Д.А. трудовой договор с Бакшаевым В.А. предприятием не расторгался.

Бакшаев В.А. осуществлял функции единоличного исполнительного органа СПК колхоза «Колос», а именно: по возбужденным в отношении СПК колхоза «Колос» исполнительным производства осуществлялись платежи, выдавались справки (21.09.2009 в ПЧ № 56 по основным средствам), осуществлялись финансовые операции (17.09.2009 закрыт расчетный счет предприятия).

В представленной выписке из ЕГРЮЛ от 11.09.2009 в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель колхоза Бакшаев В.А.

Таким образом, факт неприменения СПК колхозом «Колос» последствий прекращения действия трудового договора с дисквалифицированным по решению суда лицом подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вина СПК колхоза «Колос» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, доказана ответчиком.

Заявителем не представлено доказательств того, что с его стороны приняты все зависящие от него, допустимые и разумные меры по соблюдению требований трудового законодательства и обеспечению исполнения обязанности по применению последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии СПК колхоза «Колос» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая заявление о привлечении СПК колхоза «Колос» к административной ответственности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного СПК колхозом «Колос» правонарушения в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд также принял во внимание следующее.

22.10.2009 Бакшаев В.А. направил общему собранию заявление об освобождении его от должности председателя СПК колхоза «Колос».

27.11.2009 Бакшаев В.А. общим собранием СПК колхоза «Колос» освобожден от должности председателя СПК колхоза «Колос».

Обстоятельств, указывающих на возможность наступления вредных последствий от неприменения заявителем последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом, существенных нарушений прав, прав и законных интересов членов колхоза и других организаций ввиду осуществления Бакшаевым В.А. деятельности по управлению юридическим лицом не установлено.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует совершенное СПК колхозом «Колос» правонарушение как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования прокурора Тужинского района Кировской области о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Колос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин