Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613711, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о признании незаконным решения от 24.12.2012 № 156/03-12,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613710, <...>)

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 610025, Кировская обл., г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2013,

установил:

администрация муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 24.12.2012 № 156/03-12.

В обоснование заявленного требования указывает на отсутствие нарушений со стороны администрации при определении победителя, поскольку конкурс предполагает рассмотрение и выбор лучших условий выполнения договора на право аренды котельной. Котельная отапливает социально-значимый объект – КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница», поэтому целью торгов являлась модернизация котельной и переход на новый вид топлива – пеллеты. Критерий «Инвестиционная программа», установленный администрацией Мурашинского района Кировской области в конкурсной документации, по-мнению заявителя, соответствует критериям, установленным в пункте 77 Правил проведения конкурсов и аукционов. Заявитель указывает, что критерий «Инвестиционная программа» включает в себя принятие расходов на реконструкцию объекта, а именно – перевод котельной на альтернативный вид топлива - пеллеты. Данный критерий соответствует п.п. 1 п. 77 Правил проведения конкурсов и аукционов. Сроки реконструкции в конкурсной документации не обозначены, но обязанность участника конкурса провести реконструкцию предусмотрена условиями критерия «Инвестиционная программа». Конкурсная документация соответствует требованиям антимонопольного законодательства, а выбор победителя на основании документации не является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Наивысший коэффициент 0,5 был установлен по инвестиционной составляющей. В конкурсном предложении ООО «Тепло-Сервис» нет предложений по переводу котельной на пеллеты, инвестиционная программа предусматривает только ремонт. При равном количестве набранных баллов по всем критериям победителем конкурса был признан индивидуальный предприниматель ФИО1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в письменном отзыве на заявление и представитель Управления в судебном заседании заявленное требование не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик указывает, что при анализе критериев конкурса критерий «Инвестиционная программа» не соответствует критериям, установленным в п. 77 Правил проведения конкурсов и аукционов, т.к. не предусматривает сроки реконструкции объекта аренды, которые могли быть оценены. По критериям конкурсной документации (арендная плата и тариф на оказываемые услуги), соответствующим законодательству РФ, лучшее предложение у ООО «Тепло-Сервис» - 0,5 (ИП ФИО1 – 0), а критерий «инвестиционная составляющая» не соответствует законодательству РФ. Комиссия Администрации Мурашинского района, признав победителем ИП ФИО1, по-мнению ответчика, допустила нарушение порядка определения победителя конкурса, что запрещается п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

ООО «Тепло-Сервис» в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ИП ФИО1 в письменном отзыве на заявление указывает, что из буквального содержания положений п. 77 Правил проведения конкурсов и аукционов, определение лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, осуществляется по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Определение иных критериев для определения лучших условий договора ставится в зависимость от того определены ли данные критерии в конкурсной документации или нет. Поскольку такой критерий оценки заявок, как сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора аренды для определения лучших условий исполнения договора, в конкурсной документации отсутствует, то, по-мнению предпринимателя, организатор конкурса обоснованно определил лучшие условия исполнения договора только по его цене, следовательно, ИП ФИО1 стал победителем без нарушения порядка определения победителей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 мая 2013 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15 мая 2013 года.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2012 главой администрации Мурашинского района вынесено постановление №726 «О торгах по продаже годовой арендной платы за право пользования муниципальным имуществом», утвержден состав комиссии по проведению конкурса.

Конкурсная документация открытого конкурса утверждена постановлением администрации Мурашинского района от 07.09.2012 №726.

13.09.2012 размещено извещение №130912/0066034/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности МО Мурашинский муниципальный район Кировской области: помещение котельной общей площадью 149,7 кв. м., этажность:1, расположено по адресу: <...>, назначение: коммунальное хозяйство, использование - котельная; со зданием пристроя к котельной, использование: котельная; год ввода в эксплуатацию - 2000, процент износа – 17% и оборудованием, - на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://www.torgi.gov.ru).

16.10.2012 комиссией оформлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту №1, согласно которому подано по 2 заявки.

По результатам рассмотрения заявок согласно протоколу от 17.10.2012 №2 оба участника были допущены к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 18.10.2012 оценки и сопоставления конкурсных предложений по лоту №1 конкурсные предложения участников были оценены и выставлены следующие показатели по критериям:

- арендная плата:

ИП ФИО1 – 0; ООО «Тепло-Сервис» - 0,2;

- тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению:

ИП ФИО1 – 0; ООО «Тепло-Сервис» - 0,3;

- инвестиционная программа:

ИП ФИО1 – 0,5; ООО «Тепло-Сервис» - 0.

Поскольку ИП ФИО1 и ООО «Тепло-Сервис» получили одинаковый бал, порядковый номер 1 был присвоен заявке ИП ФИО1, т.к. она поступила ранее других заявок на участие в конкурсе.

Между муниципальным образованием Мурашинский муниципальный район Кировской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор аренды муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, находящихся в собственности МО Мурашинский район.

Указывая, что администрацией МО Мурашинский муниципальный район Кировской области нарушен порядок определения победителя открытого конкурса на право заключения договора аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, участник открытого конкурса ООО «Тепло-Сервис» обратилось в Кировское УФАС с заявлением от 29.10.2012 № 251.

09.11.2012 приказом Кировского УФАС России №445 в отношении администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области было возбуждено дело №156/03-12 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Кировского УФАС России от 24.12.2012 установлен факт нарушения администрацией МО Мурашинский муниципальный район Кировской области пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право заключения договора аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (извещение №130912/0066034/01), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В пунктах 2, 3 резолютивной части решения указано на необходимость обратиться в арбитражный суд с иском о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды на недвижимое имущество (извещение №130912/0066034/01) и заключенного по его результатам договора аренды №15 недействительными, о передаче материалов для возбуждения в отношении должностного лица администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением УФАС от 24.12.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением определенных случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

На основании части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В пункте 1 Правил предусмотрено, что ими устанавливаются порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десяти дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 40 Правил № 67 конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 настоящих Правил.

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок, в силу пункта 77 Правил, осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

7) при предоставлении бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства используются в совокупности только следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: а) качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами); б) качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства; в) прогнозируемые изменения финансовых результатов и количества рабочих мест субъекта малого предпринимательства; г) срок окупаемости проекта. При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25.

Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Из приведенных норм следует, что законодатель установил определенные критерии оценки подаваемых участниками конкурсов заявок.

Как следует, из представленной в материалы дела конкурсной документации в части 4 указаны критерии конкурса и параметры критериев конкурса. Из пункта 4.2 конкурсной документации следует, что в качестве критериев конкурса устанавливались: размер арендной платы; тариф на оказываемые услуги; инвестиционная программа (принятие арендатором на себя части расходов на реконструкцию объекта конкурса и использование (эксплуатацию) объекта конкурса). Осуществление пилотного проекта по переводу котельной на альтернативный экологический чистый вид топлива – пелетты.

Исследовав содержание критериев конкурса, суд приходит к выводу о несоответствии критерия «инвестиционная программа (принятие арендатором на себя части расходов на реконструкцию объекта конкурса и использование (эксплуатацию) объекта конкурса). Осуществление пилотного проекта по переводу котельной на альтернативный экологический чистый вид топлива – пелетты» пункту 77 Правил, поскольку не содержит сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора.

Таким образом, проведение конкурса с использованием такого критерия оценки конкурсной заявки как «инвестиционная программа (принятие арендатором на себя части расходов на реконструкцию объекта конкурса и использование (эксплуатацию) объекта конкурса). Осуществление пилотного проекта по переводу котельной на альтернативный экологический чистый вид топлива – пелетты» является нарушением Правил.

Как следует из материалов дела, по первым двум критериям (арендная плата и тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению) показатели у ИП ФИО1 – 0; ООО «Тепло-Сервис» - 0,5, по критерию «инвестиционная программа» показатели у ИП ФИО1 – 0,5; ООО «Тепло-Сервис» - 0, по результатам оценки заявок победителем конкурса признан ИП ФИО1

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод антимонопольного органа о нарушении администрацией МО Мурашинский муниципальный район Кировской области порядка определения победителя торгов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует Закону о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24.12.2012 № 156/03-12, которым администрация муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области признана нарушившей пункт 3 часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613711, <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 24.12.2012 № 156/03-12, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина