Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Слободском (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>; адрес филиала: 613150, Кировская область, Слободской р-он, <...>)

к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Кировская область, Слободской р-он, <...>) о взыскании 251 160 рублей 64 копеек,

установил: акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 249 090 рублей 64 копеек, в том числе 244 479 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 4 611 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 04.10.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что акты не подписывал и в приемке услуг участие не принимал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По акту приемки законченного строительством объекта от 18.05.2015 распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области принят заказчиком – Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре».

Между Департаментом государственной собственности Кировской области, Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ссудодатели) и Администрацией (ссудополучатель) пописан договор безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015 № 1621 (далее - договор), по условиям которого ссудополучателю передан в безвозмездное временное пользование распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

Согласно пункту 1.2 договора он действует с момента ввода объекта в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до регистрации права собственности на объект.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 договора предусмотрены следующие обязанности ссудополучателя: эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 840, «Правил безопасности Систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 (далее – Правила), иных отраслевых правил и норм содержания и эксплуатации, действующих в отношении имущества; обеспечить сохранность переданного имущества, немедленно уведомлять ссудодателей о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества; осуществлять полный комплекс мероприятий по техническому, и аварийно-диспетчерскому обслуживанию имущества в соответствии с требованиями Правил, путем заключения договоров со специализированной организацией; своевременно производить за свой счет предусмотренный Правилами текущий ремонт имущества; нести все расходы по содержанию имущества.

10.11.2017 Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

Письмом от 06.04.2018 № 08-01-0537 Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» направило в адрес министерства имущественных отношений Кировской области соглашение об определении долей в праве собственности на объект газификации «Распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области», просило подписать его и направить в Администрацию, а также приложило документы для регистрации долевой собственности.

14.05.2018 между субъектом Российской Федерации Кировской области, от имени которого выступает министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, муниципальным образованием Слободской муниципальный район Кировской области и Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» подписано соглашение Об определении долей в праве собственности на объект газификации «Распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области».

В письме от 15.05.2018 № 08-01-0752 Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» просило у министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области представить сведения о стадии регистрации права в отношении объекта - распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

В ответном письме министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области сообщило, что подготовленный пакет документов передан в управление Росреестра по Кировской области в целях государственной регистрации права собственности Кировской области.

Кроме того, муниципальное образование Слободской муниципальный район Кировской области является правообладателем следующих объектов в соответствии с представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (вид права – собственность):

- распределительный газопровод д. Сунцовы Слободского района Кировской области;

- распределительный газопровод с. Шестаково Слободского района Кировской области;

- распределительный газопровод д. Стеклофилины Слободского района Кировской области;

- распределительный газопровод д. Подлевские Слободского района Кировской области;

- распределительный газопровод в северной части д. Стулово (урочище Коробки) и к дому оператора ГРС «Слободской» Слободского района Кировской области;

- распределительный газопровод д. Чирки Слободского района Кировской области.

Истец направил ответчику оферты муниципальных контрактов на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования:

- от 04.02.2022 № 20/2022-СФ на 2022 год (с. Шестаково Слободского района Кировской области; письмо от 16.02.2022 № 3904-ю);

- от 04.02.2022 №21/2022-СФ на 2022 год (д. Стеклофилины Слободского района Кировской области; письмо от 16.02.2022 № 3900-ю);

- от 04.02.2022 №23/2022-СФ на 2022 год (в северной части д. Стулово (урочище Коробки) и к дому оператора ГРС «Слободской» Слободского района Кировской области; письмо от 16.02.2022 № 3901-ю);

- от 04.02.2022 №17/2022-СФ на 2022 год (д. Сунцовы Слободского района Кировской области; письмо от 16.02.2022 № 3903-ю);

- от 04.02.2022 №18/2022-СФ на 2022 год (д. Бабичи Слободского района Кировской области; письмо от 16.02.2022 № 3898-ю);

- от 04.02.2022 №35/2022-СФ на 2022 год (д. Чирки Слободского района Кировской области; письмо от 09.03.2022 № СЛ-СС-25/148);

- от 04.02.2022 №22/2022-СФ на 2022 год (д. Подлевские Слободского района Кировской области; письмо от 16.02.2022 № 3899-ю).

Ответчиком указанные муниципальные контракты были получены, однако ответчик их не подписал, обоснование отказа от заключения контрактов не представил, на необходимость прекращения истцом работ по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей не указал.

В период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в отсутствие заключенных контрактов истцом выполнялись работы (оказывались услуги) по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования (распределительные газопроводы – д. Бабичи Слободского района Кировской области, д. Сунцовы Слободского района Кировской области, с. Шестаково Слободского района Кировской области, д. Стеклофилины Слободского района Кировской области, д. Подлевские Слободского района Кировской области, д. Стулово (урочище Коробки) и к дому оператора ГРС «Слободской» Слободского района Кировской области, д. Чирки Слободского района Кировской области).

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры с доказательствами их предъявления ответчику, а также копии эксплуатационных журналов газопроводов по маршруту.

Общая стоимость оказанных услуг составила 244 479 рублей 32 копейки, в том числе:

- распределительный газопровод д. Бабичи Слободского района Кировской области – 81 401 рубль 12 копеек;

- распределительный газопровод д. Сунцовы Слободского района Кировской области – 10 580 рублей 00 копеек;

- распределительный газопровод с. Шестаково Слободского района Кировской области – 85 550 рублей 36 копеек;

- распределительный газопровод с. Стеклофилины Слободского района Кировской области – 37 146 рублей 38 копеек;

- распределительный газопровод д. Стулово (урочище Коробки) и к дому оператора ГРС «Слободской» Слободского района Кировской области – 23 428 рублей 54 копейки;

- распределительный газопровод д. Подлевские Слободского района Кировской области – 2 371 рубль 63 копейки;

- распределительный газопровод д. Чирки Слободского района Кировской области – 4 001 рубль 29 копеек.

Оплата оказанных истцом услуг не была произведена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в порядке соблюдения требований о досудебном порядке урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.08.2022 № 669ю, в которой указал на наличие задолженности, потребовал погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 оказывал услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования – распределительные газопроводы – д. Бабичи, д. Сунцовы, с. Шестаково, д. Стеклофилины, д. Подлевские, д. Стулово (урочище Коробки) и к дому оператора ГРС «Слободской», д. Чирки Слободского района Кировской области.

Истец с сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, направлял ответчику проекты контрактов на техническое обслуживание газопроводов.

Ответчик не указанные обращения ответ не представил, контракты между сторонами заключены в спорный период не были.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке исполнителем услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Распределительные газопроводы д. Сунцовы, с. Шестаково, д. Стеклофилины, д. Подлевские, д. Стулово (урочище Коробки) и к дому оператора ГРС «Слободской», д. Чирки Слободского района Кировской области на праве собственности зарегистрированы за муниципальным образованием Слободской муниципальный район Кировской области, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении распределительного газопровода д. Бабичи Слободского района Кировской области судом установлено следующее.

Заказчиком строительства газопровода в д. Бабичи Слободского района Кировской области являлось Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре», объект введен в эксплуатацию.

14.05.2018 между субъектом Российской Федерации Кировской области, от имени которого выступает министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, муниципальным образованием Слободской муниципальный район Кировской области и Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» подписано соглашение об определении долей в праве собственности на объект газификации «Распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области».

04.12.2018 Администрацией в адрес министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области направлены документы для осуществления передачи имущества из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Слободской муниципальный район, при этом сведения о зарегистрированных правах на спорный объект – газопровод д. Бабичи Слободского района Кировской области в материалы дела не представлены.

В силу положений стати 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в частности организация в границах поселения газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах на газопроводные сети, находящиеся на территории поселения, именно орган местного самоуправления с учетом своей компетенции, исходя из вышеуказанных положений, становится участником правоотношений по обслуживанию указанного хозяйства.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об эксплуатации третьими лицами газопровода в д. Бабичи Слободского района Кировской области в спорный период.

Соответственно, ответчик обязан в силу указанных положений обеспечивать техническое обслуживание оборудования.

Доказательства наличия у ответчика собственной газовой службы, имеющей право на осуществление технического обслуживания опасных производственных объектов и опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления, а также доказательства получения ответчиком услуг по техническому обслуживанию сети газораспределения д. Бабичи от третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорный объект кого-либо из участников спора. При этом, по условиям заключенного ответчиком договора безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015 № 1621 газопровод передан во временное владение и пользование ответчику, на последнего возложена обязанность по обеспечению эксплуатации объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, нести расходы на содержание объекта, а также осуществлять полный комплекс мероприятий по техническому, и аварийно-диспетчерскому обслуживанию имущества путем заключения договоров со специализированной организацией.

Таким образом, ответчик до регистрации права собственности на объект распределительный газопровод д. Бабичи Слободского района Кировской области является его законным владельцем и лицом, принявшим на себя обязательство по несению спорных расходов на техническое обслуживание газопровода.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 на сумму 244 479 рублей 32 копейки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, копиями эксплуатационных журналов газопроводов по маршруту (записи за 2022 год). На оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Заявив возражения по существу требований, ответчик указал, что акты не подписывал и в приемке услуг участие не принимал.

Между тем, как указано выше, материалами дела подтверждено исполнение истцом как исполнителем услуг своих обязательств по предъявлению услуг к приемке; мотивированных отказов от приемки услуг ответчиком не представлено. Сведений, опровергающих доводы истца и факт оказания услуг, ответчик суду не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения статей 779, 781 ГК РФ, регламентирующих правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, возражения ответчика, суд счел, что указанные ответчиком обстоятельства в данном случае не освобождают его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги при доказанности истцом факта оказания услуг, их стоимости.

Учитывая, что доказательства оплаты взыскиваемого истцом долга по оплате услуг суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 244 479 рублей 32 копеек долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 в размере 4 611 рублей 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контрррасчет не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 611 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 7 982 рубля 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 982 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 18 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Слободском (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 244 479,32 (двести сорок четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611,32 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 32 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Слободском (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2022 № 21337.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.