Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ритуал»; общество с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг»; индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, консультанта, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы правового управления администрации города Кирова, по доверенности от 29.03.2011 №74-10-25; ФИО3, начальника управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова, по доверенности от 23.05.2011 №117-10-25,

от ответчика – ФИО4, начальника отдела финансовых рынков и рекламы, по доверенности от 11.01.2011 №8; ФИО5, ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, по доверенности от 11.01.2011 №10;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» - ФИО6, юриста, по доверенности от 30.03.2010,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг», ФИО7, директора,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО8, по доверенности от 15.04.2011,

установил:

в заявлении муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - Администрация г. Кирова, заявитель) с учетом его дополнения и уточнения содержатся требования о признании незаконными и недействительными пунктов 2, 3, 6, 7 резолютивной части решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области, ответчик) от 28.12.2010 по делу №10/04-10 и выданных указанным органом предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №6 и №7 от 28.12.2010.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в изданных им распоряжении администрации города Кирова от 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Правилах работы кладбищ города Кирова, утвержденных приказом начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Кирова от 23.04.2010 №8, нарушений антимонопольного законодательства, а именно частей 1, 3 статей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», наличие которых было установлено в оспариваемых ненормативных правовых актах ответчика. Кроме того, заявитель указывает на пропуск ответчиком срока давности вынесения оспариваемого решения.

В письменном отзыве на заявление от 14.04.2011 УФАС по Кировской области указывает на законность и обоснованность оспариваемых заявителями решений и предписания.

В письменном отзыве на заявление третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» от 25.05.2011 указывается на отсутствие в изданных заявителем правовых актах нарушения антимонопольного законодательства, на пропуск ответчиком срока давности вынесения оспариваемого решения, на его незаконность, а также на незаконность выданных заявителю предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В письменном отзыве на заявление третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» от 12.04.2011 указывается на отсутствие в изданных заявителем правовых актах нарушения антимонопольного законодательства.

В письменном отзыве на заявление третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.05.2011 указывается на законность оспариваемых решения и предписания УФАС по Кировской области и на наличие в правовых актах Администрации г. Кирова, которые явились предметом антимонопольного контроля, нарушений антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представители заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в дополнении к нему, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.

Представители ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на обстоятельства дела, просили суд отказать в удовлетворении требований заявителей.

Представители третьих лиц - обществ с ограниченной ответственностью «Ритуал» и «Бюро ритуальных услуг» в судебном заседании поддержали требования заявителя и, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах, просили суд удовлетворить данные требования.

Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В июне 2010 года УФАС по Кировской области при рассмотрении дела о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее - ООО «Ритуал») и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (далее - ООО «БРУ») части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) на рынке оказания ритуальных услуг УФАС по Кировской области установил, что данные хозяйствующие субъекты, признаны администрацией г. Кирова специализированными службами по вопросам похоронного дела в городе ФИО9 и действуют на основании соответствующих муниципальных правовых актов, к которым относятся: Правила организации и содержания мест погребения на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 25.05.1998 №18/9; Положение об организации похоронного дела на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.05.1998 №18/10; распоряжение администрации г. Кирова от 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»; Правила работы кладбищ города Кирова, утвержденные приказом начальника управления благоустройства и транспорта администрации г. Кирова от 23.04.2010 №8.

07.10.2010, установив в содержании указанных выше муниципальных правовых актов нарушение положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, руководитель УФАС по Кировской области издал приказ №133 о возбуждении дела №10/04-10 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению данного дела.

28.12.2010, рассмотрев указанное выше дело, комиссия УФАС по Кировской области вынесла решение по данному делу.

Пунктом 2 резолютивной части решения Администрация г. Кирова была признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия распоряжения 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», которое, по мнению, комиссии приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг на территории города Кирова путем необоснованного препятствования осуществлению данного вида деятельности другим хозяйствующим субъектам, а также в части наделения хозяйствующих субъектов (ООО «Ритуал» и ООО «БРУ») функциями и правами органов местного самоуправления.

Пунктом 3 резолютивной части решения управление благоустройства и транспорта администрации г. Кирова было признано нарушившим части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части издания приказа от 23.04.2010 №8 об утверждении Правил работы кладбищ города Кирова, которые, по мнению, комиссии, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг на территории города Кирова путем необоснованного препятствования осуществлению данного вида деятельности другим хозяйствующим субъектам, а также в части наделения хозяйствующих субъектов (ООО «Ритуал» и ООО «БРУ») функциями и правами органов местного самоуправления.

Пункты 6 и 7 решения содержат решения о выдаче администрации г. Кирова и управлению благоустройства и транспорта администрации г. Кирова предписаний об устранении указанных выше нарушений антимонопольного законодательства.

28.12.2010 на основании указанного решения комиссия УФАС по Кировской области выдала администрации г. Кирова предписание №6 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, возложив на данный орган обязанность в срок до 15.03.2011 отменить пункт 3 распоряжения от 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

28.12.2010 на основании указанного решения комиссия УФАС по Кировской области выдала управлению благоустройства и транспорта администрации г. Кирова предписание №7 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, возложив на данный орган обязанность в срок до 15.03.2011 отменить в утвержденных им Правилах работы кладбищ города Кирова пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.5, 3.7-3.10, 3.12, 4.1, раздел 6, пункт 8.1.

Не согласившись с указанным решением в соответствующей части и предписаниями комиссии УФАС по Кировской области, муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции по общему правилу запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Согласно положениям части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, в том числе в отношении органов местного самоуправления и выдавать им предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Как следует из материалов дела, комиссия УФАС по Кировской области оспариваемыми решением и предписаниями от 28.12.2010 установила нарушение запретов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции при издании администрацией г. Кирова распоряжения от 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и при издании управлением благоустройства и транспорта администрации г. Кирова приказа от 23.04.2010 №8 об утверждении Правил работы кладбищ города Кирова.

Оценивая законность оспариваемых решения и предписания комиссии УФАС по Кировской области в указанной части, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

1. По распоряжению администрации г. Кирова от 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 41.1. Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушении или его обнаружения.

Распоряжение администрации г. Кирова от 21.06.1996 №1528 «О мерах по реализации в г. ФИО9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту - Распоряжение администрации г. Кирова №1528), в том числе спорный пункт 3 данного распоряжения действует с 21.06.1996 по настоящее время с учетом внесенных в него 05.10.2006 изменений. Таким образом, действие указанного муниципального правового акта длится во времени и соответственно предполагаемое нарушение данным актом антимонопольного законодательства является длящимся. В этой связи предусмотренный статьей 41.1. Закона о защите конкуренции срок давности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении указанного правового акта должен исчисляться со дня обнаружения антимонопольным органом такого нарушения. Как следует из материалов дела, УФАС по Кировской области обнаружил нарушение антимонопольного законодательства в содержании распоряжения администрации г. Кирова №1528 в 2010 году, в связи с чем им не был пропущен трехгодичный срок давности возбуждения дела о данном нарушении. Следовательно, довод заявителя о пропуске ответчиком названного срока является не состоятельным.

Пункт 3 распоряжения администрации г. Кирова №1528 определяет в качестве специализированных служб по вопросам похоронного дела в городе ФИО9 два юридических лица: ООО «Ритуал» и ООО «БРУ», возлагая при этом на них обязанности по погребению умершего и оказанию услуг по погребению, в том числе гарантированного перечня услуг.

По мнению суда, содержащийся в оспариваемом решении от 28.12.2010 вывод комиссии УФАС по Кировской области о противоречии указанного пункта распоряжения администрации г. Кирова №1528 положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции не основан на действующем законодательстве в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон о погребении) органы местного самоуправления городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным законом возлагают обязанности по осуществлению погребения умерших. В силу положений частей 1-2 статьи 9 Федерального закона о погребении услуги по погребению, предусмотренные гарантированным перечнем таких услуг, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Буквальное толкование пункта 3 распоряжения администрации г. Кирова №1528 свидетельствует о том, что во исполнение названных выше норм Федерального закона о погребении администрация г. Кирова в пределах своей компетенции:

а) определила две специализированные службы по вопросам похоронного дела в городе ФИО9: ООО «Ритуал» и ООО «БРУ»;

б) возложила на них обязанности по погребению умерших и по оказанию услуг по погребению, в том числе услуг, названных в гарантированном перечне.

Тот факт, что администрация г. Кирова, не создала новые специализированные службы по вопросам похоронного дела в форме муниципальных предприятий или учреждений, а предоставила статус таких служб действующим хозяйствующим субъектам - ООО «Ритуал» и ООО «БРУ» не является свидетельством нарушения части 1 статьи 29 Федерального закона о погребении, поскольку данная норма не определяет порядок и условия создания указанных служб, наделения их соответствующим статусом. В этой связи законом не исключается возможность придания статуса специализированных служб хозяйствующим субъектам, не являющимся муниципальными предприятиями или учреждениями.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что пункт 3 распоряжения администрации г. Кирова №1528 полностью соответствует положениям статей 9 и 29 Федерального закона о погребении. Суд также не усматривает нарушения данной нормой запретов, установленных частями 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку она:

а) возлагает на специализированные службы обязанность оказывать услуги по погребению, а не предоставляет им некое публичное право на оказание таких услуг;

б) не содержит указания на исключительное право специализированных служб на оказание на территории города Кирова услуг по погребению, не включенных в гарантированный перечень, в связи с чем не исключает возможности оказания таких услуг другими хозяйствующими субъектами;

в) не наделяет специализированные службы функциями и правами органов местного самоуправления, в частности, не содержит никаких указаний о предоставлении данным службам публичных организационно-властных полномочий, таких как учет, контроль, распорядительство в отношении не подчиненных им физических и юридических лиц в сфере организации похоронного дела на территории города Кирова, а лишь возлагает на них обязанности по оказанию услуг по погребению в гражданско-правовом смысле.

Иное, а именно чрезмерно расширительное толкование УФАС по Кировской области пункта 3 распоряжения администрации г. Кирова №1528 не основано на положениях приведенных выше федеральных законов и является неприемлемым.

Таким образом, пункт 3 распоряжения администрации г. Кирова №1528 не противоречит положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В этой связи пункты 2 и 6 резолютивной части решения комиссии УФАС по Кировской области от 28.12.2010 по делу №10/04-10, а также выданное указанным органом администрации г. Кирова предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28.12.2010 №6 не соответствуют положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. По Правилам работы кладбищ города Кирова, утвержденным приказом начальника Управления благоустройства и транспорта администрации г. Кирова от 23.04.2010 №8.

Системное толкование выводов, содержащихся в оспариваемых решении комиссии УФАС по Кировской области от 28.12.2010 и предписании данного органа от 28.12.2010 №7 позволяет заключить, что ответчик усмотрел нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в пунктах 1.2, 1.3, 3.1, 3.5, 3.7-3.10, 3.12, 4.1, разделе 6 и пункте 8.1 Правил работы кладбищ города Кирова, утвержденных приказом начальника Управления благоустройства и транспорта администрации г. Кирова от 23.04.2010 №8.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 2 статьи 25 Федерального закона о погребении общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления и организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Следовательно, вопросы организации оказания ритуальных услуг находятся в исключительном ведении соответствующих органов местного самоуправления и властные полномочия по их решению не могут быть переданы каким-либо хозяйствующим субъектам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, администрация г. Кирова, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в том числе ее структурное подразделение - Управление благоустройства и транспорта, не вправе передавать хозяйствующим субъектам, в том числе специализированным службам по вопросам похоронного дела, властные полномочия по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения. В то же время по смыслу положений статей 18, 29 Федерального закона о погребении администрация г. Кирова вправе устанавливать правила работы общественных кладбищ и в целях обеспечения нормального функционирования таких кладбищ, в частности, соблюдения предусмотренных действующим законодательством санитарных и экологических правил, обеспечения гарантированного погребения отдельных категорий умерших, возлагать на специализированные службы по вопросам похоронного дела обязанности по оказанию соответствующих общезначимых услуг и выполнению общезначимых работ на указанных кладбищах. Возложение на специализированные службы по вопросам похоронного дела указанных обязанностей не может быть признано передачей им функций и прав администрации г. Кирова, поскольку непосредственное оказание услуг и выполнение работ на общественных кладбищах, как разновидность хозяйственной деятельности, не относится к функциям и полномочиям органа местного самоуправления. Кроме того, возложение на специализированные службы по вопросам похоронного дела названных общезначимых обязанностей по содержанию общественных кладбищ не создает препятствий для деятельности других хозяйствующих субъектов в области похоронного дела, поскольку не влечет невозможность оказания ими на основании заключаемых с гражданами договоров услуг по погребению при условии соблюдения установленных администрацией г. Кирова правил работы указанных кладбищ.

Учитывая приведенные выше общие замечания, суд приходит к следующим выводам.

Пункты 1.2, 1.3, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12, 4.1 Правил работы кладбищ города Кирова (далее - Правила) обоснованно признаны комиссией УФАС по Кировской области нарушающими запрет, установленный частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку содержащиеся в них нормы по существу предоставляют специализированным службам по вопросам похоронного дела в городе Киров, то есть хозяйствующим субъектам - ООО «Ритуал» и ООО «БРУ» полномочия органа местного самоуправления, а именно администрации г. Кирова, по управлению общественными кладбищами, расположенными на территории города Кирова. Предусмотренные в названных пунктах разрешительные полномочия должны осуществляться администрацией г. Кирова. Вместе с тем перечисленные пункты Правил, по мнению суда, не противоречат положениям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку предусмотренные ими полномочия не могут быть переданы и другим хозяйствующим субъектам, не являющимся специализированными службами по вопросам похоронного дела. В этой связи указанные нормы Правил не могут создать препятствия для осуществления такими хозяйствующими субъектами деятельности на рынке оказания ритуальных услуг.

Пункт 3.1 Правил не может противоречить положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку вообще не регламентирует деятельность специализированных служб по вопросам похоронного дела, а определяет общее правило пользования общественным кладбищем.

Пункты 3.7 и 3.10 Правил основаны на положениях части 2 статьи 7 и статьи 12 Федерального закона о погребении, которые возлагают обязанности по обеспечению гарантий погребения умерших в указанных в данных нормах случаях именно на специализированные службы по вопросам похоронного дела. В этой связи названные пункты, основанные на федеральном законе, не могут быть признаны нарушающими права других хозяйствующих субъектов на рынке оказания ритуальных услуг и создающими им препятствия на данном рынке.

Положения раздела 6 Правил не противоречат положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку возлагают на специализированные службы по вопросам похоронного дела общезначимые обязанности по санитарному, экологическому, противопожарному содержанию общественных кладбищ, по их благоустройству, исполнение которых, во-первых, не ограничивает права других хозяйствующих субъектов по оказанию услуг по погребению умерших, а во-вторых, не является осуществлением функций и полномочий органа местного самоуправления, то есть администрации г. Кирова. Администрация г. Кирова, как орган местного самоуправления, ответственный на надлежащее санитарное, экологическое и противопожарное состояние общественных кладбищ, в целях охраны и защиты публичных интересов вправе принять решение о возложении обязанностей по обеспечению исполнения соответствующих правил на территории данных кладбищ на определенные хозяйствующие субъекты. Непринятие такого решения при наличии множества хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги на общественных кладбищах, может повлечь их бесхозяйное использование, а соответственно нарушение указанных выше правил.

Пункт 8.1 Правил не может противоречить положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку вообще не регламентирует деятельность специализированных служб по вопросам похоронного дела, а определяет общее правило пользования общественным кладбищем.

Таким образом, решение Комиссии УФАС по Кировской области от 28.12.2010 по делу №10/04-10 не соответствует положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части признания наличия нарушения названых норм в пунктах 3.1, 3.7, 3.10, разделе 6 и пункте 8.1 Правил работы кладбищ города Кирова, утвержденных приказом начальника управления благоустройства и транспорта администрации г. Кирова от 23.04.2010 №8. Соответственно выданное комиссией УФАС по Кировской области Управлению благоустройства и транспорта администрации г. Кирова предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28.12.2010 №7 в части отмены названных пунктов Правил работы кладбищ города Кирова также не соответствует положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом всего изложенного, решение комиссии УФАС по Кировской области от 28.12.2010 по делу №10/04-10 признано судом в указанных выше частях не соответствующим положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Предписание УФАС по Кировской области от 28.12.2010 №6 признано полностью, а предписание данного органа от 28.12.2010 №7 признано частично не соответствующими положениям частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным, а оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо установить не только несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оспариваемые заявителем решение и предписание УФАС по Кировской области не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не возлагают на него обязанностей в данной сфере. Данные правовые акты ответчика устанавливают факты нарушений администрацией г. Кирова и управлением благоустройства и транспорта администрации г. Кирова антимонопольного законодательства и возлагают на них обязанность по устранению этих нарушений не в экономической сфере, а в сфере организационно-управленческой деятельности данных органов как субъектов публичных властных отношений, в процессе реализации ими своих властных полномочий, а именно издания ими соответствующих муниципальных правовых актов. Доказательств того, что оспариваемые решения и предписание ответчика затрагивают экономические права и интересы администрации г. Кирова или муниципального образования «Город Киров», возлагают на них обязанности, связанные с осуществлением экономической деятельности заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах по смыслу нормы, предусмотренной частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя - муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании незаконными и недействительными пунктов 2, 3, 6, 7 резолютивной части решения комиссии УФАС по Кировской области от 28.12.2010 по делу №10/04-10 и выданных указанным органом предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства №6 и №7 от 28.12.2010 не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию с администрации города Кирова не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителя - муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании незаконными и недействительными пунктов 2, 3, 6, 7 резолютивной части решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 28.12.2010 по делу №10/04-10, проверенных на соответствие положениям Федеральных законов от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», отказать.

В удовлетворении требования заявителя - муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании незаконными и недействительными предписаний комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 28.12.2010 №6 и №7 по делу №10/04-10, проверенных на соответствие положениям Федеральных законов от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов