Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия и обязании выполнить требования статьей 17 и 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2013,

ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 15.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЕРМИНАЛ-Н») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением к Департаменту культуры Кировской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в определенный статьей 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) срок, то есть до 31.12.2010 требований статьи 17 Федерального закона № 73 –ФЗ о предоставлении необходимого для включения в государственный реестр объектов культурного наследия комплекта документов и сведений об объекте культурного наследия «Белохолуницкий завод», требований статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ о выдаче собственнику паспорта объекта культурного наследия, обязании ответчика выполнить требования статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ и представить в Правительство Кировской области необходимый для включения в государственный реестр объектов культурного наследия комплект документов и сведений об объекте культурного наследия «Белохолуницкий завод», а именно: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны); описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; обязании ответчика выполнить требования статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ: оформить и выдать собственнику паспорт объекта культурного наследия на объект культурного наследия «Белохолуницкий завод».

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в конце ноября 2012 года ему стало известно о предъявленном прокуратурой Белохолуницкого района Кировской области в Слободской районный суд иске к ООО «Терминал Н» и Департаменту культуры Кировской области о заключении охранного обязательства на объект культурного наследия «Белохолуницкий завод» с указанием конкретных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, и принадлежащих обществу на праве собственности (помещение малярного участка цеха №2, помещение участка ТНП цеха №3, помещение малярного участка цеха №5, помещение кузнечно-прессового цеха №2, помещение механосборочного цеха).

Заявитель полагает, что решением Исполнительного комитета Кировского областного совета депутатов трудящихся от № 560 от 30.08.1966 «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в области» на охрану поставлено памятное место «Белохолуницкий завод», но не конкретные объекты недвижимости. Неопределенность со статусом объекта охраны, которая привела к предъявлению в суде общей юрисдикции требования о заключении охранного обязательства в отношении конкретных объектов недвижимости, явилась следствием неисполнения Департаментом культуры Кировской области требований законодательства.

По мнению заявителя, Департамент в нарушение части 3 статьи 63 и статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ в срок до 31.12.2010 не исполнил обязанность о предоставлении в Правительство Кировской области необходимого для включения в государственный реестр объектов культурного наследия комплекта документов и сведений об объекте культурного наследия «Белохолуницкий завод», а также требований статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ о выдаче собственнику паспорта объекта культурного наследия. Данное бездействие привело к нарушению прав заявителя, выразившихся в наличии неопределенности в следующих вопросах: что представляет собой памятник «Белохолуницкий завод», какие объекты к нему относятся, входят ли в состав памятника все объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, или только те, в отношении которых Слободской районный суд принял решение о заключении охранных обязательств, какие обязанности налагаются на заявителя по сохранению объектов в неизменном виде, каковы особенности каждого из объектов культурного наследия, каковы границы охранной зоны памятника. Заявитель полагает, что неопределенность в данных вопросах лишает его возможности использовать принадлежащие ему объекты, а также отстаивать свои права в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал вышеприведенные доводы.

Департамент культуры Кировской области заявленные требования не признает, ссылаясь на статью 64 Федерального закона № 73-ФЗ, указывает, что на дату вступления в силу указанного Закона объекты культурного наследия, принятые на государственную охрану как памятники местного значения, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр объектов культурного наследия с последующей регистрацией в этом реестре в рамках полномочий по его ведению, которым наделено Министерство культуры Российской Федерации.

Представитель ответчика подержал доводы отзыва и дополнения к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Белохолуницкий машстройзавод", общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки консалтинга и аудита", муниципальное образование Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в лице Администрации.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

30.08.1966 исполнительным комитетом Кировского областного Совета депутатов трудящихся принято решение № 560 «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в РСФСР», пунктом 3 которого на учет и охрану приняты памятники истории и культуры согласно приложению №2, в том числе: «Белохолуницкий завод, где: а)26.05.1918 сформирован 1-й вооруженный отряд рабочих: б)08.10.1918 был сформирован второй вооруженный отряд рабочих; в) создан военно-революционный комитет в январе 1919 г. во главе с большевиком ФИО3; г) 10.11.1918 создана заводская комсомольская организация», местонахождение памятника г. Белая Холуница».

29.01.2010 за обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Н» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: помещение малярного участка цеха №2, помещение участка ТНП цеха № 3, помещение кузнечно-прессового цеха, помещение малярного участка цеха №5,помещение механосборочного цеха.

Слободским районным судом Кировской области принято решение от 08.05.2013 по делу № 2-2/5/2013, которым частично удовлетворен иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области, на Департамент культуры Кировской области возложена обязанность оформить охранное обязательство на объект культурного наследия «Белохолуницкий завод», где: а) 26.05.1918 сформирован 1-й вооруженный отряд рабочих, б) 08.10.1918 сформирован второй вооруженный отряд рабочих, в) создан военно-революционный комитет в январе 1919 во главе с большевиком ФИО3, г) 10.11.1918 создана заводская комсомольская организация, а именно: на помещение малярного цеха № 2, помещение участка ТНП цеха № 3, помещение цеха № 8 с административно-бытовыми помещениями, (историческое название «Прокатный корпус», конец 1890-1917 г.г.), на помещение малярного участка цеха №5 (историческое название «Литейный участок», 1897), на помещение кузнечно-прессового цеха (историческое название «Кузница 1878 г, конец XIX – начало XX в.в.»), на здание материального склада с подвалом. В отношении этих же объектов (за исключением здания материального склада с подвалом) на общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» возложена обязанность заключить с Департаментом культуры Кировской области охранное обязательство.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Слободского районного суда Кировской области от 08.05.2013 по делу № 2-2/5/2013 оставлено без изменения.

Полагая, что Департамент культуры Кировской области допустил незаконное бездействие, общество обратилось в суд с уточненными требованиями по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В силу статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Поскольку объект культурного наследия «Белохолуницкий завод» согласно решению Исполнительного комитета Кировского областного совета депутатов трудящихся от 30.08.1966 № 560 принят на государственную охрану в соответствии с ранее действовавшим законодательством, то такой памятник относится к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

Предельных сроков последующей регистрации такого объекта в реестре действующее законодательство не содержит.

Мнение заявителя о том, что часть 3 статьи 63 Федерального закона устанавливает такой срок: до 31 декабря 2010, является ошибочным. В силу данной нормы впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

Поскольку до 31.12.2010 охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия «Белохолуницкий завод» заключено не было, обязанность по его заключению возникла в силу решения Слободского районного суда от 08.05.2013, то оснований для применения к рассматриваемым отношениям части 3 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ не имеется.

Кроме того, данная норма касается государственной регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия, изложенных в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве, а не процедуры последующего внесения в реестр сведений об объектах культурного наследия, принятых на государственную охрану в соответствии с переходными положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

Заявитель полагает, что ответчиком было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ, определяющей перечень документов, которые соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации, для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр.

Между тем, как указано выше, объект культурного наследия «Белохолуницкий завод» отнесен к объектам, включенным в реестр в силу прямого указания части 3 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ.

Доказательств того, что заявитель обращался к ответчику с заявлением о начале процедуры последующей регистрации в Реестре объекта культурного наследия «Белохолуницкий завод», суду не представлено, в связи с чем незаконного бездействия ответчика не имеется.

Кроме того, общество считает, что Департамент не выполнил требований статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Поскольку сведений о том, что заявитель обращался в Департамент за получением такого паспорта, не представлено, к заявлению приложен паспорт, составленный 09.12.1972, то незаконного бездействия ответчика по невыдаче паспорта судом не установлено.

Оценив доводы заявителя о нарушении его прав, выразившихся в невозможности использования принадлежащих ему объектов недвижимого имущества до регистрации в реестре объекта культурного наследия «Белохолуницкий завод», суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Таким образом, требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права на данный объект изложены в охранном обязательстве.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области принято решение от 08.05.2013 по делу № 2-2/5/2013 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» обязанности заключить с Департаментом культуры Кировской области охранное обязательство на объект культурного наследия «Белохолуницкий завод», где: а) 26.05.1918 сформирован 1-й вооруженный отряд рабочих, б) 08.10.1918 сформирован второй вооруженный отряд рабочих, в) создан военно-революционный комитет в январе 1919 во главе с большевиком ФИО3, г) 10.11.1918 создана заводская комсомольская организация, а именно: на помещение малярного цеха № 2, помещение участка ТНП цеха № 3, помещение цеха № 8 с административно-бытовыми помещениями, (историческое название «Прокатный корпус», конец 1890-1917 г.г.), на помещение малярного участка цеха №5 (историческое название «Литейный участок», 1897), на помещение кузнечно-прессового цеха (историческое название «Кузница 1878 г, конец XIX – начало XX в.в.»).

В силу вышеизложенного неопределенность, на которую указывает заявитель как на препятствие в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, связана с отсутствием заключенного на момент обращения в арбитражный суд охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия, а не с отсутствием последующей регистрации в реестре.

В силу части 8 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, последующая регистрация объекта культурного наследия в реестре не порождает для заявителя никаких дополнительных ограничений и не конкретизирует какие-либо права и обязанности по сравнению с теми, которые являются содержанием охранного обязательства.

Доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые являются результатом бездействия Департамента Кировской области, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» о признании незаконным бездействия Департамента культуры Кировской области и обязании выполнить требования статьей 17 и 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» о признании незаконным бездействия Департамента культуры Кировской области, выразившегося в неисполнении в определенный статьей 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) срок, то есть до 31.12.2010 требований статьи 17 Федерального закона № 73 –ФЗ о предоставлении необходимого для включения в государственный реестр объектов культурного наследия комплекта документов и сведений об объекте культурного наследия «Белохолуницкий завод», требований статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ о выдаче собственнику паспорта объекта культурного наследия, обязании ответчика выполнить требования статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ и представить в Правительство Кировской области необходимый для включения в государственный реестр объектов культурного наследия комплект документов и сведений об объекте культурного наследия «Белохолуницкий завод», а именно:

1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;

2) сведения о наименовании объекта;

3) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

4) сведения о местонахождении объекта;

5) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

6) сведения о виде объекта;

7) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны);

8) описание границ территории объекта;

9) фотографическое изображение объекта;

10) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия;

обязании ответчика выполнить требования статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ: оформить и выдать собственнику паспорт объекта культурного наследия на объект культурного наследия «Белохолуницкий завод» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С.Волкова