Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,
рассмотрев материалы дела по заявлению
акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 28)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, <...>)
о признании частично недействительным решения от 23.06.2017 № 25-40/978,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.06.2018.

установил:

акционерное обществе «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее Общество, АО «НЛК») обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения от 30.01.2018) о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее налоговый орган, инспекция)от 23.06.2017 № 25-40/978 в части: выводов о неправомерном не удержании и не перечислении в 2012году НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению с выплаченного ФИО2 дохода в виде процентов, полученных за предоставленные займы в сумме 2 472 303 рублей 00копеек, начисления пени на сумму налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1 280 045рублей 61копеек, а также в части доначисления к уплате за 2013год налога на прибыль в сумме 7 680 888рублей 96 копеек, пени в сумме 3 262 073рублей 54копеек, и в части выводов о завышении убытка на 568 170 960 рублей 00копеек.

Заявлениями от 08.04.2018 и от 16.05.2018 заявитель уточнил свои требования и просит суд признать незаконным и отменить решение Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 23.06.2017 № 25-40/978 в части выводов о неправомерном не удержании и не перечислении в 2012году НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению с выплаченного ФИО2 дохода в виде процентов, полученных за предоставленные займы в сумме 2 472 303 рублей 00копеек и начислении пени на сумму налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1 280 045рублей 61 копеек.

Обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 23.06.2017 № 25-40/978 в части доначисления к уплате за 2013год налога на прибыль в сумме 7 680 888рублей 96 копеек, пени в сумме 3 262 073рублей 54копеек, и в части выводов о завышении убытка на 568 170 960 рублей 00копеек.

Отказ заявителя принят судом, и дело в указанной части подлежит прекращению по пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменные отзывы на заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ИФНС России по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (до 2017года название организации АО «Нововятский лыжный комбинат») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлены нарушения налогового законодательства, которые зафиксированы в акте от 15.02.2017 N 25-40/17.

На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком 21.03.2017 представлены возражения.

При рассмотрении материалов проверки и представленных возражений на основании п. 6 ст. 101 НК РФ инспекцией принято решение от 04.04.2017 № 25-40/520 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений, а также результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 23.06.2017 № 25-40/978 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 15 097 797рублей 96копеек, в том числе налог на прибыль в сумме 7 680 888рублей 96копеек, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 7 416 909 рублей 00копеек, а также установлено завышение убытка по налогу на прибыль в сумме 595 327 318 рублей 00копеек.

На основании статьи 123 НК РФ общество привлечено к ответственности за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ, удержанного с выплаченной заработной платы в виде взыскания штрафа в размере 23 690рублей 36копеек.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 7 370 043рублей 14копеек.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Кирову, АО «НЛК» обратилось в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кировской области решение ИФНС России по городу Кирову от 23.06.2017 № 25-40/978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: доначисления к уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 4 944 606 рублей и начисленных с указанной суммы налога пени, завышения убытка по налогу на прибыль организаций в размере 23 821 152 рублей, в том числе за 2013 год в размере 20 082 146 рублей, за 2014 год в размере 3 739 006 рублей.

С учетом заявлений Общества об уточнении требований и частичного отказа от требований, предметом спора по настоящему делу являются требования Общества о признании незаконным и отмене решения Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 23.06.2017 № 25-40/978 в части выводов о неправомерном не удержании и не перечислении в 2012году НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению с выплаченного ФИО2 дохода в виде процентов, полученных за предоставленные займы в сумме 2 472 303 рублей 00копеек, и начислении пени на сумму налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1 280 045рублей 61 копеек.

Из материалов дела установлено, что приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу № 1-349/2016, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как следует из приговора суда, 2 сентября 2010 года ФИО2, являвшийся с 2008 по 2013 год членом совета директоров ОАО «Нововятский лыжный комбинат», (прежнее название АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»), а также фактическим владельцем данной организации, с корыстной целью вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами и сформировал преступный умысел, направленный на совершение мошенничества — хищения путем обмана имущества в особо крупном размере, принадлежащего ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»).

ФИО2 были предприняты ряд действий, при которых произведенное и поставленное фирмой «BINOSGmbh» оборудование было оприходовано комбинатом от фирмы «Champion Chemicals AG» по цене16 млн. 700 тыс. долларов США или11 982 943.76Евро, хотя фактическая поставка оборудования осуществлялась фирмой «BINOSGmbh» (Германия) в рамках Контракта№F/41-09-0093/B-01 по цене, с учетом дополнительного соглашения к контракту от 25.11.2014 в сумме 919711,64Евро.

Приговором суда также установлено, что являясь фактическим руководителем ОАО НЛК и намереваясь похитить полученные данным предприятием от ОАО «Сбербанк России» денежные средства, ФИО2 20 октября 2010 года поручил ФИО3 и ФИО4 приобрести на полученные кредитные денежные средства (144 млн. руб.) 4 млн. 673 тыс. 807,21 долларов США (поручение на покупку иностранной валюты № 31) и перевести их на валютный счет ОАО НЛК №…282 в Кировском отделении ОАО «Сбербанк России», после чего платежным поручением 56 от 20 октября 2010 года указанные денежные средства по указанию ФИО2 направлены на счет подконтрольной последнему фирмы «Champion Chemicals AG» в Швейцарскую Конфедерацию якобы за оплату оборудования по подложному контракту № 32/12RU, а затем на счет фирмы «WORLANDHOLDINGS.A.» (Республика Панама) в банке «Citadele» («Цитадель», Латвийская Республика), после чего продолжая распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО2 перевел их со счета фирмы «WORLANDHOLDINGS.A.» на свой личный счет № СН84048З5 119494432000 в банке «CREDIT SUISSE AG» (Швейцарская Конфедерация): 29 октября 2010 года платежом суммой 1 млн. 700 тыс. 490 долларов США, 3 ноября 2010 года платежом суммой 2 млн. 269 тыс. 356 долларов США и 8 ноября 2010 года платежом суммой 779 тыс. 948 долларов США. Продолжая деятельность, направленную на получение преступной прибыли в максимально возможном размере от использования подложного контракта № 32/12RU между ОАО «НЛК» и фирмой «Champion Chemicals AG», 12 января 2011 года ФИО2 от своего имени заключил с ОАО «НЛК» договор № 3 процентного займа, в соответствии с которым обязался предоставить ОАО «НЛК» заем в сумме 10 млн, долларов США.

Как следует из материалов дела, в указанный период времени в 2010-2011 годах АО «НЛК» (заемщик) заключило с ФИО2 (займодавец) договоры процентных займов от 27.10.2010 № 1, от 27.10.2010 № б/н, от 12.01.2011 № 3, от 17.06.2011 № 4, от 21.09.2011 № 7, от 10.10.2011 № 8, от 12.12.2011 № 10, по которым Общество получило от ФИО2 займы в различной валюте, а именно в сумме 638 000евро, 21 622 920долларов США и 25млн. рублей.

За пользование заемными денежными средствами общество в 2012 году выплатило ФИО2 проценты в общей сумме 24 723 029рублей 94копеек путем перечисления денежных средств с расчетного счета АО «НЛК» на счета указанного физического лица в России и Швейцарии.

27.12.2013 обществом представлена в инспекцию справка от 26.12.2013 № 1233 о доходах ФИО2 за 2012 год по форме 2-НДФЛ, в которой отражено, что налогоплательщик не является налоговым резидентом РФ, имеет гражданство Республики Беларусь, сумма налога с выплаченных процентов Обществом не исчислена, не удержана и не перечислена в бюджет.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что установленные вступившим в силу приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 были направлены исключительно на личное обогащение и не преследовали цели, связанной с налогообложением, похищенные денежные средства были выведены за пределы Российской Федерации с использованием компаний, подконтрольных ФИО5 и ФИО6, а также с использованием договоров займа, заключенных ФИО2 с АО «НЛК». Заявитель также пояснил, что ФИО2 является гражданином Республики Беларусь, поэтому в силу Соглашения от 21.04.1995 у Общества отсутствовали основания для удержания налога на доходы физических лиц при выплате доходов ФИО2 в виде процентов по займам. Заявитель указал, что ФИО2 в период выплаты процентов имел налоговый статус резидента Швейцарии, постоянно проживал на территории Швейцарии и являлся председателем совета управляющих акционерного общества «Ханс Кунц», проценты перечислялись на банковские счета в Швейцарии. По мнению заявителя, ФИО2 имел постоянное местонахождение в Швейцарии, вид на жительство и уплачивал в Швейцарии установленные налоги, поэтому в соответствии с Соглашением об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.19095 между Российской Федерацией и Швейцарской конфедерацией, Общество не обязано было исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента с суммы выплаченных ФИО2 процентов по займам.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» неправомерно не удержало и не перечислило в 2012 году налог на доходы физических лиц (исчисленный исходя из ставки 10%) с выплаченного ФИО2 дохода в виде процентов, полученных за предоставленные займы в сумме 2 472 303 руб., на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 280 045, 61 рублей 00копеек с учетом решения УФНС России по Кировской области.

Налоговый агент АО «НЛК» имел реальную возможность удержать налог на доходы физических лиц в сумме 2 472 303 руб., так как выплаты производились путем перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «НЛК» на счета физического лица ФИО2

Ответчик также пояснил, что ФИО2 не являлся ни резидентом Российской Федерации, поскольку не находился на территории России не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, ни резидентом Республики Беларусь, ни резидентом Швейцарии, никакие документы, связанные с исчислением доходов и уплатой налогов ФИО2 в указанных иностранных государствах, Обществом не представлены. С учетом того, что ФИО2 являлся гражданином Республики Беларусь, и между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение от 21.04.1995, налоговым органом произведено исчисление суммы НДФЛ налоговому агенту не по ставке 30 процентов, а по ставке 10 процентов, предусмотренной указанным межгосударственным соглашением.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, дивиденды и проценты, полученные от российской организации.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный от источников в Российской Федерации - физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, указанных в п. 3 ст. 224 НК РФ, установлена ставка налога в размере 30%.

Статьей 232 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлены правила устранения двойного налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, для освобождения от уплаты налога, проведения зачета, получения налоговых вычетов или иных налоговых привилегий налогоплательщик должен представить в налоговые органы официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документ о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Подтверждение может быть предоставлено как до уплаты налога или авансовых платежей по налогу, так и в течение одного года после окончания того налогового периода, по результатам которого налогоплательщик претендует на получение освобождения от уплаты налога, проведения зачета, получения налоговых вычетов или иных налоговых привилегий.

Таким образом, для признания доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению в Российской Федерации, необходимо представление официального подтверждения того, что физическое лицо является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документ о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 находился на территории Российской Федерации менее 183 дней в течение 12 последовательных месяцев, поэтому в силу статьи 207 НК РФ не признается налоговым резидентом Российской Федерации, обязанным самостоятельно исчислять и уплачивать законно установленные налоги.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и признается заявителем.

Кроме того, как следует из материалов дела и информации, представленной уполномоченным органом - Управлением по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, ФИО2 является гражданином Республики Беларусь.

По запросу налогового органа, инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гомельской области представлена информация о том, что в связи с отсутствием необходимых документов, не представляется возможным определить резидентом какой страны являлся ФИО2 в 2011-2012 годах, налоговые декларации по подоходному налогу с физических лиц в связи с получением доходов в виде процентов от АО «НЛК» по договорам займа им не представлялись, подоходный налог ФИО2 на территории Республики Беларусь не исчислялся и не уплачивался.

В соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995 (далее – Соглашение) проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Однако такие проценты могут также облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но, если получатель процентов фактически имеет на них право, взимаемый налог не должен превышать 10 процентов валовой суммы процентов.

Согласно статьи 1 Соглашения, указанное Соглашение применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах.

Согласно статьи 4 Соглашения для целей указанного Соглашения термин «лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве» означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению на основе своего местожительства, постоянного места пребывания, места регистрации в качестве юридического лица или любого иного аналогичного критерия.

Как следует из материалов дела, Обществом в нарушение требований статьи 232 НК РФ не представлены в налоговый орган ни официальное подтверждение того, что ФИО2 является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, ни документы о полученном ФИО2 доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденные налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Заявителем не представлены доказательства того, что ФИО2 является резидентом Швейцарии, не представлены документы о полученном им доходе и об уплате налога за пределами Российской Федерации, в том числе в Швейцарии, подтвержденные налоговым органом этого государства.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе налоговой проверки инспекцией в адрес АО «НЛК» было направлено требование от 19.09.2016 № 25-40/30556 о предоставлении указанных выше документов.

Однако письмом от 23.09.2016 № 95 Общество сообщило в инспекцию о том, что запрашиваемые документы у предприятия отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 232 НК РФ право на получение освобождения от уплаты НДФЛ за 2012 год налогоплательщиком утрачено в связи с истечением установленного указанной нормой права срока.

Из представленных в суд доказательств установлено, что налоговый агент АО «НЛК» имел реальную возможность удержать налог на доходы физических лиц из доходов, выплачиваемых ФИО2, так как выплаты производились путем перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «НЛК» на счета физического лица ФИО2

Согласно карточки счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за период с января 2012 года по декабрь 2014 года по контрагенту ФИО2 после перечисления процентов, заявитель в период со 02.11.2012 по 31.12.2014 в погашение займов и кредитов перечислил ФИО2 денежные средства в размере 171 086 058рублей 45копеек.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 за 9 месяцев 2017 года на 30.09.2017 общий долг (займ и проценты) АО «НЛК» перед ФИО2 составил 42 382 448рублей 88копеек.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» неправомерно не удержало и не перечислило в 2012 году налог на доходы физических лиц, исчисленный по ставке 10% с выплаченного ФИО2 дохода в виде процентов, полученных за предоставленные займы в сумме 2 472 303 рублей 00копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, суд признает правомерным начисление налоговым органом Обществу пени в сумме 1 280 045рублей 61 копеек.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев