Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 51/2)

к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления (место нахождения: 610020, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

№ 10408000-869/2011 от 15.02.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.01.2012,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 28.09.2011, ФИО3, по доверенности от 29.03.2012, ФИО4, по доверенности от 29.03.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Тека Энтерпрайз») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни – начальника Кировского областного таможенного поста от 15.02.2012 по делу № 10408000-869/2011 о назначении Обществу по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 21 766 рублей 82 копеек.

Заявитель указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Кировский областной таможенной пост Нижегородской таможни (далее по тексту – ответчик, Таможенный пост) заявленные требования не признает, в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему указывает на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2011 Обществом в качестве декларанта подана декларация на ввозимый по внешнеэкономическому контракту от 08.08.2008 № 03/2008 товар, которая зарегистрирована Таможенным постом под № 10408100/160311/0001698 (далее по тексту – ДТ № 10408100/160311/0001698). В указанной декларации в качестве товара № 6 указаны «комплектующие части – переключатели для плиты» в количестве 49 000 шт., включая переключатели марки 42.03000.031 – 15 000 шт. Таможенная стоимость декларированного по ДТ № 10408100/160311/0001698 товара № 6 определена декларантом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 197 986,02 рублей.

В ходе камеральной таможенной проверки в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10408102/241210/0000508, ДТ № 10408102/271210/00005168 в адрес Общества 12.05.2011 направлено требование №01-07-26/7537 о представлении документов и сведений. Во исполнение указанного требования Обществом в числе других документов представлен счет № 3822228787 от 19.01.2011 на оснастку для производства переключателей ЭГО на сумму 3 050 евро. Указанная сумма перечислена поставщику 16.02.2011, что подтверждает справка о валютных операциях. Согласно объяснениям Общества от 18.05.2011 № 90-11 данный платеж был осуществлен в качестве расчета с нерезидентом для приобретения поставщиком оснастки для производства комплектующих в течение срока действия контракта.

18.07.2011 должностными лицами Нижегородской таможни начата камеральная таможенная проверка в отношении товаров, ввезенных Обществом по ДТ № 10408100/160311/0001698, в ходе которой установлено, что в составе 49 000 штук переключателей для плит, заявленных ООО «Тека Энтерпрайз» в ДТ № 10408100/160311/0001698 под номером 6 – 15 000 штук соответствуют марке 42.03000.031, для производства которых была приобретена оснастка, оплаченная 16.02.2011 по счету № 3822228787 от 19.01.2011 на сумму 3 050 евро, что составляет 120 384,42 руб. Согласно акту камеральной таможенной проверки № 10408000/400/220911/К0124 указанная сумма в нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 5, подпункта «а» пункта 5 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» не учтена при определении таможенной стоимости товара № 6, ввезенного по ДТ № 10408100/160311/0001698, однако учтена при расчете затрат на приобретение переключателей, что подтверждено карточкой счета 10020 по вышеуказанной ДТ. Не включение в таможенную стоимость первой партии товара расходов на его оснастку привело к занижению таможенных платежей, подлежащих уплате.

13.09.2011 Обществом представлены письменные пояснения, в котором сообщалось о перевыставлении счета № 3822228787 от 19.01.2011 на сумму 3 050 евро в связи с ошибочным указанием кодов переключателей, а также сообщалось о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10408100/160311/0001698 в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Заявление о корректировке таможенной стоимости подано Обществом 19.09.2011.

28.11.2011 Нижегородской таможней принято решение об отмене решения Кировского областного таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10408100/160311/0001698, формализованного в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-1 в виде записи «ТС принята» от 18.03.2011.

В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2011 таможенная стоимость товара № 6 составила 2 319 928,99 рублей. Доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенные платежи в общей сумме 43 533,64 рублей уплачены Обществом 12.01.2012, что подтверждается платежными поручениями № 45, 47.

13.01.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара – «комплектующие части – переключатели для плиты», которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

15.02.2012 вынесено оспариваемое постановление о признании Общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 21 766 рублей 82 копеек. В представленных на рассмотрение дела пояснениях Общество, ссылаясь на ошибочность произведенной корректировки таможенной стоимости, поскольку проведенная 16.02.2011 оплата оснастки не должна быть распределена на задекларированные переключатели марки 42.03000.031, просило производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в счете № 3822228787 от 19.01.2011 на сумму 3 050 евро ошибочно указан код переключателей 42.03000.031. Данная ошибка, по мнению заявителя, устранена, о чем свидетельствует представленный вместе с дополнением к заявлению верный инвойс, в котором указан код переключателей 42.07400.007, а также техническая документация и переписка с поставщиком, согласно которой при производстве переключателей (код 42.03000.031) оснастка не требуется. По мнению представителя заявителя, бухгалтерские документы по учету ввезенного товара могут быть изменены только после отмены постановления ответчика.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует заявление в таможенной декларации недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, установлено, что к сведениям о товаре относятся, в том числе, сведения о его таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Как следует из материалов дела, Обществом при ввозе товара № 6 по ДТ № 10408100/160311/0001698 была заявлена их таможенная стоимость в размере 2 197 986,02 рублей, включая расходы по перевозке товара. При принятии к бухгалтерскому учету ввезенных по указанной ДТ переключателей Общество при расчете затрат на приобретение данного товара включило рублевый эквивалент оснастки, оплату которой произвело 16.02.2011 по счету № 3822228787 от 19.01.2011, выставленному поставщиком для возмещения затрат, понесенных на оснастку переключателей, в том числе с кодом 42.03000.031. Как следует из пояснений представителя заявителя, в 2010 году поставщик предоставил сведения, согласно которым переключатели с кодом 42.03000.031 в оснастке не нуждались. Однако при получении счета № 3822228787 от 19.01.2011 оплата была произведена в полном объеме за оснастку переключателей с кодом 42.03000.031, 42.07400.007. Довод заявителя о том, что во внимание следует принимать инвойс, представленный заявителем вместе с дополнением к заявлению, суд находит несостоятельным, поскольку юридическое значение имеет тот счет, по которому произведена оплата. Перевыставленный (называемый заявителем «правильный») инвойс не порождает обязанности по его оплате и не является по сути коммерческим документом, доказательств же несения поставщиком затрат в размере уплаченной суммы (3 050 евро) только на оснастку переключателей с кодом 42.07400.007 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Таким образом

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, располагая информацией о перевыставлении инвойса после выпуска товара, обоснованно не принял его в качестве коммерческого документа, поскольку в таком качестве выступал только инвойс, выставленный поставщиком 19.01.2011 и оплаченный Обществом 16.02.2011. Соответственно, в ходе таможенного контроля ответчик на основании представленных заявителем коммерческих и бухгалтерских документов обоснованно исходил из того, что в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 5, подпункта «а» пункта 5 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» спорная сумма должна быть учтена при определении таможенной стоимости товара № 6.

Правомерность указанной позиции подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2011, согласно которому таможенная стоимость товара № 6, ввезенного по ДТ № 10408100/160311/0001698, составила 2 319 928,99 рублей, включая стоимость инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве ввозимых товаров в сумме 121 942,97 рублей. Доводы заявителя об ошибочности проведенной им корректировки таможенной стоимости судом отклоняются как не относящиеся к предмету спора. Само же решение о корректировке таможенной стоимости соответствует установленным статьей 26.2 КоАП РФ критериям отнесения данного документа к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, собранными ответчиком доказательствами по делу полностью установлено, что ООО «Тека Энтерпрайз» располагало необходимыми документами для достоверного декларирования товара № 6 по ДТ № 10408100/160311/0001698, имело реальную возможность, могло и должно было указать в ДТС-1 от 16.03.2011 таможенную стоимость рассматриваемого товара 2 319 928,99 рублей, однако указало 2 197 986,02 рублей, что послужило причиной занижения размера уплаченных при ввозе товара таможенных пошлин, налогов в сумме 43 533,64 рублей.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 51/2) о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни – начальника Кировского областного таможенного поста от 15.02.2012 о назначении ООО «Тека Энтерпрайз» административного наказания по части 2 статьи 16.2КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 766 рублей 82 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина