Гражданский кодекс часть 1

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вятско-Полянский механический техникум» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – ответчик) о взыскании 144 986 рублей 69 копеек долга за оказанные услуги по договору от 22.08.2007 №2-360 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2009 №1. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 000 рублей 00 копеек в возмещении расходов по оплате услуг адвоката и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору от 22.08.2007 №2-360 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2009 №1.

Истец в судебное заседание не явился, настаивает на своих требованиях, доводы изложены в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика по представленным доказательствам. В отзыве на исковое заявление от 21.12.2009 №55-11/9827 пояснил, что задолженность перед истцом возникла из-за трудного финансового положения предприятия, ответчик задолженность в сумме 144 986 рублей 69 копеек не оспаривает. При вынесении решения ответчик просит уменьшить взыскиваемую государственную пошлину и расходы по уплате услуг адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как установлено судом, между истцом («техникум») и ответчиком («предприятие») заключен договор от 22.08.2007 №2-360 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2009 №1 (далее – дополнительное соглашение) о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, предметом которого является подготовка техникумом для предприятия специалистов со средним профессиональным образованием из числа работников предприятия без отрыва от производственной деятельности по очно-заочной (вечерней) форме обучения по специальности 151001 «Технология машиностроения» с углубленным изучением отдельных предметов по согласованному с предприятием учебному плану в период с 01.09.2007 по 30.06.2011 и по результатам успешного освоения ими профессиональной образовательной программы последующее присвоение квалификации техника и выдаче государственного диплома о среднем профессиональном образовании.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора в редакции дополнительного соглашения. Оплата за подготовку специалистов на каждый учебный год по договору устанавливается на основании сметы расходов согласованной между сторонами. Предприятие производит оплату техникуму за обучение ежемесячно по представлению техникумом счета, счета-фактуры и акта выполненных работ за месяц, подписанного обеими сторонами (пункты 4.1, 4.2 дополнительного соглашения).

Цена за оказание услуг по договору согласована сторонами в сметах расходов на обучение студентов вечернего отделения по специальности «Технология машиностроения» на 30 человек первого года обучения (1607 педагогических часов), на 15 человек второго года обучения (666 педагогических часов), на 13 человек третьего года обучения (664 педагогических часа). По трем сметам сумма составляет 787 444 рубля 17 копеек.

Несвоевременность исполнения обязательств ответчиком оплаты по договору подтверждается представленной в материалы дела перепиской (претензии истца от 15.05.2009 № 426, от 30.10.2009 №955, гарантийное письмо ответчика об оплате от 20.08.2009 №14/660).

Наличие долга в размере 144 986 рублей 69 копеек подтверждается представленным в материалы дела и подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по договору от 22.08.2007 №2-360 по состоянию на 01.11.2009.

Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг и предъявленными к уплате и не оплаченными ответчиком счетами-фактурами. Ответчик наличие долга подтверждает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору от 22.08.2007 №2-360 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом установлено, что факт оказания услуг ответчиком подтверждается, ответчик не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги, наличие долга подтверждается актом сверки расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты консультационных услуг адвоката истец подтверждает квитанцией от 26.08.2009 АП №000001 на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату консультационных услуг адвоката не подлежащими удовлетворению, поскольку из содержания искового заявления не следует обоснования взыскания расходов на услуги адвоката; из содержания квитанции АП №000001 и указанного в ней вида юридической помощи – «консультационные услуги» не возможно достоверно установить объем действий, осуществленных адвокатом в рамках требований, заявленных истцом по данному делу. Кроме того из представленной квитанции не усматривается взаимосвязь оказанных консультационных услуг с судебными расходами по делу, так как претензии от 15.05.2009 № 426, от 30.10.2009 №955, исковое заявление (принято Арбитражным судом Кировской области 24.11.2009) подписаны директором государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вятско-Полянский механический техникум». Оплата за консультационные услуги адвокату произведена по квитанции АП №000001 26.08.2009.

Иных документов, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) истец не представил, в судебные заседания представитель истца не являлся, поэтому не мог пояснить суть оказанных адвокатом Ахматовой Л.А. консультационных услуг и взаимосвязь с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд обязан распределить судебные издержки, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении судебных издержек, представив соответствующие документы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 400 рублей 00 копеек платежным поручением от 17.11.2009 №22876.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 399 рублей 73 копейки относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.

В связи с излишней оплатой государственной пошлины при подаче иска на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 копеек подлежит возврату истцу, в связи с чем следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вятско-Полянский механический техникум» 144 986 (сто сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 73 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Вятско-Полянский механический техникум» из бюджета государственную пошлину в размере 27 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 17.11.2009 №22876. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении требования государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вятско-Полянский механический техникум» о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер