Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника территориального подразделения Управления ФМС России по Кировской области в Оричевском районе от 9.11.2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом заявитель указывает, что гражданин Узбекистана ФИО4 к работе допущен с 17.08.2009, уведомление о заключении трудовых отношений с ФИО4 направлено в административный орган письмом 19.08.2009, у административного органа имелись сведения о приеме на работу иностранного гражданина, нарушение порядка уведомления о приеме на работу не повлекло наступление общественно-опасных последствий.

Представитель Управления федеральной миграционной службы РФ по Кировской области (далее – административный орган, УФМС по Кировской области) в судебном заседании заявленное требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал доводы отзыва.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2006, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306431305900103.

09.11.2009 в соответствии с указанием Управления ФМС по Кировской области от 02.11.2009 №1/7323 о проверке организаций, не представивших уведомления о привлечении и использовании иностранных работников проведена проверка соблюдения трудового и миграционного законодательства ИП ФИО2 при привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4

При проверке сотрудником административного органа установлено, что предпринимателем заключен трудовой договор от 17.08.2009 №23 с иностранным гражданином ФИО4 Уведомление о привлечении к работе в качестве отделочника изделий из древесины гражданина Узбекистана ФИО4 в УФМС России по Кировской области в установленный срок не поступило, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 09.11.2009 сотрудником административного органа в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день 09.11.2009 начальником территориального отдела УФМС России по Кировской области в Оричевском районе вынесено постановление №135 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель событие административного нарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по уведомлению административного органа о приеме на работу иностранного гражданина, а также фактический допуск к работе ФИО4 с 17.08.2009 признает, просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о привлечении и использовании таких работников территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 №798.

Ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно примечанию 1 под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, составивший протокол. При этом часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что ФИО4 фактически допущен к работе в качестве отделочника изделий из древесины 17.08.2009, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уведомлению административного органа о приеме на работу иностранного гражданина в установленный срок в материалы дела не представлено.

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, суд пришел к выводу, что оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку правонарушение не привело к нарушению прав ФИО4 и иных лиц, совершено заявителем впервые, обязанность по уведомлению УФМС России по Кировской области о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на момент рассмотрения дела исполнена.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив заявителя от административной ответственности.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить, постановление начальника территориального подразделения Управления ФМС по Кировской области в Оричевском районе от 09.11.2009 №135 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В.Агалакова