Гражданский кодекс часть 1

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2018 № ТУ-33-ЮЛ-18-18026/3110-1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (620107, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018;

Банка – ФИО3 по доверенности от 07.09.2018;

ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 06.08.2018,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО5» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –Банк, административный орган) от 05.12.2018 № ТУ-33-ЮЛ-18-18026/3110-1 (далее – постановление от 05.12.2018), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, а также указывает на возможность квалификации административного правонарушения малозначительным. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Банк с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву, полагает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным. Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возразил против удовлетворения требований заявителя.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором она указывает на нарушение прав акционера Обществом, что выразилось в непредоставлении по требованию ФИО1 от 16.03.2018 протокола внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2017 №1 со всеми приложениями к нему в установленный законом и согласованный в последующем срок (30.03.2018), а именно: к протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2017 №1 не приложен протокол об итогах голосования, а также считает вынесенное Банком постановление от 05.12.2018 законным и обоснованным. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию Банка об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2018 в Банк поступило обращение ФИО1 содержащее сведения о нарушении АО «Газпром газораспределение ФИО5», выразившемся в непредоставлении в полном объеме копий документов по требованию от 16.03.2018.

05.06.2018 и 13.07.2018 в адрес Общества Банком направлены предписания о предоставлении документов по жалобе ФИО1 Предписания исполнены Обществом в установленный Банком срок.

07.09.2018 и 27.09.2018 в адрес Общества и ФИО1 направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.10.2018 должностным лицом Банка составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-33-ЮЛ-18-18026/1020-1, которым нарушение Обществом положений части 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ), выразившееся в предоставлении акционеру ФИО1 копий документов не в полном объеме (без протокола об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров 29.09.2017) по требованию от 16.03.2018, квалифицировано по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителя Общества ФИО6, действующей на основании доверенности от 21.05.2018 №143, которой вручена копия протокола об административном правонарушении.

05.12.2018 заместителем управляющего Банка вынесено постановление №ТУ-33-ЮЛ-18-18026/3110-1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя Общества ФИО6, действующей на основании доверенности от 21.05.2018 №143, и представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2018 №245.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ установлен перечень документов, образующихся в деятельности общества, которые акционерное общество обязано хранить (в том числе документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации) и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона №208-ФЗ.

Согласно статье 90 Закона №208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона №208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 91 Закона №208-ФЗ определен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

На основании пункта 11 статьи 91 Закона №208-ФЗ, пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Порядок №3388-У) общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона №208-ФЗ, предоставить документы в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 направлено требование от 16.03.2018 о предоставлении Обществом копий документов и сведений, в том числе протокола внеочередного собрания акционеров от 29.09.2017 №1 со всеми приложениями к нему (пункт 11 требования).

По согласованию с ФИО1 ее представитель ФИО7 30.03.2018 получила по акту приема-передачи документы во исполнение требования от 16.03.2018, в том числе копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2017 №1 с приложением проекта договора займа.

Протокол об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров 29.09.2017 в копии представителю акционера не передан Обществом 30.03.2018. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возражая против привлечения к административной ответственности со ссылкой на часть 3 статьи 62 Закона №208-ФЗ и пункт 4.30 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 №12-6/пз-н в период его действия до 16.11.2018 (далее – Положение №12-6/пз-н), заявитель указывает, что не имел намерения нарушать права и законные интересы акционера ФИО1 в связи с тем, что протокол об итогах голосования на собрании акционеров является самостоятельным документом, который не поименован в требовании ФИО1 от 16.03.2018.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании указанных положений Закона №208-ФЗ и Положения №12-6/пз-н в силу следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии

Согласно положениям статьи 56 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров (часть 1 статьи 63 Закона №208-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 63 Закона №208-ФЗ в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества, количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по ним.

По итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования (часть 1 статьи 62 Закона №208-ФЗ).

В силу части 2 статьи 62 Закона №2089-ФЗ после составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение.

Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (часть 3 статьи 62 Закона №208-ФЗ).

Из системного толкования вышеперечисленных норм права следует, что протокол об итогах голосования является неотъемлемой частью протокола общего собрания акционеров. Только бюллетени для голосования сдаются в архив общества на хранение отдельно от протокола общего собрания акционеров.

Изложенное согласуется с разработанным в развитие положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №208-ФЗ пунктом 4.30. Положения №12-6/пз-н: к протоколу общего собрания приобщаются: протокол об итогах голосования на общем собрании и документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания.

В рассматриваемом случае представителю акционера ФИО1 30.03.2018 выдан в копии протокол внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2017 №1 и приложением проекта договора займа, голосование по вопросу принятия которого состоялось 29.09.2017, без предоставления протокола об итогах голосования.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах невыполнение Обществом обязанности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 91 Закона №208-ФЗ, пунктом 3 Указания № 3388-У суд находит установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя к ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

При оценке довода заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об итогах голосования выдан 04.06.2018 представителю ФИО1 незамедлительно по требованию от 28.05.2018, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного деяния. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об исключительности допущенного Обществом нарушения.

Доводы представителя ФИО1 о систематическом нарушении Обществом требований Закона №208-ФЗ и законодательства о раскрытии информации со ссылкой на возбуждение Банком дел об административных правонарушениях заявителем не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления от 05.12.2018 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) о признании незаконным постановления заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2018 ТУ-33-ЮЛ-18-18026/3110-1 о назначенииакционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО5» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей 00 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова