Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требование. При этом указывает, что ответчиком нарушены положения части 4 статьи 20.3 и части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Арбитражный управляющий ФИО1 событие административного правонарушения признает, указывает, что в действиях арбитражного управляющего не содержится существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку все необходимые запросы по предприятию-должнику были направлены, сформирован реестр требований кредиторов, позднее все документы переданы новому конкурсному управляющему, также указывает, что 20.08.2009 направил в Арбитражный суд Костромской области ходатайство о досрочном освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с невозможностью дальнейшей деятельности по семейным обстоятельствам, которое удовлетворено определением суда от 08.10.2009.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2009 по делу №А31-4775/2008 СПК «Шуботский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 провела проверку по обращению Департамента агропромышленного комплекса Костромской области на действия конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства СПК «Шуботский», которой выявлено нарушение положений части 4 статьи 20.3 и части 2 статьи 129 Закона о банкротстве -конкурсным управляющим не принято в ведение имущество предприятия-должника, не проведена инвентаризация имущества, не приняты меры по обеспечению охраны имущества должника, не предупредил работников о предстоящем увольнении.

По результатам проверки 18.12.2009 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена почтой в адрес арбитражного управляющего.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены следующие обязанности конкурсного управляющего:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Протоколом об административном правонарушении и другими документами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, подтверждено и не оспаривается арбитражным управляющим событие административного правонарушения – неисполнение ФИО1 в период с 20.08.2009 по 08.10.2009 обязанностей, возлагаемых Законом о банкротстве на конкурсного управляющего.

Из пояснений ФИО1 следует, что в отношении СПК «Шуботский» им начата процедура конкурсного производства, однако, в связи с невозможностью исполнения своих обязанностей по семейным обстоятельствам, им 20.08.2009 заявлено ходатайство в Арбитражный суд Костромской области об освобождении от исполнения обязанностей. Освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего произведено по определению суда от 08.10.2009.

Согласно положений статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 содержатся формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2009 по делу №А31-4775/2009, принятого по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1, последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Шуботский», конкурсным управляющим назначен ФИО4

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд принимает во внимание, что процедура конкурсного производства ФИО1 начата в установленном порядке – сообщение о банкротстве СПК «Шуботский» опубликовано 08.08.2009, запросы об имуществе предприятия-должника направлены в регистрирующие органы, ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подано в арбитражный суд 20.08.2009, в определении Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2009 по делу №А31-4775/2009 неблагоприятных последствий в отношении СПК «Шуботский», связанных с неисполнением конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей в период до истечения его полномочий не установлено, до 08.10.2009 жалоб на действия (бездействие) ФИО1 не представлено, обращение Департамента агропромышленного комплекса Костромской области о фактах неудовлетворительной работы ФИО1 в административный орган датировано 19.11.2009, то есть после замены судом конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова