Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг» от 20.11.2009 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ФИО4 от 26.11.2009

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, по доверенности от 15.12.2009, ФИО6, по доверенности от 15.12.2009;

от ответчика ООО «Вятскополянский торг»: ФИО7, по доверенности от 10.02.2010;

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ФИО1, ФИО2, ФИО3, истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» (ООО «ВПТ») о признании недействительным решения Наблюдательного совета ООО «ВПТ» от 20.11.2009, оформленного протоколом № 7.

В ходе рассмотрения дела истцы заявили об уточнении исковых требований, просят признать недействительным решение Наблюдательного совета ООО «ВПТ» от 20.11.2009, оформленное протоколом № 7, а также признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении генерального директора ФИО4 от 26.11.2009.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от 18.12.2009 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению и по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Кировской области (далее - МРИ ФНС России № 4 по Кировской области).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцы настаивают на удовлетворении иска, указав в обоснование, что оспариваемое решение принято с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества, поскольку при его принятии не принимали участие председатель Наблюдательного совета ФИО2 и члены Наблюдательного совета ФИО1 и ФИО3, таким образом, решение Наблюдательного совета принято меньшинством голосов.

Также в судебное заседание представлено письмо за подписью генерального директора ООО «ВПТ» ФИО1, которая ссылаясь на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.02.2010, исполнительный лист от 08.02.2010, акт совершения исполнительных действий от 10.02.2010 и приказ о восстановлении на работе от 09.02.2010 № 1 заявила о признании иска и об отзыве доверенностей, ранее выданных ООО «ВПТ» ФИО4

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «ВПТ» ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.02.2010.

Ссылаясь на приказ от 09.02.2010 № 8 о прекращении трудового договора с ФИО1, приказ от 10.02.2010 № 9 о принятии на работу ФИО4, а также выписку из ЕГРЮЛ от 10.02.2010 просит допустить ее к участию в деле в качестве представителя ответчика ООО «ВПТ».

Учитывая, что обстоятельства, связанные с назначением генерального директора ООО «ВПТ» и полномочиями представителей данной организации не входят в предмет рассматриваемого иска, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является ФИО4, к участию в деле в качестве представителя общества допущена ФИО7

Представитель ООО «ВПТ» ФИО7 исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что порядок образования и деятельности Наблюдательного совета общества, включая порядок принятия решений уставом общества не определен, в связи с чем, его невозможно нарушить. Ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 № 17, считает, что заявленный иск подан в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Ответчик МРИ ФНС России № 4 по Кировской области в судебное заседание явку представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, указав, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у МРИ ФНС России № 4 по Кировской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика МРИ ФНС России № 4 по Кировской области.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 23.11.2009 и 10.02.2010, а также списку участников общества, истцы являются участниками ООО «ВПТ», при этом, ФИО1 принадлежит доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1584 рубля 00 копеек (1,06% уставного капитала), ФИО2 - доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1336 рублей 00 копеек (0,90% уставного капитала), ФИО3 - доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 452 рубля 00 копеек (0,30% уставного капитала).

В соответствии с протоколом годового общего собрания участников ООО «ВПТ» от 27.04.2007 № 6, членами Наблюдательного совета общества избраны ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3

Решением Наблюдательного совета ООО «ВПТ» генеральным директором общества избрана ФИО1 сроком на пять лет, что подтверждается протоколом заседания Наблюдательного совета от 16.06.2009 № 5.

20 ноября 2009 года состоялось заседание Наблюдательного совета ООО «ВПТ» с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря заседания;

2. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» п. 10.37., п. 10.44. Устава общества;

3. Определение порядка досрочного расторжения (в случае переизбрания генерального директора) трудового договора от 17.06.2009 с руководителем общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг»;

4. Избрание и утверждение единоличного исполнительного оргнан – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг»;

5. Определение порядка заключения трудового договора (в случае избрания) с вновь избранным руководителем общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг».

В протоколе указан состав Наблюдательного совета ООО «ВПТ», в том числе: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, а также отражено, что на заседании присутствует более 50% членов Наблюдательного совета.

Согласно протоколу, на заседании были единогласно приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избрать ФИО9, секретарем собрания избрать ФИО8;

2. Снять (прекратить) досрочно полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» с ФИО1 в соответствии с п. 10.37. Устава общества, ст. 81 п. 14, ст. 278 п. 2 Трудового кодекса РФ;

3. Расторгнуть трудовой договор от 17.06.2009 с руководителем общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» с ФИО1, оформить соответствующие приказы (об увольнении, выплате компенсации), в день принятия постановления Наблюдательного совета общества;

4. Избрать генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» ФИО4, в соответствии с п. 10.44. Устава общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг»;

5. Заключить трудовой договор с вновь избранным генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» в установленной редакции от даты принятия данного постановления Наблюдательного совета общества оформить приказ о назначении генерального директора в день принятия данного постановления Наблюдательного совета общества.

На основании решения Наблюдательного совета, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения относительно генерального директора ООО «ВПТ».

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Таким образом, дело по заявленному иску подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Образование Наблюдательного совета ООО «ВПТ» и его компетенция определены пунктами 10.34. - 10.38. устава общества, к которой также отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что при проведении заседания Наблюдательного совета были допущены существенные нарушения.

В частности, в протоколе от 20.11.2009 отражен состав членов Наблюдательного совета ООО «ВПТ», в котором не указана ФИО1 и не указано кто из его членов фактически принимал участие в заседании.

При таких обстоятельствах, формулировка протокола о том, что на заседании присутствует более 50% членов Наблюдательного совета не позволяет определить наличие кворума, необходимого для принятия решений по повестке дня заседания Наблюдательного совета.

Обращаясь в суд с заявленным требованием истцы указали, что не принимали участия в заседании Наблюдательного совета и не были извещены о его проведении.

Данные обстоятельства также установлены решением Вятскополянского районного суда от 08.02.2010 по иску ФИО1 о восстановлении на работе и ответчиком не оспорены.

Исходя из содержания протокола следует, что фактически в заседании Наблюдательного совета ООО «ВПТ» приняли участие председатель собрания ФИО9 и секретарь собрания ФИО8, подписавшие протокол, в связи с чем, оспариваемые решения не могли быть приняты большинством голосов членов Наблюдательного совета.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов и подтверждающие их участие в заседании Наблюдательного совета суду не представлены.

В связи с допущенными нарушениями, истцы фактически были лишены права на участие в заседании Наблюдательного совета и управлении обществом, а также повлекли возникновение неблагоприятных последствий, что, в частности, послужило основанием для принятия Вятскополянским районным судом решения о восстановлении ФИО1 на работе.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Принимая во внимание недействительность решений Наблюдательного совета ООО «ВПТ» от 20.11.2009, в части прекращения полномочий генерального директора ФИО1 и назначении на должность генерального директора ФИО4, запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении генерального директора ФИО4 от 26.11.2009 также является недействительной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек относятся на ответчика ООО «ВПТ» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решения наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг» от 20.11.2009, оформленные протоколом № 7 недействительными.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении генерального директора ФИО4 от 26.11.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.Н. Горев