Гражданский кодекс часть 1

В заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) содержится требование о признании недействительными решения от 20.11.2009 №128/03-09-з и предписания от 20.11.2009, обязывающих заявителя отменить размещение заказа способом запроса котировок на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы охранной пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения в помещениях Вятско-Полянского территориального отдела Управления Росреестра по Кировской области и при размещении заказа способом запроса котировок на выполнение работ по ремонту системы пожарной сигнализации в здании Управления Росреестра по Кировской области по адресу <...>. При этом заявитель полагает, что допущенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области нарушения при рассмотрении заявления ООО «Пожзащита» привели к принятию необоснованного решения, а именно: отсутствовало основание для проведения внеплановой проверки, поскольку ООО «Пожзащита» не является участником размещения заказа, в жалобе отсутствовало требование об отмене размещения заказа, в нарушение положений пункта 3.33 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 (далее - Регламент), обжалуемое решение в резолютивной части не содержит ссылок на конкретные нормы Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ). Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает, что обжалуемым решением и предписанием нарушены права Управления как заказчика при размещении государственного заказа на выполнение работ для обеспечения деятельности Управления в соответствии с предписаниями МЧС России.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, УФАС по Кировской области) требование не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, полагает, что статьей 44 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень предоставляемых сведений, согласно части 4 статьи 43 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заказа способом запроса котировок заказчик вправе установить требования к качеству, техническим характеристикам товаров, работ, услуг, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, работ, услуг потребностям заказчика, но не к участникам размещения заказа путем предоставления лицензии на проектирование и строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности. В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что ответчик считает ООО «Пожзащита» участником размещения заказа, поскольку размещение заказа способом запроса котировок адресовано неограниченному кругу лиц, требование о предоставлении в составе котировочной заявки лицензий на проектирование и строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности сделало бы невозможным допуск котировочной заявки ООО «Пожзащита» к участию в размещении заказа.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Пожзащита» извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, представлен письменный отзыв, в котором указано на неправомерное требование заявителем при размещении заказа лицензии на проектирование и строительство зданий Iи II уровня ответственности. ООО «Пожзащита» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТК «АСПЕКТ-СЕТИ» поддерживает позицию заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, в судебном заседании указывает, что ни одна заявка при размещении заказа на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы охранной пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения в помещениях Вятско-Полянского территориального отдела Управления не была отклонена по мотиву отсутствия в составе котировочной заявки копий лицензий на проектирование и строительство зданий Iи II уровня ответственности.

Изучив представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.11.2009 на официальном сайте в сети Интернет Управлением размещены извещения о проведении размещения государственного заказа способом запроса котировок на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы охранной пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения в помещениях Вятско-Полянского территориального отдела Управления по адресу <...> (запрос котировок цен от 11.11.2009 №11/5835) и на выполнение работ по ремонту системы пожарной сигнализации в помещениях административного здания Управления по адресу <...> (запрос котировок цен от 12.11.2009 №11/5882).

Согласно запросу котировок цен от 11.11.2009 №11/5835 с котировочной заявкой участник размещения заказа представляет надлежащим образом заверенные лицензии на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы охранно-пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения по предмету котировки цены, сметный расчет на основании технического задания и рабочих проектов (приложения №2 и 3 к котировочной заявке). В абзаце втором пункта 3 «Требования к системе» указано: «на основании п.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001 для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке средств охранно-пожарной сигнализации организация должна иметь лицензии на строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную МЧС России в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.» В абзаце четвертом пункта 4 технического задания «Состав и содержание работ по созданию систем ОПС и автоматического пожаротушения» указано: «выполнить пуско-наладочные работы систем охранно-пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения в административных зданиях … с предоставлением всех необходимых приемо-сдаточных документов с подписями представителей отделов вневедомственной охраны, Государственного пожарного надзора, представителей заказчика и исполнителя». Срок подачи котировочных заявок – до 20.11.2009 до 16 часов 00 мин., рассмотрение заявок – 23.11.2009.

Согласно запросу котировок цен от 12.11.2009 №11/5882 с котировочной заявкой участник размещения заказа представляет надлежащим образом заверенные лицензий по предмету запроса котировки цены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к котировочной заявке), а также сметный расчет на основании технического задания и поэтажных планов (приложения №2 и 3 к котировочной заявке). В абзаце одиннадцатом пункта 4 технического задания «Состав и содержание работ по ремонту системы пожарной сигнализации» указано: «выполнить пуско-наладочные работы систем охранно-пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения в административных зданиях … с предоставлением всех необходимых приемо-сдаточных документов с подписями представителей отделов вневедомственной охраны, Государственного пожарного надзора, представителей заказчика и исполнителя», «на основании п.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001 для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке средств охранно-пожарной сигнализации организация должна иметь лицензии на строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную МЧС России в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании». Срок подачи котировочных заявок – до 24.11.2009 до 17 часов 00 мин., рассмотрение заявок – 25.11.2009.

13.11.2009 в адрес УФАС по Кировской области от ООО «Пожзащита» поступила жалоба о завышении требований к котировочным заявкам по размещению Управлением государственного заказа способом запроса котировок от 11.11.2009 и от 12.11.2009.

В судебном заседании представитель заявителя подчеркнул, что получив уведомление УФАС по Кировской области 16.11.2009, Управление приостановило размещение государственных заказов до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Пожзащита» 20.11.2009 УФАС по Кировской области принято решение, которым жалоба ООО «Пожзащита» признана обоснованной, государственному заказчику – Управлению выдано предписание от 20.11.2009 об отмене размещения заказа способом запроса котировок.

Не согласившись с решением ответчика от 20.11.2009 и выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона №94-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками могут выступать, в том числе государственные органы и органы местного самоуправления, функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков осуществляют, в случае их создания, уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления (уполномоченные органы), имеющие право размещать заказы для государственных или муниципальных заказчиков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Федерального закона №94-ФЗ).

Требования, предъявляемые к запросу котировок, установлены статьей 43 Федерального закона №94-ФЗ, из части 4 которой следует, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, установлены статьей 44 Федерального закона №94-ФЗ, среди прочих, пунктом 3 указано наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В силу абзаца первого статьи 44 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заказа способом запроса котировок участник в котировочной заявке сообщает только сведения, которые не обязан подтверждать при направлении котировочной заявки, и указывает цену товара, работы, услуги.

Из системного толкования изложенных норм следует, что при размещении заказа способом запроса котировок требования заказчиком предъявляются только к предмету государственного заказа (товару, работам, услугам), который должен быть определен самим заказчиком.

Таким образом, указание Управлением в извещениях о запросе котировок требований о приложении к котировочной заявке лицензий на выполнение работ и сметного расчета выполняемых работ не соответствует положениям части 4 статьи 43 и статьи 44 Федерального закона №94-ФЗ.

Доводы заявителя об обоснованности требований предоставления участниками лицензий на выполняемые работы и сметных расчетов с целью обеспечения качества работ по государственному контракту основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона №94-ФЗ, поскольку такие требования к участникам размещения государственного заказа могут быть предъявлены в соответствии со статьей 11 Федерального закона №94-ФЗ в случае размещения государственного заказа путем проведения торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона №94-ФЗ осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 названной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона №94-ФЗ.

Обжалуемое решение УФАС по Кировской области вынесено по результатам проведенной внеплановой проверки размещения Управлением государственного заказа способом запроса котировок по жалобе ООО «Пожзащита». При этом доводы заявителя о нарушении УФАС по Кировской области требований Регламента в связи с определением заявителя жалобы как участника размещения заказа, а соответственно, части 1 статьи 8 и части 1 статьи 57 Федерального закона №94-ФЗ не влияют на оценку спорной ситуации, поскольку проверка информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов также осуществляется в соответствии с главой 8 Федерального закона №94-ФЗ. Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 46 Федерального закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается, таким образом, процессуальное положение ООО «Пожзащита», осуществляющего деятельность на рынке выполнения работ по монтажу систем охранно-пожарных сигнализаций и пожаротушения, жалоба которого была подана 13.11.2009 - до момента окончания приема котировочных заявок, свидетельствует о заинтересованности участвовать в размещении заказа.

В соответствии с пунктом 3.25 Регламента внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы, при этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Изменения в извещение о размещении заказа способом запроса котировок могут быть внесены до окончания срока приема котировочных заявок. Сведений о размещении информации о продлении срока представления заявок по запросам котировок от 11.11.2009 №11/5835 и от 12.11.2009 №5882 в материалы дела не представлено, таких ходатайств Управлением при рассмотрении дела в УФАС по Кировской области не заявлено.

При рассмотрении 20.11.2009 результатов внеплановой проверки УФАС по Кировской области установлены нарушения требований статьи 44 Федерального закона №94-ФЗ, состоящие в завышении требований, предъявляемых заказчиком при размещении заказа способом запроса котировок. Учитывая, что нарушение требований статьи 44 Федерального закона №94-ФЗ установлено УФАС по Кировской области в день окончания срока для подачи котировочных заявок по запросу котировок от 11.11.2009 №5835, решение в полном объеме изготовлено УФАС по Кировской области в срок, установленный пунктом 3.34 Регламента и направлено Управлению 27.11.2009 (после окончания срока для подачи котировочных заявок по запросу котировок от 12.11.2009 №5882), а также уведомление Управления о приостановлении размещения заказа, решение УФАС по Кировской области об отмене размещения заказа способом запроса котировок является обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении УФАС по Кировской области пределов рассмотрения жалобы в соответствии с Регламентом, а также искажение требований жалобы ООО «Пожзащита» суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании решения УФАС по Кировской области от 20.11.2009 по делу №128/03-09-з и предписания от 20.11.2009 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 20.11.2009 №128/03-09-з и предписания от 20.11.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова