Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,
рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЮрисИнсайт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)
о признании недействительным решения налогового органа от 09.09.2016 № 7222,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 12.01.2017,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.02017, ФИО3 по доверенности от 12.05.2017, ФИО4 по доверенности от 10.07.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрисИнсайт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 09.09.2016 № 7222 в части доначисления к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015года в сумме 15 989рублей 00копеек, пени в размере 1 313рублей 23копеек, применения штрафных санкций в размере 1 598рублей 90копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела установлено следующее:

налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015года, представленной Обществом в инспекцию 19.01.2016. По результатам проверки составлен Акт проверки от 29.04.2016, в котором отражено, что Обществом допущена неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015года в результате занижения налоговой базы.

На основании решения руководителя налоговой инспекции от 20.06.2015 проведены мероприятия дополнительного налогового контроля.

На основании материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика и материалов дополнительного налогового контроля, руководителем налогового органа вынесено решение от 09.09.2016 № 7222 о доначислении Обществу к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015года в сумме 15 989рублей 00копеек, пени в размере 1 313рублей 23копеек, применения штрафных санкций в размере 1 598рублей 90копеек.

Решением руководителя Управления ФНС России по Кировской области от 18.11.2016 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрисИнсайт» ( до 06.06.2016 наименование – общество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы») зарегистрировано 06.05.2004, основным видом деятельности до 2016года являлись розничная торговля и деятельность в области права, применяло специальный режим налогообложения по уплате единого налога на вмененный доход до 2016года по видам деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (всего 8 объектов розничной торговли) и оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей по адресу <...>.

19.01.2016 Обществом представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015года, в соответствии с которой общая сумма ЕНВД исчислена к уплате в размере 140 717рублей 00копеек по всем 8 объектам розничной торговли и 1 объекту оказания услуг общественного питания.

Сумма налога исчислена и уменьшена Обществом с учетом периодов неиспользования арендованного имущества в результате расторжения договоров аренды.

31 декабря 2015года Обществом представлено в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход по всем осуществляемым видам деятельности и по всем объектам торговли и общественного питания.

В тот же день, 31 декабря 2015года налоговым органом выдано уведомление о снятии общества с ограниченной ответственностью «ЮрисИнсайт» с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в связи с прекращением осуществления видов деятельности, предусмотренных статьей 346.26 НК РФ.

В соответствии с указанным заявлением и налоговой декларацией, Обществом исчислен к уплате ЕНВД за 4 квартал 2015года с учетом прекращения деятельности по конкретным объектам торговли и общественного питания в связи с расторжением договоров аренды помещений, в том числе заявлено о прекращении розничной торговли по объекту <...> с 27.10.2015, по объекту <...> с 29.10.2015, по объекту торговли <...> с 11.11.2015, по объекту розничной торговли <...> с 11.11.2015, а также заявлено о прекращении розничной торговли с 22.12.2015 по объектам торговли, расположенным по адресам: -<...>; -улица Кольцова,11; - Мелькомбинатовский проезд,1, - улица Северная Набережная, 9. В указанные даты Обществом были расторгнуты договоры аренды помещений.

По объекту оказания услуг общественного питания по адресу <...>, Обществом сумма налога за весь 4 квартал не исчислена в связи с расторжением договора аренды указанного помещения с 30.09.2015.

Обществом сумма ЕНВД исчислена только до даты расторжения договоров аренды по всем объектам торговли и оказания услуг общественного питания.

По результатам проверки налоговым органом сделаны выводы о правомерности и обоснованности исчисления Обществом ЕНВД до даты прекращения деятельности в связи с расторжением договоров аренды по следующим объектам торговли: <...> с 27.10.2015, по объекту <...> с 29.10.2015, по объекту торговли <...> с 11.11.2015, по объекту розничной торговли <...> с 11.11.2015.

Доначисление суммы единого налога произведено налоговым органом по объектам розничной торговли: -<...>; -улица Кольцова,11; - Мелькомбинатовский проезд,1, - улица Северная Набережная, 9 за период после даты расторжения договоров аренды помещений с 22.12.2015 по 31 декабря 2015года, и по объекту оказания услуг общественного питания за весь 4 квартал с 01.10.2015.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что после расторжения договоров аренды, помещения выбыли из владения организации и не могли быть использованы в предпринимательской деятельности, что исключает начисление ЕНВД при отсутствии физического показателя – площади помещений торговли и общественного питания. По мнению заявителя, срок для подачи заявления о прекращении всей деятельности , облагаемой единым налогом на вмененный доход, действительно был нарушен, однако это не дает оснований для исчисления суммы налога за период после расторжения договоров аренды помещений, поскольку отсутствовал физический показатель и сущность данного налогового режима предполагает при определении физического показателя учет только имущества, способного приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в предпринимательской деятельности.

Подробные доводы заявителя представлены в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что доначисление ЕНВД по 4 объектам розничной торговли за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 и одному объекту оказания услуг общественного питания за период после расторжения договора аренды с 01.10.2015 по 31.12.2015 произведено в соответствии со статьями 346.27 и 346.29 НК РФ, поскольку Обществом 31.12.2015 представлено в инспекцию заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД по всем видам деятельности с нарушением установленного пятидневного срока с момента прекращения деятельности по розничной торговле в 4 объектах торговли и одному объекту оказания услуг общественного питания с 22.12.2015. В данном случае, по мнению инспекции, размер вмененного дохода и сумма налога исчисляются с первого дня налогового периода до даты снятия с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов заявителя в части неисчисления ЕНВД за весь 4 квартал 2015года по объекту оказания услуг общественного питания по адресу <...> в связи с расторжением договора аренды помещения 30.09.2015, и в этой связи признает недействительным решение руководителя налоговой инспекции в части доначисления Обществу к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015года в сумме 4 034рублей 00копеек, пени в размере 331рублей 33копеек, и применения штрафных санкций в размере 403рублей 40копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 09.09.2016 № 7222 в части доначисления к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015года в сумме 11 955рублей 00копеек, пени в размере 981рублей 90копеек, и применения штрафных санкций в размере 1 195рублей 50копеек по всем четырем объектам розничной торговли.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; -оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Единый налог на вмененный доход по указанным выше видам деятельности на территории города Кирова применяется на основании решения Кировской городской думы от 28.11.2007.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта); по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса.

Снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 настоящего Кодекса, соответственно.

Налоговый орган в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога направляет ему уведомление о снятии его с учета, если иное не установлено настоящим пунктом.

При нарушении срока представления налогоплательщиком единого налога заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, снятие с учета этого налогоплательщика и направление ему уведомления о снятии его с учета в качестве налогоплательщика единого налога осуществляются не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление. Датой снятия с учета в данном случае является последний день месяца, в котором представлено заявление о снятии с учета.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ, в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Согласно пункту 10 статьи 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведена постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога, рассчитывается начиная с даты постановки организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

Размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, рассчитывается с первого дня налогового периода до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога.

В случае, если постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога или их снятие с указанного учета произведены не с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности по следующей формуле:

где ВД - сумма вмененного дохода за месяц;

БД - базовая доходность, скорректированная на коэффициенты К₁ и К₂;

ФП - величина физического показателя;

КД - количество календарных дней в месяце;

КД₁ - фактическое количество дней осуществления предпринимательской деятельности в месяце в качестве налогоплательщика единого налога.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма ВАС РФ от 05.03.2013 № 157, налогоплательщик, определяя величину физического показателя, правомерно не учитывал то имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида.

Сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Суд при оценке правомерности неуплаты Обществом единого налога за весь 4 квартал 2015года с 01.10.2015 по виду деятельности – оказание услуг общественного питания в связи с расторжением договора аренды от 30.09.2015, исходит из того, что в данном случае имеет место прекращение деятельности в сфере оказания услуг общественного питания через указанный объект оказания таких услуг, поэтому в целом исключается наличие как величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах), так и величины вмененного дохода, рассчитываемой как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности.

Поэтому положения пункта 9 статьи 346.29 НК РФ в данном случае применению не подлежат, а могут быть применены положения пункта 10 указанной статьи в редакции Федерального закона от 25.06.2012, действующей с 01.01.2013.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии прекращения всей деятельности в качестве плательщика ЕНВД с октября 2015года, прекращение Обществом только одного вида деятельности - оказания услуг общественного питания по одному из объектов такой деятельности в целях налогообложения ЕНВД по правовым последствиям допустимо приравнять к снятию с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД только по данному виду деятельности, поскольку как в том, так и в другом случае утрачивается сущность системы налогообложения ЕНВД, которая предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

При ином подходе нарушается принцип нейтральности и равенства налогообложения, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2013 N 3710/13, согласно которой к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законе должны применяться единые налоговые последствия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в отношении 4 объектов розничной торговли, по которым договоры аренды расторгнуты 21.12.2015, подлежат применению специальные правила исчисления единого налога, предусмотренные статьями 346.28 и 346.29 НК РФ, в соответствии с которыми при нарушении срока представления налогоплательщиком единого налога заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности в целом, облагаемой единым налогом, снятие с учета этого налогоплательщика и направление ему уведомления о снятии его с учета в качестве налогоплательщика единого налога осуществляются не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление, датой снятия с учета в данном случае является последний день месяца, в котором представлено заявление о снятии с учета, и размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, рассчитывается с первого дня налогового периода до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога.

Как установлено из материалов дела, Общество представило в налоговый орган заявление о снятии с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход 31 декабря 2015года, при этом указана дата прекращения всей деятельности для применения системы налогообложения в виде ЕНВД с 22 декабря 2015года.

Таким образом, пятидневный срок с момента прекращения деятельности и применения ЕНВД Обществом нарушен.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В силу статей 346.28 и 346.29 НК РФ при нарушении указанного срока, налоговый орган обязан произвести снятие с учета налогоплательщика в последний день месяца, и определить размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога.

Суд приходит к выводу о том, что указанная специальная норма права об определении налоговых обязательств налогоплательщика ЕНВД при нарушении срока подачи заявления о снятии с учета после прекращения его деятельности, облагаемой ЕНВД, подлежит применению независимо от оснований такого прекращения деятельности (расторжения договора аренды или самостоятельного решения).

Действительно, расторжение договора аренды свидетельствует об утрате физического показателя, и при определении величины физического показателя подлежит учету только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Однако по данному делу установлены иные обстоятельства, в соответствии с которыми суд приходит к выводу о том, что снятие с учета организации в качестве налогоплательщика ЕНВД всегда связано с прекращением его деятельности по всем объектам такой деятельности с применением данного режима налогообложения, и при нарушении срока подачи такого заявления после прекращения всей деятельности по ЕНВД, наступают правовые последствия в виде установления даты снятия с учета не ранее последнего дня месяца, и соответственно, обязанности исчисления и уплаты налогоплательщиком суммы ЕНВД до указанной даты снятия с учета.

Суд также приходит к выводу о том, что при отсутствии нарушения срока подачи заявления о прекращении деятельности в качестве плательщика ЕНВД, указанные в статье 346.29 НК РФ правовые последствия не наступают.

Суд при оценке правомерности решения налогового органа исходит также из того, что размер вмененного дохода в соответствии со статьей 346.29 НК РФ исчисляется на основе размера базовой доходности в месяц, поэтому доводы заявителя о гипотетической возможности начисления налоговым органом суммы ЕНВД при нарушении срока подачи заявления о снятии с учета в другом месяце или за другой более поздний период, судом признаются необоснованными и несоответствующими налоговому законодательству.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения налогового органа, судом не установлено.

В силу статей 110,112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования частично и признать недействительным решение заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 09.09.2016 № 7222 в части доначисления к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015года в сумме 4 034рублей 00копеек, пени с указанной суммы налога в размере 331рублей 33копеек, применения штрафных санкций в размере 403рублей 40копеек.

В остальной части - отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЮрисИнсайт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев