Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – администрация муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.02.2016;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.12.2015;

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 12.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «РЭО-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) записей о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости: 18 помещений в здании по адресу: <...> помещений в здании по адресу: <...>, а также обязании аннулировать указанные записи в ЕГРП.

В обоснование требований заявитель указывает, что ООО «РЭО-Сервис» с 04.04.2000 и по настоящее время осуществляет в отношении общежитий по адресам: <...> правомочия собственника. В результате признания права собственности граждан в порядке приватизации на часть комнат в общежитиях, в ЕГРП были аннулированы записи о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на названные общежития как на самостоятельные объекты недвижимости. Со ссылкой на разъяснения судов общество указывает, что оставшиеся комнаты в данных общежитиях принадлежат на праве собственности ООО «РЭО-Сервис», право которого в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оставшихся комнат не прекращено. Сведений у ответчика о владении бесхозяйными объектами недвижимости администрацией города Кирова не имелось. В связи с чем, считает, что у Управления не имелось правовых оснований для внесения записей в ЕГРП об объектах недвижимости в качестве бесхозяйных, поскольку они не являются таковыми по смыслу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на отсутствие возможности свободно распоряжаться своим собственным недвижимым имуществом, а также наличие в связи с этим препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя восстановил срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором указаны основания для совершения оспариваемых действий, возражения относительно заявленных требований. Ответчик просит в удовлетворении требований общества отказать.

Администрацией представлен письменный отзыв на заявление.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером <***>.

ООО «РЭО-Сервис» в 2000 году переданы на праве собственности здания общежитий в г. Кирове по адресам: по ул.Свободы, 11, ул. Лепсе, 35 на основании возмездной сделки - внесения зданий в уставный капитал ООО «РЭО-Сервис» его учредителем ООО Финансово-инвестиционная компания «Вятский Фондовый дом-2».

Переход права к заявителю на здание общежития по ул.Свободы, 11 в г.Кирове зарегистрирован в ЕГРП 04.04.2000, по соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 05.09.2001, в сведения ЕГРП о праве ООО «РЭО-Сервис» внесены изменения, 19.01.2007 произведена регистрация права собственности общества на помещение общежития с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А по ул.Свободы, 11 в г.Кирове площадью 4327,9 кв.м. (этажи первый, второй, третий, четвёртый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый).

Право собственности ООО «РЭО-Сервис» на здание общежития по ул.Лепсе, 35 в г.Кирове зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2000.

Заявитель утверждает, что с 04.04.2000 несет обязанности собственника указанных объектов недвижимости.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 по делу № А28-11313/2014, в 2008 году право собственности на помещение в здании общежития с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А по адресу: <...>, оспорено в судебном порядке: заочным решением Первомайского районного суда Кировской области от 19.06.2008 право собственности на изолированное жилое помещение - комнату №205 жилой площадью 20 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания общежития по ул.Свободы, дом 11 г.Кирова признано за ФИО4 Указанное жилое помещение является частью помещения с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А, право собственности на которое ранее зарегистрировано за ООО «РЭО-Сервис».

На основании вступившего в силу заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2008 Управлением погашена 06.10.2009 запись в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на помещение общежития с кадастровым номером 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А и зарегистрировано право собственности ФИО4 на помещение под учетным номером 18 (кадастровый №43:40:000223:0035:33:401:001:007175610:0100:12009) по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.12.2008 ФИО5 и ФИО6 признаны собственниками изолированного жилого помещения - комнаты №325 площадью 20 кв.м. в здании общежития по адресу: ул. Лепсе, д. 35 в г. Кирове. На основании решения суда Управлением зарегистрировано право собственности ФИО5 и ФИО6 и 19.05.2009 в ЕГРП погашена запись о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на здание общежития по адресу: ул. Лепсе, д.35 в г. Кирове.

08.10.2013администрация г. Кирова обратилась в Управление с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимости, помимо прочих, указанных в заявлении ООО «РЭО-Сервис»: жилое помещение - комнату №47 с кадастровым номером 43:40:000223:741 по адресу: <...>.

Для проведения государственной регистрации одновременно с заявлением Администрацией представлены: справка Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» от 16.12.2011, выписка из реестра муниципальной собственности города Кирова от 13.09.2013 №6-2532, выписка из реестра государственного имущества Кировской области №4859-40-05-07, информация ТУ Росимущества по Кировской области от 19.12.2011 №06-10967 в подтверждение сведений, что комната не имеет собственника или собственник неизвестен.

22.10.2013 жилое помещение №1007 (комната № 47) с кадастровым номером 43:40:000223:741 по адресу: <...> принято Управлением на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В отношении остальных помещений, указанных в заявлении ООО «РЭО-Сервис», Управлением совершены аналогичные действия по принятию их на учет как бесхозяйных по заявлениям администрации города Кирова в различные даты.

Не согласившись с данными действиями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 5 названного выше Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с пунктом 21 указанного Положения принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Представленными в материалы дела документами, в том числе судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу, подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорные помещения в зданиях общежитий в г. Кирове по адресам: ул. Свободы, д.11, ул. Лепсе, д.35, указанные в заявлении общества, с 04.04.2000 находились в открытом владении конкретных лиц, в том числе заявителя и граждан, которым помещения различным образом предоставлены для проживания.

Предоставление администрацией при обращении с заявлением о принятии на учет спорных жилых помещений сведений об отсутствии права собственности Российской Федерации, Кировской области и муниципального образования «Город Киров» на объекты недвижимости не может рассматриваться как законное основание для принятия на учет имущества в качестве бесхозяйного. Не может являться таким основанием и отсутствие государственной регистрации права собственности общества на спорные помещения.

Доводы Управления о том, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные помещения, соответствующая запись в ЕГРП не внесена, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии доказательств владения спорными помещениями.

Заявитель утверждает, что спорные объекты недвижимости с 04.04.2000 находятся в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении таких объектов правомочия собственника, а также подтверждает эти обстоятельства как вступившими в законную силу судебными актами, так и наличием в отношении спорных объектов договорными отношениями.

Возражения Управления о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку ЕГРП не содержит сведений о праве ООО «РЭО-Сервис» на спорные помещения в г. Кирове по адресам: ул. Свободы, д.11, ул. Лепсе, д.35, а заявитель за государственной регистрацией права не обращался, отклоняется судом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Управлением требований части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения №580 при принятии на учет в качестве бесхозяйных помещений в зданиях общежитий в г. Кирове по адресам: ул. Лепсе, д.35, ул. Свободы, 11, указанных в уточненном заявлении ООО «РЭО-Сервис».

Доводы Управления о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а также что при принятии на учет имущества в качестве бесхозяйного заявитель вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права, подтвердив наличие у него права на спорные помещения, отклоняются судом в силу следующего.

В силу положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Положения части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают бесспорное признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество в случае, если такое имущество не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, а также данное имущество принято на учет в установленном порядке.

Бесспорный порядок юрисдикционной судебной защиты предполагает отсутствие у суда сомнений в отношении правового статуса и связанного с ним правового режима имущества, заявленного в качестве бесхозяйного.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления о принятии на учет спорных нежилых помещений в качестве бесхозяйных, заявитель обеспечивает себе возможность защиты своего владения спорными помещениями в установленном порядке.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом нарушения требований части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемыми действиями Управления, а также прав и законных интересов заявителя, требование ООО «РЭО-Сервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Росся, <...>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002 <...>) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости:

- по адресу: <...>:

№ Кадастровый № площадь № Кадастровый № площадь

1 43:40:000223:741 12,6 10 43:40:000223:780 13,7

2 43:40:000223:743 12,8 11 43:40:000223:787 13,7

3 43:40:000223:745 13,0 12 43:40:000223:902 13,6

4 43:40:000223:757 13,2 13 43:40:000223:903 13,2

5 43:40:000223:766 13,0 14 43:40:000223:905 13,0

6 43:40:000223:767 13,6 15 43:40:000223:906 12,8

7 43:40:000223:768 12,4 16 43:40:000223:907 16,9

8 43:40:000223:776 12,7 17 43:40:000223:909 20,0

9 43:40:000223:779 12,5 18 43:40:000223:910 20,5

- по адресу: <...>:

№ Кадастровый № Площадь № Кадастровый № Площадь

1 43:40:000109:7173 13,5 21 43:40:000109:1178 19,7

2 43:40:000109:7176 13,3 22 43:40:000109:1220 13,5

3 43:40:000109:7177 13,3 23 43:40:000109:1514 14,0

4 43:40:000109:7178 13,9 24 43:40:000109:1515 13,3

5 43:40:000109:7146 13,7 25 43:40:000109:1524 20,6

6 43:40:000109:7154 13,4 26 43:40:000109:7180 13,4

7 43:40:000109:7157 13,7 27 43:40:000109:7215 13,5

8 43:40:000109:7158 14,1 28 43:40:000109:7211 23,0

9 43:40:000109:7159 13,6 29 43:40:000109:7212 13,4

10 43:40:000109:7169 19,9 30 43:40:000109:7213 13,9

11 43:40:000109:1527 13,6 31 43:40:000109:7182 13,5

12 43:40:000109:1545 13,8 32 43:40:000109:7184 14,0

13 43:40:000109:1563 12,1 33 43:40:000109:7185 13,8

14 43:40:000109:7133 13,8 34 43:40:000109:7186 13,7

15 43:40:000109:7136 19,8 35 43:40:000109:7187 13,1

16 43:40:000109:7140 19,4 36 43:40:000109:7191 13,6

17 43:40:000109:7141 13,5 37 43:40:000109:7192 13,6

18 43:40:000109:7145 13,5 38 43:40:000109:7194 19,6

19 43:40:000109:7235 474,7 39 43:40:000109:7207 13,5.

20 43:40:000109:1176 13,8

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, <...>) устранить нарушение прав и законных интересов ООО «РЭО-сервис» путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, указанных в настоящем решении.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина