Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Юрьянское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 )далее – истец, МУП «Юрьянское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «Юрьянские коммунальные системы») о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче дров в количестве 288 куб.м. и применении последствий ее недействительности, а именно обязать ответчика возвратить дрова в количестве 288 куб.м., а в случае невозможности возвратить в натуре – возместить стоимость дров в размере 72 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании установлено следующее:

10.01.07 между ИП ФИО4 (по договору – Подрядчик) и МУП «Юрьянское ЖКХ» (по договору – Заказчик) заключен договор подряда № 16-3 на заготовку леса (далее – Договор).

Согласно условий Договора Заказчик передает, а Подрядчик принимает делянку для заготовки древесины в количестве 658 куб.м., из них дровяной 288 куб.м., деловой – 370 куб.м.

Согласно пункта 3.1 Договора все расходы по заготовке древесины (ГСМ, запасные части) оплачивает Подрядчик, оплату за делянку (лесные подати, налог) оплачивает Заказчик.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 Договора расчет за заготовку леса производится по расценке 250 руб. за 1 куб.м. Расчет за вырубленную древесину производится деловой древесиной по цене, установленной на предприятии.

Согласно пункта 4.4. Договора Подрядчик обязуется сдать вырубленную древесину представителям МУП «Юрьянское ЖКХ».

Согласно накладной от 01.03.07 деловая древесина в количестве 370 куб.м. и дрова в количестве 288 куб.м. передаются от ИП ФИО4 МУП «ЖКХ»

Согласно Акта от 01.03.07, утвержденного директором МУП «Юрьянское ЖКХ», комиссия в составе председателя инженера-теплотехника ФИО5, инженера по снабжению ФИО6, экономиста ФИО7, бухгалтера по материалам ФИО8 решила передать безвозмездно дрова топливные в количестве 288 куб.м. для нужд котельных ООО «ЮКС» безвозмездно.

Согласно накладной от 30.03.07 дрова в количестве 288 куб.м. передаются от МУП «Юрьянское ЖКХ» ООО «ЮКС». При этом, как следует из накладной, она не содержит указания на то, кто данные дрова отпустил, кто принял, равно как отсутствуют полномочия лиц, подписавших данную накладную. При этом, сама накладная представлена только в копии.

Истец полагая, что в данном случае имела место сделка дарения, что запрещено статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу нижеследующего:

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Как следует из материалов дела, письменный договор дарения между сторонами отсутствует. Акт комиссии от 01.03.07, утвержденный директором МУП «Юрьянское ЖКХ», в качестве договора дарения между истцом и ответчиком рассматриваться не может в силу пункта 2 статьи 572, пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию наличие самого факта безвозмездной передачи дров в количестве 288 куб.м. от истца ответчику.

Как следует из копии накладной от 30.03.07, данная накладная содержит только подписи без указания фамилий и полномочий лиц, подписавших накладную. Доверенность на лицо, подписавшее накладную с принимающей стороны, отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Юрьянские коммунальные системы» данную накладную он не подписывал, дрова в количестве 288 куб.м. в собственность не принимал.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств того, что дрова в количестве 288 куб.м. были переданы лицу, имеющему право от имени ООО «Юрьянские коммунальные системы» принимать исполнение, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании истец указал, что не может пояснить, кто подписывал накладную от 30.03.07 от принимающей стороны. Также показал, что доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего накладную от 30.03.07, не проверялись.

Кроме того, в материалы дела представлена только копия, а подлинник накладной от 30.03.07, как указывает сам истец, отсутствует вообще, что не позволяет сделать вывод о том, кто принял исполнение по накладной.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по безвозмездной передаче в собственность последнего 288 куб.м. дров.

Ссылка истца на то, что в данном случае имела место крупная сделка, поскольку стоимость передаваемого имущества (72 000 рублей) превышает 10% уставного фонда МУП «Юрьянское ЖКХ (Согласно пункта 4.2 Устава – уставный фонд предприятия составляет 150 640 рублей), судом отклоняется в силу нижеследующего:

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При этом стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

В материалы дела не представлено документов, из которых следует по какой цене дрова в количестве 288 куб.м. принимались к бухгалтерскому учету МУП «Юрьянское ЖКХ», и принимались ли к бухгалтерскому учета дрова в количестве 288 куб.м. вообще.

Более того, на вопрос суда имеются ли у истца данные документы, истец ответил, что данные документы отсутствуют.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о совершении МУП «Юрьянское ЖКХ» крупной сделки, и, соответственно применения к ней норм статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Кроме того, как указывалось выше, представленные суду документы не позволяют сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком сделки по передаче имущества в собственность.

Также истец просит применить последствия недействительности, а именно обязать ответчика возвратить дрова в количестве 288 куб.м., а в случае невозможности возвратить в натуре – возместить стоимость дров в размере 72 000 рублей.

В данном случае требования истца в части возврата в натуре 288 куб.м. дров являются необоснованными, поскольку 288 куб.м. дров не являются индивидуально определенной вещью. Доказательств того, какие именно дрова в количестве 288 куб.м., как утверждает истец были подарены ответчику, и имеются ли они на момент рассмотрения дела у последнего, истцом не представлено.

Требования истца в случае невозможности возвратить в натуре – возместить стоимость дров в размере 72 000 рублей также являются необоснованными по следующим основаниям:

Как указывает истец сумма 72 000 рублей это сумма, которую МУП «Юрьянское ЖКХ» должен был заплатить ИП ФИО4 по договору подряда – 288 куб.м. дров по 250 руб. за куб.м.

Однако, как следует из пункта 4.1 договора подряда № 16-з от 10.01.07 250 руб. за 1 куб.м. – это стоимость работ по договору подряда (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не стоимость самих 288 куб.м. дров.

Представленная суду справка ООО «Вятская оценочная компания» от 15.04.08, где указано, что стоимость дров отопительных в бревнах по состоянию на 12.04.07 составляет 300 рублей за 1 куб.м., судом отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Одна данная норма применяется только при возмездном договоре.

В рассматриваемом деле истец просит признать недействительной безвозмездную сделку, что исключает применение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения стоимости 288 куб.м. дров.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Юрьянское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.П. Славинский