Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 24.11.2009 № 33-09/259 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.11.2009 №61,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление, ответчик) от 24.11.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/259 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Признавая событие административного правонарушения, просит суд признать его малозначительным. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный орган - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области – требования заявителя не признает, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Изучив представленные документы, выслушав представителя административного органа, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы Управления в ходе проверки документов,представленных уполномоченным банком и заявителем,установлено, что 27.02.2009 ООО «Карат» - Продавец и ООО «Рекорд-Р» (Азербайджан) – Покупатель заключили контракт №22 на поставку товара, указанного в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 120 000 000,00 рублей РФ (далее – Контракт) на условиях DAF ст. Самур. Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на счет Продавца не позднее 180 дней после пересечения товаром границы РФ (пункт 2.2. Контракта), срок действия Контракта с 27.02.2009 по 27.02.2011.

02.03.2009 в Юрьянском отделении №4396 – филиале АК СБ РФ (ОАО) (уполномоченный банк) ООО «Карат» оформлен паспорт сделки №09030001/1481/0588/1/0.

Во исполнение условий Контракта ООО «Карат» поставлен товар общей стоимостью 380 000,00 рублей РФ по ГТД № 10302070/180509/0002352 железнодорожная накладная СМГС серии Ш №773809, Покупателю выставлен счет-фактура от 18.05.2009 №31 на сумму 380 000,00 рублей РФ. Согласно штампу Кировской таможни на указанной ГТД выпуск товара разрешен 18.05.2009, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ состоялся 20.05.2009 согласно штампу Дагестанской таможни на № 10302070/180509/0002352 и железнодорожной накладной СМГС серии Ш №773809.

Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 23.07.2009.

17.11.2009 по результатам проверки заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес общества почтой и получена последним 24.11.2009.

24.11.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 33-09/259, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. Материалы дела рассмотрены и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и представившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия своего представителя. Копия постановления направлена обществу.

Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием его отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, товар по ГТД № 10302070/180509/0002352 выпущен Кировской таможней 18.05.2009 и 20.05.2009 вывезен с таможенной территории Российской Федерации. В данном случае в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 02.06.2009. Вместе с тем справка заявителем представлена в банк 23.07.2009.

Таким образом, в действиях Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления формы учета по валютным операциям.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Требование заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, опыт общества в осуществлении внешнеэкономической деятельности, наличие сведений о вывозе товара с таможенной территории РФ, представление справки о подтверждающих документах и самих документов по истечении соответствующего отчетного периода у уполномоченного банка, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание Обществу назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, требование ООО «Карат» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 24.11.2009 № 33-09/259 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Карат» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 24.11.2009 № 33-09/259, о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова