Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Завод по производству строительных материалов «Силикат» (ОАО «Силикат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие» (ООО «ГДП», ответчик) о прекращении права пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка в Оричевском районе Кировской области, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие» и оформленное лицензией серия КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009 и признании права пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка в Оричевском районе Кировской области за открытым акционерным обществом «Завод по производству строительных материалов «Силикат», оформленное лицензией серия КИР № 00550 ТЭ от 25.04.2001.

В обоснование заявленного иска истец указал, что на основании совместного решения Администрации Кировской области и Комитета природных ресурсов по Кировской области от 16.04.2001 № 33, отрытому акционерному обществу «Силикат» была выдана лицензия КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001, которой подтверждено право пользования недрами до 31.12.2025 с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Боровицком участке Стрижевского месторождения (Оричевский район Кировской области).

16 октября 2009 года ОАО «Силикат» и ФИО4 (бывшим генеральным директором ОАО «Силикат» были приняты решения о создании ООО «ГДП», утверждении устава и уставного капитала в размере 10 000 рублей 00 копеек, эскиза печати, возложении на ФИО4 обязанностей единоличного исполнительного органа данного общества, проведения мероприятий по регистрации учредительных документов.

Решением Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области № 36 от 09.12.2009 «О переоформлении лицензии серия КИР № 00550 ТЭ от 25.04.2001 с ОАО «Силикат» на ООО «ГДП»» лицензия КИР № 00550 ТЭ от 25.04.2001, выданная ОАО «Силикат» на право пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Боровицком участке Стрижевского месторождения (Оричевский район Кировской области) была переоформлена на общество с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие».

В подтверждение истец указал, что решение ОАО «Силикат» о создании ООО «ГДП» принято в процедуре наблюдения, принято в нарушение запрета, установленного абзацем 3 пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» в уставе ООО «ГДП» отсутствуют положения о том, что данное общество создано исключительно для продолжения деятельности по добыче песка для производства силикатного кирпича на Стрижевском месторождении Боровицкого участка, расположенного в Оричевском районе Кировской области в соответствии с лицензией серия КИР № 00550 ТЭ от 25.04. 2001 и приложениями, являющимися ее неотъемлемой частью.

Истец также указал, что в нарушение статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» при переходе права пользования участком недр в заявлении на получение (переоформление) лицензии на право пользования недрами от 11.11.2009 указан проектный (среднегодовой, планируемый) объем добычи полезных ископаемых 183 тыс. м. куб., что противоречит условиям, установленным лицензией серия КИР № 00550 ТЭ от 25.04.2001, пункту 6.1. договора об условиях недропользования на добычу силикатного песка на Боровицком участке Стрижевского месторождения в Оричевском районе Кировской области, который является неотъемлемой частью лицензии.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент переоформления лицензии ответчик не отвечал требованиям, предъявляемым к правопреемнику недропользователя, и переоформление лицензии произведено с грубым нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах».

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленного иска, в дополнении к исковому заявлению указал, что обращаясь в Департамент Экологии и природопользования Кировской области с заявлением о получении (переоформлении) лицензии на право пользования недрами, ответчиком был представлен акт, согласно которому, ОАО «Силикат» передало ООО «ГДП» безвозмездно имущество, необходимое для производства силикатного кирпича.

После переоформления лицензии ответчик осуществил возврат истцу техники указанного имущества, тем самым лишил себя технической возможности осуществлять добычу песка в соответствии с полученной лицензией.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик изначально не создавалось как юридическое лицо для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр. В подтверждение данного довода истец также указал, что ООО «ГДП» в 2009, 2010 и 2011 годах не осуществляло основного вида деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по добыче песка, гравия, глины.

Кроме того, 25.12.2009 между ОАО «Силикат» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ГДП» № 43-01/634655 № 43-01/634656, согласно которому ОАО «Силикат» продало ФИО5 100% оплаченной доли в уставном капитале ООО «ГДП».

Ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему на то, что на момент перехода права пользования недрами ОАО «Силикат» обладал 100% долей в ООО «ГДП», что не противоречит абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», устанавливающему, что юридическое лицо - участник правопреемника должен обладать правом собственности на долю в новом юридическом лице в размере не меньшем, чем 50% от величины уставного капитала.

Ссылаясь на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А28-6850/2009, считает, что истец не доказал нарушение требований абзаца 3 пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процессе создания ООО «ГДП».

По мнению ответчика, законом не установлена исключительная правоспособность для юридических лиц, получающих лицензию в порядке переоформления, поскольку ООО «ГДП» является коммерческой организацией и в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1. устава вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отсутствие в уставе общества цели деятельности, сформулированной как дословное цитирование предмета предыдущего лицензионного договора само по себе не указывает на то, что ООО «ГДП» при создании не имело намерения продолжать деятельность на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией.

По мнению ответчика, ссылка истца на несоответствие проектного объема добычи полезных ископаемых, указанного в заявлении ответчика на получение лицензии на право пользования недрами условиям прежней лицензии, не имеет правового значения, поскольку содержание лицензионного договора и его условия, определяющие порядок пользования недрами, указанный в прежней лицензии полностью соответствуют содержанию лицензии № КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009 и условиям договора, заключенного с ООО «ГДП».

Также ответчик указал, что рассматриваемый спор не носит гражданско-правовой характер, поскольку механизм предоставления лицензии не предусматривает возможности использования договорно-правового метода регулирования отношений и представляет собой организационно-распорядительные действия уполномоченных органов власти, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Департамент Экологии и природопользования Кировской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Направил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на соблюдения порядка переоформления лицензии на пользование недрами, возражает против удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2009 по делу № А28-6850/2009 118/6 принято к производству заявление ОАО «Силикат» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 по данному делу в отношении ОАО «Силикат» введена процедура наблюдения.

25 апреля 2001 на основании совместного решения Администрации Кировской области и Комитета природных ресурсов по Кировской области от 16.04.2001 № 33 открытому акционерному обществу «Силикат» была выдана лицензия КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001, которой подтверждено право пользования недрами до 31.12.2025 с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Боровицком участке Стрижевского месторождения (Оричевский район Кировской области).

Согласно пункту 2.1. договора об условиях недропользования на добычу силикатного песка на Боровицком участке Стрижевского месторождения в Оричевском районе Кировской области (приложение 1 к лицензии) ОАО «Силикат» предоставлено право пользования недрами с целью добычи песка, пригодного для производства силикатного кирпича одинарного полнотелого марки 125-250 и утолщенного пустотелого марки 150 по ГОСТ 379-79 на Стрижевском месторождении Боровицкого участка.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен среднегодовой объем добычи песка – 750 тыс. м. куб.

16 октября 2009 года ОАО «Силикат» и ФИО4 были приняты решения (протокол № 1) о создании общества с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие» с местонахождением по адресу: 610090, <...>; утверждении устава и уставного капитала в размере 10 000 рублей 00 копеек; эскиза печати; возложении на ФИО4 обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) данного общества; проведении мероприятий по регистрации учредительных документов общества.

23 октября 2009 года ООО «ГДП» было зарегистрировано, сведения о юридическом лице были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1094313002376.

11 ноября 2009 года ООО «ГДП» обратилось в Управление по охране окружающей среды и природопользования Кировской области с заявлением на получение (переоформление) лицензии на право пользования недрами в отношении Боровицкого участка Стрижевского месторождения силикатных песков, расположенного в Оричевском районе Кировской области для производства силикатного кирпича, одинарного полнотелого марки 125-250 и утолщенного пустотелого марки 150 по ГОСТ 379-79, с проектным (среднегодовым, планируемым) объемом добычи 183 тыс. м. куб.

Решением Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области от 09.12.2009 № 36 «О переоформлении лицензии серия КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001 с ОАО «Силикат» на ООО «ГДП», лицензия серия КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001, выданная ОАО «Силикат» на право пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича на Боровицком участке Стрижевского месторождения (Оричевский район Кировской области) была переоформлена на ООО «ГДП».

На основании указанного решения обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие» выдана лицензия серия КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009.

Согласно пункту 2.1. договора об условиях недропользования на добычу силикатного песка на Боровицком участке Стрижевского месторождения в Оричевском районе Кировской области (приложение 2 к лицензии) ООО «ГДП» предоставлено право пользования недрами с целью добычи песка, пригодного для производства силикатного кирпича одинарного полнотелого марки 125-250 и утолщенного пустотелого марки 150 по ГОСТ 379-79 «Кирпич и камни силикатные. Технические условия» на Боровицком участке Стрижевского месторождения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен проектный объем добычи песка – 888 тыс. м. куб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 в отношении ОАО «Силикат» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2010 по делу № А28-6850/2009 были удовлетворены требования внешнего управляющего о признании недействительной сделки по участию открытого акционерного общества «Завод по производству строительных материалов «Силикат» в обществе с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 определение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2010 по делу № А28- 6850/2009 отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании недействительной сделки по участию открытого акционерного общества «Завод по производству строительных материалов «Силикат» в обществе с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие» отказано.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения в области использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том числе, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О недрах» нарушение условий переоформления лицензии, предусмотренных статьей 17.1. Закона является одним из оснований прекращения права пользования недрами.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении условий переоформления лицензии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент перехода права пользования недрами, ОАО «Силикат» обладал 100% долей в ООО «ГДП», таким образом, условия переоформления лицензии в указанной части, предусмотренные абзацем 6 части 1 статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» были выполнены.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении требований абзаца 3 пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процессе создания ООО «ГДП», при этом, суд исходит из того, что требование о признании недействительной сделки по созданию ООО «ГДП» являлось предметом рассмотрения по делу № А28-6850/2009.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по данному делу, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения спора отказано в признании недействительной сделки по созданию ООО «ГДП», при этом, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе переоформление лицензии на право пользования недрами с целью добычи песка для производства силикатного кирпича с ОАО «Силикат» на ООО «ГДП» не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Арбитражный управляющий не лишен права в установленном порядке оспорить решение Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области «О переоформлении лицензии КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001 с ОАО «Силикат» на ООО «ГДП».

Довод истца о том, что пунктом 7 статьи 10.1. и абзацем 6 части 1 статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» в императивном порядке установлена исключительная правоспособность для юридических лиц, получающих лицензию в порядке переоформления являются необоснованными, поскольку ООО «ГДП» является коммерческой организацией и в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1. устава вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом и законодательством о недрах также не установлены нормы и принципы, определяющие специфику создания горнодобывающих предприятий.

Предмет деятельности ООО «ГДП» определен в пункте 2.4. устава, который, в том числе, включает горно-добывающую деятельность, разработку карьеров, добычу песка, что свидетельствует о соблюдении условий абзаца 6 части 1 статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» при создании общества.

Согласно акту передачи техники от 11.11.2009 ОАО «Силикат» передало обществу с ограниченной ответственностью «ГДП» в безвозмездном порядке 5 единиц техники, в том числе: земснаряд ЛС-27 инв. № 004151; экскаватор Э-2503 инв. № 003218; подстанция передвижная инв. № 000594; КТНП 400 кВа инв. № 000651; КТНП 400/10 инв. №000666 для ведения производственной деятельности.

Таким образом, на момент переоформления лицензии ответчику было передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, что также подтверждает соблюдение условий переоформления лицензии, установленных законом.

Последующая передача имущества в соответствии с соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 26.12.2009 открытому акционерному обществу «Силикат» не может свидетельствовать о нарушении условий переоформления лицензии.

На момент рассмотрения дела арбитражный управляющий не оспорил в установленном порядке решение Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области «О переоформлении лицензии КИР 00550 ТЭ от 25.04.2001 с ОАО «Силикат» на ООО «ГДП», таким образом истец не доказал факт нарушения условий переоформления лицензии на право пользования недрами предусмотренных абзацем 6 части 1 статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах».

Несоответствие проектного объема добычи полезных ископаемых, указанного в заявлении ответчика на получение лицензии на право пользования недрами условиям прежней лицензии не имеет правового значения, поскольку содержание лицензионного договора и его условия, определяющие порядок пользования недрами, указанный в прежней лицензии полностью соответствуют содержанию лицензии № КИР 90031 ТЭ от 18.12.2009 и условиям договора, заключенного с ООО «ГДП».

Неосуществление ответчиком деятельности, указанной в лицензии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения права пользования недрами, в связи с чем, доводы истца в указанной части также подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования в части прекращения права пользования недрами принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие».

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17.1. и статьей 20 Закона Российской Федерации «О недрах», отказ в удовлетворении данного требования является основанием к отказу в признании права пользования недрами за открытым акционерным обществом «Завод по производству строительных материалов «Силикат».

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что законом не предусмотрена возможность прекращения права пользования недрами и признание права пользования недрами в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев