Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «КТК») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС) от 18.01.2011 № 19-41/41 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 30.05.2011, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3, 4 кварталы 2008 года и 4 квартал 2009 в общей сумме 5 337 021 рублей, соответствующих сумме налога пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в соответствующих суммах.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Представители ИФНС возражений на уточнение требований не представили, с порядком расчета оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов согласны.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Налоговая инспекция требования общества не признает, считает вынесенное решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил.

ИФНС России по городу Кирову в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства установлена, в частности, неполная уплата НДС за периоды 2008, 2009 года в результате необоснованного, по мнению инспекции, занижения налоговой базы вследствие невключения в нее стоимости затрат произведенных арендатором (ОАО «КТК») неотделимых улучшений арендованного имущества.

Факты нарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 22.10.2010, врученном представителю налогоплательщика.

В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений налогоплательщика, рассмотренных в присутствии надлежащим образом извещенных представителей общества, заместителем начальника ИФНС 18.01.2011 было принято решение № 19-41/41 о привлечении ОАО «КТК» к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафов, при этом размер налоговых санкций уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 10 раз.

Кроме того, решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 5 337 021 рублей (в том числе: 3 029 625 рублей – необоснованно заявленный к возмещению из бюджета в 3 квартале 2008 года в результате занижения налоговой базы, 2 307 396 рублей - доначисленный к уплате за 4 квартал 2008 и 4 квартал 2009 года), а также соответствующие пени.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловано в оспариваемой части в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 04.03.2011 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 18.01.2011, общество обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данного решения недействительным в оспариваемой части.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в спорных периодах объект налогообложения по НДС не возник, поскольку отсутствовала фактическая передача неотделимых улучшений (результатов реконструкции) и возмещения их стоимости арендодателем.

Полагает, что установленные инспекцией факты проведения реконструкции арендованных объектов, ввода объектов в эксплуатацию и совершение арендатором действий, направленных на передачу арендодателю документов по реконструкции, не свидетельствуют о фактической передаче неотделимых улучшений арендодателю и возмещению спорных затрат. Считает необоснованными ссылки налогового органа на положения гражданского законодательства, регулирующие обязательства по договору подряда, поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место арендные правоотношения.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ИФНС России по городу Кирову с заявленными требованиями не согласны, считают решение законным и обоснованным. Указывают, что заявителем в нарушение статей 39, 146, 153, 154, 167 НК РФ не исчислен, не предъявлен арендодателю и не уплачен НДС со стоимости затрат, понесенных в связи с осуществлением реконструкции арендованных объектов (неотделимых улучшений) в спорных периодах.

Обращают внимание суда на наличие в данном случае объекта налогообложения, поскольку работы по реконструкции выполнены, реконструируемые объекты введены в эксплуатацию и фактически эксплуатировались. Ссылаются на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагают, что заказчик (арендодатель) не вправе отказаться от результатов выполненных работ, поскольку объекты введены в эксплуатацию и используются в производственной деятельности.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КТК» (арендатором) и ОАО «ТГК-5» (арендодателем) заключен договор аренды от 30.10.2008 № 5507000253, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование для передачи тепловой энергии имущество согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, на срок с 01.05.2008 по 31.12.2008 (договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2008). После истечение срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, что в соответствии со статьей 621 ГК РФ является основанием для возобновления договора на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора, арендатор производит собственными силами или с привлечением подрядных организаций реконструкцию, модернизацию, расширение и строительство объектов арендованного имущества на возмездной основе, в размере, не превышающей суммы амортизационных начислений и расходов по страхованию, при условии, что данные действия произведены с письменного согласия арендодателя и подтверждены арендатором в порядке, установленном договором. При этом, согласно пункту 3.1.5 договора, арендодатель обязан возмещать арендатору письменно подтвержденные им в установленном порядке расходы на реконструкцию, модернизацию имущества не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию каждого объекта, принятия его приемочной комиссией и предоставления арендодателю одного экземпляра всей технической и исполнительной документации по каждому объекту. При недостаточности произведенных затрат на реконструкцию сумме амортизационных начислений, входящих в арендную плату, недостающая сумма погашается в следующем месяце.

В силу пунктов 4.1., 4.2 договора, арендная плата устанавливается в виде платежей в сумме 6 783 776 рублей 34 копейки в месяц, при этом арендная плата, за исключением входящей в нее суммы амортизационных отчислений и расходов по страхованию, перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для внесения части арендной платы в сумме амортизационных отчислений стороны договорились об оплате в следующем порядке:

- ОАО «ТКГ-5» направляет письменно уведомление о готовности оплаты стоимости работ по реконструкции;

- ОАО «КТК» в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в счет арендной платы в сумме, указанной в уведомлении;

- ОАО «ТГК-5» в течение 5 рабочих дней с момента получение денежных средств от арендатора перечисляет на расчетный счет арендатора денежные средства за работы по реконструкции в размере фактически полученной от арендатора арендной платы.

В дальнейшем между теми же сторонами заключен договор аренды от 29.09.2009 № 440/048/2009, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 по 30.11.2009, договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора). Данный договор, согласно пояснениям представителя заявителя, фактически являлся продолжением договора от 30.10.2008.

В силу пункта 3.2.10 договора от 29.09.2009 арендатор поддерживает имущество в исправном состоянии, при проведении ремонтных работ и работ по реконструкции имущества, их приемка осуществляется с обязательным участием представителя арендодателя. Согласно пункта 3.2.16 договора арендатор вправе производить неотделимые улучшения имущества только с письменного согласия арендодателя, при этом стоимость неотделимых улучшений входит в стоимость арендной платы.

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде, в том числе, проведения арендатором, по согласованию с арендодателем, работ по восстановлению и реконструкции имущества. Размер арендной платы составляет 6 783 776 рублей 34 копейки в месяц (аналогичен договору от 30.10.2008). Стороны ежемесячно подписывают акт с указанием перечня и стоимости работ по восстановлению и реконструкции имущества, произведенных арендатором (в том числе акты КС-2, справки КС-№).

Таким образом, между сторонами в течение спорных периодов имели место длительные непрекращающиеся арендные правоотношения.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно положениям статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (статья 154 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Законодательство не содержит понятия неотделимых улучшений, однако из анализа норм статьи 623 ГК РФ следует, что под таковыми следует понимать определенный результат работы, который улучшил качество принадлежащего арендодателю арендуемого объекта, т.е. изменил его характеристики без создания нового, отдельного объекта. Передача данного результата носит возмездный характер, если улучшение было осуществлено с согласия арендодателя (т.е. у арендатора с созданием неотделимых улучшений возникает право на получение компенсации понесенных расходов), что с точки зрения налогового законодательства следует признать объектом налогообложения по НДС.

Вместе с тем, для целей определения периода возникновения налоговой базы по НДС, существенное значение имеет момент возникновения права на возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Согласно нормам гражданского законодательства (статья 623 ГК РФ) данное право арендатора, по общему правилу, возникает после прекращения договора аренды, что связано с возвратом арендодателю арендуемого объекта (с его неотделимыми улучшениями). Однако норма статьи носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам договора право на установление иного порядка возмещения расходов арендатора, в том числе и до прекращения договора аренды и возврата имущества. В этом случае, для определения периода возникновения налоговой базы следует установить момент возникновения обязанности арендодателя возместить понесенные арендатором затраты.

Как установлено судом, арендатором в рамках рассматриваемых договоров аренды были произведены за свой счет и с согласия арендодателя работы по реконструкции теплосетей (предмета аренды) с привлечением подрядных организаций. Поскольку результатом проведенной реконструкции стало улучшение качества арендуемых объектов, данный результат следует признать неотделимым улучшением предмета аренды. Указанное обстоятельство сторонами подтверждается.

Из положений договоров аренды от 30.10.2008, от 29.09.2009 следует, что сторонами установлен отличный от закона порядок возмещения арендатору стоимости работ по производству неотделимых улучшений (реконструкции) – до прекращения договоров путем зачета данной стоимости в подлежащую внесению (либо внесенную) арендную плату.

При этом сторонами оговорен особый порядок осуществления зачета (возмещения), включающий в себя выполнение ряда условий, а именно:

- по договору от 30.10.2008 - ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, принятие его приемочной комиссией, предоставление арендодателю технической и исполнительной документации, направление арендодателем арендатору уведомления о готовности оплаты стоимости работ по реконструкции, возмещение затрат в виде возврата уплаченной арендной платы.

- по договору от 29.09.2009 – приемка работ по реконструкции с обязательным участием представителя арендодателя; подписанный сторонами акт с указанием перечня и стоимости работ по реконструкции (том числе акт формы КС-2).

Таким образом, необходимым условием для осуществления «зачетного» возмещения необходимо соблюдение перечисленных условий, направленных на согласование сторонами стоимости неотделимых улучшений, в отсутствие которого данное возмещение не производится.

С учетом изложенного, в случае если договором аренды предусмотрен иной порядок возмещения затрат на неотделимые улучшения, чем установлен ГК РФ (по прекращении договора аренды), обязанность арендодателя возместить стоимость неотделимых улучшений путем возврата (зачета) арендной платы возникает не ранее согласования арендодателем стоимости произведенных улучшений. В противном случае у арендатора отсутствовали бы сведения о стоимости подлежащих возмещению улучшений (налоговой базе по налогу).

Исследовав представленные доказательства, связанные с исполнением сторонами положений договоров аренды о согласовании стоимости произведенных улучшений по каждому спорному объекту, суд установил следующее.

1. Реконструкция Юго-Восточной тепловой магистрали по Хлебозаводскому проезду в г.Кирове (инв.№ 11337/79, теплотрасса от тепловой камеры ЮВ-К14 вдоль ул.М.Гвардия до ТК ЮК-5) на сумму 15 079 748 рублей (договор аренды от 30.10.2008). Как следует из представленных документов, затраты по реконструкции произведены налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года, однако акты приемки составлены с замечаниями, уведомления о готовности оплаты стоимости работ по реконструкции арендодателем в адрес арендатора не поступало, стоимость возмещения не согласована, возмещение затрат в виде возврата уплаченной арендной платы арендодателем не произведено. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «ТГК-5» от 25.12.2008 2-6/24, в котором арендодатель сообщает о недостаточности представленной арендатором технической документации для согласования суммы затрат, а также протоколом оперативного совещания от 04.02.2009.

2.Реконструкция участка теплотрассы от ТК2-12 до ТК-1а у ж/д №41 по ул.Энгельса в г.Кирове (инв.№ 11166/79 теплотрасса от ТК 2-12 к дому 38А по ул.Халтурина) на сумму 1 751 500 рублей (договор аренды от 30.10.2008). Затраты по реконструкции произведены налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года, однако уведомления о готовности оплаты стоимости работ по реконструкции арендодателем в адрес арендатора не поступало, стоимость возмещения не согласована, возмещение затрат в виде возврата уплаченной арендной платы арендодателем не произведено. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом оперативного совещания от 04.02.2009, в котором отражены замечания арендодателя по смете и представленной арендатором технической документации.

3. Реконструкция тепловой магистрали «Южная» от ЮК-15 до ЮК-16 в г.Кирове (инв.№ 11312/79, теплотрасса от коллекторной ТЭЦ-4 по ул.Луганской, ФИО5, ФИО6, Солнечной до ТК Ю-К27) на сумму 8 392 002,47 рублей (договор аренды от 30.10.2008). Затраты по реконструкции произведены налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года, однако уведомления о готовности оплаты стоимости работ по реконструкции арендодателем в адрес арендатора не поступало, стоимость возмещения не согласована, возмещение затрат в виде возврата уплаченной арендной платы арендодателем не произведено. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «ТГК-5» от 25.12.2008 2-6/24, в котором арендодатель сообщает о недостаточности представленной арендатором технической документации для согласования суммы затрат и необходимости внесения изменений в сметы, а также протоколом оперативного совещания от 04.02.2009.

4. Реконструкция здания НПС-1 по ул.Ленина, 55 в г.Кирово-Чепецке (инв.№ 9/79 насосная станция №1, <...>) на сумму 1 087 102,45 рублей (договор аренды от 30.10.2008). Затраты по реконструкции произведены налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года. Вместе с тем, реконструкция данного объекта не была завершена в 2008 году в связи с невыполнением устройства огнезащиты подшива кровли по продольным фасадам на указанном объекте, что подтверждается письмом ОАО «КТК» от 14.01.2009 01-58; техническая документация в спорный период арендодателю не направлялась.

5. Реконструкция теплотрассы на Аварийный посёлок по ул. Энергетиков в г.Кирово-Чепецке (инв.№ 11394/79 теплотрасса от ТК-0 ДО ТК-1 Аварийного поселка по ул.Энергетиков) на сумму 939 629 рублей (договор аренды от 30.10.2008). Затраты по реконструкции произведены налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года. Вместе с тем, реконструкция данного объекта не была завершена в 2008 году, что подтверждается актом комиссии от 25.12.2008, утвержденного техническим директором ОАО «КТК», о невыполнении работ в полном объеме. Уведомления о готовности оплаты стоимости работ по реконструкции арендодателем в адрес арендатора не поступало, стоимость возмещения не согласована, возмещение затрат в виде возврата уплаченной арендной платы арендодателем не произведено, что подтверждается письмами ОАО «ТГК-5» от 25.12.2008 2-6/24, от 20.11.2008 0-11-05-96, от 04.12.2008 2-6/23.

Кроме того, по договору аренды 30.10.2008 арендодателем в адрес заявителя была направлена претензия от 26.12.2008 «об отказе в принятии работ и устранении недостатков», в которой сообщается, что затраты по реконструкции спорных объектов не могут быть приняты к возмещению по ряду причин, в том числе в связи с несоответствием объемов работ в смете и фактическим объемом работ с примененными расценками; незаконченностью работ, завышением примененных расценок, недостаточности технической документации.

6. Реконструкция участка теплотрассы от ТК8-13 до ТК8-14 по улице Чапаева в г.Кирове на сумму 2 395 209 рублей (договор аренды от 29.09.2009). Основная часть затрат по реконструкции указанного объекта была произведена в 3 квартале 2009 года на сумму 2 253 142 рублей, в 4 квартале 2009 сумма затрат составила 142 067 рублей. Вместе с тем акт с указанием перечня и стоимости работ по реконструкции (пункт 4.3 договора) арендодателем не подписан, затраты арендатора не приняты в связи с выявленными нарушениями при планировании и выполнении работ, что подтверждается письмом ОАО «ТГК-5» от 02.09.2009 № 19-07/59, письмом ОАО «ТГК-5» в адрес управляющей компании 14.10.2009 № 19-07/81, письмом управляющей организации в адрес ОАО «ТГК-5» от 28.12.2009 № 036-41/1769.

Кроме того, по договору аренды 29.09.2009 арендодателем в адрес заявителя была направлена претензия от 28.12.2009 «об отказе в принятии работ», в которой сообщается, что арендодатель отказывается от возмещения затрат по реконструкции спорного объекта, поскольку арендуемый объект не требовал реконструкции (улучшения) и действия арендатора по проведению реконструкции расцениваются ОАО «ТГК-5» как возмещение вреда, причиненного арендуемому имуществу путем проведения ремонта.

Спорные затраты, непринятые арендодателем, учитывались на счетах арендатора в составе незавершенного капитального строительства общества.

Также при оценке фактических отношений по поводу возмещения произведенных улучшений суд учитывает показания опрошенных ИФНС в ходе проверки начальника УКС Кировского филиала ОАО «ТГК-5» ФИО7 и ведущего инженера УКС Кировского филиала ОАО «ТГК-5» ФИО8, которые пояснили, что участие в приемке реконструированных объектов представителей ОАО «ТГК-5» договором от 30.10.2008 не предусмотрено, выявленные арендодателем замечания, в том числе по порядку применения расценок, указывались в претензиях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что арендная плата по договорам уплачивалась денежными средствами на расчетный счет арендодателя, в спорных периодах зачета арендной платы стоимостью возмещаемых затрат на осуществление улучшений арендуемого имущества (либо возврата арендной платы) не производилось. Доказательств обратного ИФНС не представлено, в оспариваемом решении не отражено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в спорных периодах сторонами договоров аренды размер подлежащей возмещению стоимости произведенных неотделимых улучшений не согласован (предусмотренные договорами условия не соблюдены), т.е. в рассматриваемых периодах у арендодателя отсутствовала обязанность по возмещению соответствующих затрат; их стоимость фактически не возмещена.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что в спорных периодах договорные арендные отношения между сторонами не прекращались и арендуемое имущество арендодателю не передавалось, у арендатора отсутствовала обязанность исчислить и уплатить НДС со стоимости произведенных неотделимых улучшений в указанных периодах.

Доводы ИФНС о возникновении у арендатора объекта налогообложения НДС в связи с тем, что локальные сметы реконструкции должны быть согласованы с арендодателем, работы по реконструкции были приняты арендатором у подрядчиков и оплачены, реконструируемые объекты сданы в эксплуатацию и в спорных периодах фактически эксплуатировались арендатором (ссылки на свидетельские показания работников ОАО «КТК», письменные сообщения управляющих компаний о процессе теплоснабжения) не влияют на оценку судом фактических обстоятельств дела, поскольку, согласно представленным документам, указанные факты не свидетельствуют о согласовании стоимости произведенных работ с арендодателем и выполнении условий договоров, необходимых для возникновения обязанности последнего возместить затраты, а говорят лишь о проведенной арендатором реконструкции и надлежащей эксплуатации арендуемых объектов в соответствии с условиями договоров.

Ссылки налогового органа на статью 753 ГК РФ, определяющую возможность заказчика отказаться от приемки результата выполненных работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели (а в данном случае реконструированные объекты аренды фактически эксплуатировались), судом признается необоснованной, поскольку права и обязанности заявителя и ОАО «ТГК-5» (в том числе налоговые) вытекают из договоров аренды, регулируемых главой 34 ГК РФ, а не из подрядных отношений, возникших между заявителем и подрядными организациями.

В связи с этим суд отклоняет доводы инспекции о том, что отраженные арендодателем в претензиях недостатки носили несущественный характер и были впоследствии устранены (пояснения работника ОАО «КТК» ФИО9). Указанное обстоятельство также не опровергает того, что в спорных периодах стоимость возмещения затрат сторонами договоров аренды не была согласована. Кроме того, как установлено судом, злоупотребления со стороны арендатора в рассматриваемой ситуации отсутствовали: так, при согласовании стоимости возмещения (подписание акта и справки о стоимости) заявителем своевременно исполнена обязанность по исчислению НДС (счет-фактура от 07.12.2010).

Судом также отклоняется ссылка инспекции на получение заявителем налогового вычета по НДС, уплаченному в стоимости работ, предъявленных подрядчиками (исполнителями работ по реконструкции), поскольку факт реализации обществом данного права (правомерность которого подтверждена оспариваемым решением) не влияет на возникновение обязанности по исчислению налога со стоимости возмещения неотделимых улучшений арендованного имущества.

Надлежащее выполнение подрядчиками работ по реконструкции и сдача данных работ арендатору не являются самостоятельным основанием для возмещения арендодателем стоимости данных работ арендатору, а признаются надлежащим исполнением обязательств, возникших из договора подряда. При заявлении налоговых вычетов обществом соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия: работы приняты, учтены, документально подтверждены, приобретение результата данных работ связано с его использованием в деятельности, облагаемой НДС (передача стоимости неотделимых улучшений). При этом налоговое законодательство не содержит условий о том, что для применения вычетов в конкретном периоде необходимо использование приобретенных товаров, работ, услуг для налогооблагаемой деятельности в том же периоде.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления НДС, пеней и привлечения общества к ответственности в спорных периодах.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, решение ИФНС России по городу Кирову от 18.01.2011 суд признает недействительным в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в установленном законом размере – 2000 рублей 00 копеек и 2000 рублей 00 копеек по заявлению о применении обеспечительных мер, итого 4000 рублей 00 копеек. Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа судом удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 18.01.2011 № 19-41/41 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года и 4 квартал 2009 в общей сумме 5 337 021 рублей, соответствующих сумме налога пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в соответствующих суммах.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2011, отменяются после вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина