Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Стройлес» (ОГРН1134313000150,ИНН 4308004238, юридический адрес: 612140, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Новый Мир, д. 11)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (ОГРН 1044307509718, ИНН 4342001639, юридический адрес: 612600, Кировская область, Котельничский р-н, г. Котельнич, ул. К. Маркса, 8)

о признании частично недействительным решения от 30.09.2013 № 29

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Агаева А.А.А.оглы, по доверенности от 10.04.2014, Юферевой Н.А., по доверенности от 10.04.2014, Яновой М.В., по доверенности от 10.04.2014,

от ответчика – Буровой Е.Б., по доверенности от 09.04.2014, Астраханцевой Л.А., по доверенности от 09.04.2014, Казариновой В.Н., по доверенности от 26.05.2014,

установил:

закрытое акционерное общество «Стройлес»(далее по тексту – ЗАО «Стройлес», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 29 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 2 515 124 рублей 24 копеек, пени в сумме 430 147 рублей 25 копеек за несвоевременную уплату данного налога.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Стройлес» является правопреемником реорганизованного общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» (далее по тексту - ООО «Стройлес»).

ИФНС на основании решения и.о. заместителя начальника инспекции от 25.09.2012 № 29 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.08.2012.

На основании решений ИФНС от 08.11.2012 № 29/1, от 22.04.2013 № 29/2 выездная налоговая проверка налогоплательщика приостанавливалась на период с 10.11.2012 по 17.03.2013, с 23.04.2013 по 12.06.2013 соответственно.

Решением от 29.03.2013 срок проведения проверки продлен на один месяц.

Выездная налоговая проверка общества окончена 20.06.2013.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 20.08.2013 № 29, полученном представителем налогоплательщика 21.08.2013.

На акт проверки заявителем представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений в присутствии представителей налогоплательщика 30.09.2013 заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 29 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислены в общей сумме 2 877 365 рублей 24 копеек.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в общей сумме 538 973 рублей 93 копеек. Решение вручено представителю налогоплательщика 04.10.2013.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 09.01.2014 решение налогового органа от 30.09.2013 № 29 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение ИФНС вступило в силу с 09.01.2014.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен статьей 154 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предусмотрены статьей 174.1 НК РФ.

В целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - участник товарищества).

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 174.1 НК РФ).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом участник товарищества, концессионер или доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном Кодексом (пункт 2 статьи 174.1 НК РФ).

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности (пункт 3 статьи 174.1 НК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 ЛК РФ, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Приказом от 24.11.2003 № 105н Министерства финансов Российской Федерации утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03 (далее - Положение, ПБУ 20/03), которое устанавливает правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (пункт 1 ПБУ 20/03).

Информация об участии в совместной деятельности подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности организации при наличии договоров, условиями которых устанавливается распределение между участниками обязанностей по финансовой и иной совместно осуществляемой деятельности с целью получения экономических выгод или дохода (пункт 4 ПБУ 20/03).

Положение определяет правила отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации в случаях совместного осуществления операций, совместного использования активов и совместного осуществления деятельности (пункт 5 ПБУ 20/03).

Под совместно осуществляемыми операциями понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнение работы, оказание услуг) с использованием собственных активов. При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в соответствии с условиями договора (пункт 6 ПБУ 20/03).

При совместно осуществляемых операциях обособленно (на отдельном балансе) не учитываются, а отражаются в бухгалтерском балансе участника вклад участника договора, хозяйственные операции, связанные с выполнением совместно осуществляемых операций, а также финансовые результаты от таких операций. Вклад участника договора в бухгалтерском учете продолжает учитываться на соответствующих счетах и не переводится в состав финансовых вложений. Каждым участником бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов, относящихся к совместно осуществляемой операции, ведется применительно к правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ 12/2000, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.01.2000 № 11н.

Доходы, расходы, обязательства и активы по совместно осуществляемым операциям каждым участником договора учитываются обособленно в доле, относящейся к участнику, в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств и активов.

Каждый участник договора отражение в бухгалтерском учете причитающейся ему доли продукции и (или) дохода от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) осуществляет за отчетный период в соответствии с условиями договора. При этом участник, выполняющий заключительный этап совместного производственного процесса, доли продукции, причитающейся другим участникам договора, учитывает за балансом, а в случае если договором предусмотрена продажа продукции (работ, услуг), то доходы, подлежащие получению другими участниками договора, отражает в бухгалтерском учете в качестве обязательства перед ними (пункт 7 ПБУ 20/03).

При формировании показателей бухгалтерской отчетности каждого участника включение данных об участии в совместной деятельности в части активов, обязательств, доходов и расходов осуществляется путем построчного суммирования соответствующих показателей. При этом в рамках отчетного сегмента о совместной деятельности отражаются: активы, используемые для участия в договоре; обязательства, возникшие непосредственно у участника, в связи с участием в договоре; расходы, понесенные непосредственно участником в связи с участием в договоре; доходы, полученные непосредственно участником в результате участия в договоре (пункт 8 ПБУ 20/03).

Организацией, являющейся участником договора о совместной деятельности, в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация об участии в совместной деятельности:

а) цель совместной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг и т.д.) и вклад в нее;

б) способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно
осуществляемые операции, совместно используемые активы, совместная
деятельность);

в) классификация отчетного сегмента (операционный или географический);

г) стоимость активов и обязательств, относящихся к совместной деятельности;

д) суммы доходов, расходов, прибыли или убытка, относящихся к совместной деятельности (пункт 22 ПБУ 20/03).

Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности организации об участии в совместной деятельности осуществляется в пояснительной записке в соответствии с правилами, установленными Положением по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ 12/2000. Для формирования достоверной информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности каждым участником обеспечивается достоверность представляемой другим участникам договора информации о выполнении договора о совместной деятельности (пункт 23 ПБУ 20/03).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 6 Постановления № 53 взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях последнего получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления НДС явились выводы проверяющих о занижении налоговой базы по НДС в связи с наличием у общества обязанности выставить счета-фактуры, исчислить НДС со стоимости переданной ООО «Даровской ЛПХ» продукции и уплатить в бюджет сумму начисленного налога, поскольку фактически ООО «Даровской ЛПХ» оказывал услуги по заготовке, вывозке, лесопилению для ООО «Стройлес» и в оплату за оказанные услуги получал от ООО «Стройлес» готовую продукцию.

Как следует из материалов, ООО «Стройлес» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002, учредителями являются Юферев Н.Л. (50% доли), Джамалутдинов А.Б. (50% доли), директором – Юферев Н.Л. Основной вид деятельности заявлен лесозаготовки, дополнительные - распиловка и строгание древесины; пропитка древесины. ООО «Стройлес» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 04.03.2013.

Правопреемником ООО «Стройлес» является ЗАО «Стройлес», учредители и руководитель те же. Основной вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий (код ОКВЭД 20.30); дополнительные - лесоводство и лесозаготовки (код ОКВЭД 02.01), распиловка и строгание древесины, пропитка древесины (код ОКВЭД 20.10), производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код ОКВЭД 20.30.1), оптовая торговля лесоматериалами (необработанными и обработанными) код ОКВЭД 51.53.1, розничная торговля лесоматериалам (код ОКВЭД 52.46.71) и др. ЗАО «Стройлес» находится на общепринятой системе налогообложения.

ООО «Даровской леспромхоз» (далее по тексту – ООО «Даровской ЛПХ») зарегистрировано 04.05.2011, директором является Джамалутдинов А.Б., учредители - Джамалутдинов А.Б. (50% доли), Юферев Н.Л. (50% доли). ООО «Даровской ЛПХ» применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН).

ООО «Хольц Хаус» зарегистрировано 02.04.2008. Директором и учредителем ООО «Хольц Хаус» является Юферев Н.Л. (100% доли).

ИФНС в ходе проверки установлено следующее.

С мая 2010 года цех деревообработки ООО «Стройлес» производил готовую продукцию – клееный брус и комплекты домов из клееного бруса.

ООО «Стройлес» до 04.05.2011 осуществляло полный производственный цикл изготовления продукции (заготовка древесины на арендуемых лесных участках в Даровском, Котельничском лесничествах Кировской области, распиловка в цехе лесопиления, изготовление готовой продукции - клееного бруса и комплектов домов из профилированного клееного бруса в цехе деревообработки).

В соответствии с распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 28.11.2008 № 388 ООО «Стройлес» для реализации инвестиционного проекта «Организация лесозаготовок и комплексной переработки древесины: создание производства по изготовлению деревянных домов из клееного бруса» предоставлены во временное пользование (аренду) лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на землях лесного фонда Кировской области в Даровском, Котельничском, Мурашинском лесничествах.

Включение инвестиционного проекта в список приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов позволило ООО «Стройлес» получить государственную поддержку в виде предоставления в аренду участка лесного фонда без проведения аукциона и предоставление льгот по арендной плате за использование лесов в размере 50% арендной платы в течение срока окупаемости (2009-2016 годы.)

Из Концепции инвестиционного проекта следует, что ООО «Стройлес» входит в состав простого товарищества, состоящий из ООО «Велон», ООО «Леском», ООО «Стройлес».

Инвестиционный проект ООО «Стройлес» предполагает создание комплексного деревообрабатывающего предприятия в п. Даровское Кировской области. Целью деятельности предприятия является получение прибыли от своей деятельности посредством глубокой переработки древесины и производства высококачественных строительных материалов - струганных изделий и клееных конструкций, в частности, евровагонки, а также комплектов деревянных домов из клееного бруса.

Участки лесного фонда в Мурашинском лесничестве с 8 февраля 2010 года переданы в субаренду ООО «Дриада» по разрешению Департамента лесного хозяйства Кировской области.

ООО «Стройлес» в 2011 году не передавал в субаренду физическим и юридическим лицам, в том числе ООО «Даровской ЛПХ» арендуемый им лесной участок в Даровском и Котельничских лесничествах. Арендную плату за пользование лесным участком в 2009-2011 годах платило ООО «Стройлес». Лесные декларации, отчеты об использовании лесов за 2009-2011 годы в Департамент лесного хозяйства Кировской области предоставляло ООО «Стройлес».

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 (день регистрации юридического лица - ООО «Даровской ЛПХ») между ООО «Стройлес» в лице директора Юферева Н.Л. (далее – Участник 1) и ООО «Даровской ЛПХ» в лице директора Джамалутдинова А.Б. (далее – Участник 2) заключен договор о совместной деятельности (совместного осуществления операций), в соответствии с пунктом 1.1 которого участники объединяют свои усилия и ресурсы с целью совместного производства продукции. В состав продукции входят: брус, профилированный брус, комплекты домов из клееного профилированного бруса и полуфабрикаты (деловая древесина: пиловочник, балансы, дровяная древесина, пиломатериал обрезной, пиломатериал необрезной, горбыль), не используемые в технологической цепочке производства и подлежащие дальнейшей реализации или использования для других целей и задач (далее по тексту – продукция).

Для достижения цели договора участники осуществляют следующие операции:

Участник 1 осуществляет следующие операции: завершающий этап производства готовой продукции: сушка пиломатериала, строжка пиломатериала, склейка пиломатериала, профилирование и нарезка чашек комплекта дома. Результат – продукция: пиломатериал строганый, брус, профилированный брус, комплекты домов из клееного профилированного бруса (пункт 1.2.1 договора);

Участник 2 осуществляет следующие операции:

- заготовка и вывозка древесины. Результат – полуфабрикаты: пиловочник, балансы и дровяная древесина.

- распиловка древесины. Результат – полуфабрикаты: пиломатериал обрезной, пиломатериал необрезной (пункт 1.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.3 Участник 2 передает Участнику 1 полуфабрикаты, полученные на этапе распиловки на завершающий этап производства готовой продукции. В случае производственной необходимости Участники могут взять на себя обязательства по выполнению технологических процессов другого Участника, о чем ежемесячно извещает в авизо другого Участника.

В силу пункта 2.1 договора распределению между Участниками настоящего договора подлежит результат совместного осуществления операций: продукция (полуфабрикаты и готовая продукция). Распределение производится пропорционально доле каждого Участника. Фактически доля каждого участника определяется по итогам календарного года.

Доля Участника 1 определена в размере понесенных им фактических прямых затрат для целей налогового учета на осуществление операций, перечисленных в пункте 1.2.1 настоящего договора.

Доля Участника 2 определена в размере понесенных им фактических прямых затрат для целей налогового учета на осуществление операций, перечисленных в пункте 1.2.2 настоящего договора (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора распределению между участниками настоящего договора подлежит результат совместного осуществления операций: продукция (полуфабрикаты и готовая продукция). Распределение производится пропорционально доле каждого Участника. Фактически доля каждого Участника определяется по итогам календарного года. Допускается распределение продукции производить на основании соглашения о распределении результата совместного осуществления операций, подписанного всеми участниками.

Продукция распределяется на основании ежемесячно заключаемых между всеми участниками договора соглашений о распределении результата совместного осуществления операций (пункт 4.3 договора).

Каждый из участников продукцию реализовывает самостоятельно (пункт 4.4 договора).

Каждый из участников самостоятельно отражает в своем бухгалтерском учете операции по доходам и расходам в рамках данного договора (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора стоимостная оценка вкладов сторон (в том числе по фактическим затратам участников) в договоре о совместном осуществлении операций не является обязательным (существенным) условием и для исполнения договора значения не имеет. Существенными условиями такого договора являются определение выполняемого каждым участником этапа (перечня операций), конечная цель (результат) совместных действий и доля причитающихся каждому участнику конечного продукта или дохода от его реализации (или способ определения указанной доли).

В связи с тем, что распределению между участниками договора совместного осуществления операций подлежит совместно произведенная продукция, и каждый Участник реализует ее самостоятельно, то каждый из Участников исчисляет и уплачивает налоги самостоятельно (пункт 5.1 договора).

Размер прямых затрат, понесенных каждым Участником по договору и учитываемых при определении доли Участника, должен быть подвержен авизо, подписанным всеми участниками договора (пункт 6.1 договора).

Для распределения результата совместного осуществления операций по договору ежемесячно составляется соглашение о распределении результата совместного осуществления операций, которое подписывается всеми участниками договора (пункт 6.2 договора).

Согласно протоколу от 06.05.2011 к договору от 04.05.2011 любые полуфабрикаты и готовая продукция, созданные на всех этапах производства в соответствии с оговором, являются общей долевой собственностью сторон договора. Стороны вправе в любое время осуществить частичный или полный выдел (раздел) произведенной продукции или полуфабрикатов к моменту распределения результатов совместной деятельности (совместного осуществления операций). Продукция и полуфабрикаты распределяются на основании ежемесячно заключаемых между всеми участниками договора соглашений о распределении результата совместного осуществления операций.

В связи с заключением указанного договора в учетную политику общества приказом от 04.05.2011 № 2-У «О дополнении учетной политики методикой учета операций по совместной деятельности (совместного осуществления операций)» были внесены изменения и дополнения.

В соответствии с приказом от 04.05.2011 № 2-У «О дополнении учетной политики методикой учета операций по совместной деятельности (совместного осуществления операций)» совместным осуществлением операций признается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнения работы, оказания услуги) с использованием собственных активов (пункт 6 ПБУ 20/03). Указанные этапы производства каждый участник осуществляет самостоятельно (от своего имени и за свой счет). Каждый участник договора несет ответственность перед остальными участниками и перед третьими лицами только и исключительно за определенный выполняемый им этап производства. При этом полученная продукция подлежит разделу между участниками согласно условиям заключенного между ними договора.

Каждый участник совместно осуществляемых операций отражает в бухгалтерском учете свою часть расходов, обязательств и используемого стороной имущества (пункт 8 ПБУ 20/03), а также причитающуюся ему долю продукции в соответствии с условиями заключенного соглашения (пункт 7 ПБУ 20/03) (соглашение о разделе продукции в рамках совместного производства. Реализация полученной продукции каждым из участников производится самостоятельно.

Стоимостная оценка вкладов сторон (в том числе по фактическим затратам участников) в договоре о совместном осуществлении операций не является обязательным (существенным) условием и для исполнения договора значения не имеет.

Существенными условиями такого договора являются: определение выполняемого каждым участником этапа (перечня операций), конечная цель (результат) совместных действий, доля, причитающегося каждому участнику конечного продукта или дохода от его реализации (или способ определения указанной доли).

Для учета совместно контролируемой операции составление отдельных бухгалтерских записей и отдельной финансовой отчетности не требуется.

Обособление информации об участии в совместно осуществляемых операциях должно производиться в соответствии с правилами, определенными Положением по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ 12/2000. Для этих целей доходы, расходы, обязательства и активы по совместно осуществляемым операциям должны учитываться каждым участником договора обособленно в доле, относящейся к этому участнику, в бухгалтерском учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств и активов.

Доля продукции учитывается каждым из участников совместно осуществляемых операций за соответствующий период в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (соглашения). При этом участник, выполняющий заключительный этап совместного производственного процесса, должен учитывать причитающиеся к передаче другим участникам доли продукции за балансом. Для этого рабочий план счетов может содержать специальный забалансовый счет или может использоваться для рассмотренных целей забалансовый счет 002 «Товарно - материальные ценности, принятые на ответственное хранение». Калькулирование плановой себестоимости производится по прямым статьям затрат на однородную группу продукции с последующим исчислением с помощью экономически обоснованных коэффициентов, рассчитанных по цене возможной реализации, себестоимости отдельных видов (номенклатур) продукции, утвержденных директором.

Организации – участники договора о совместной использовании активов не обязаны составлять отдельную учетную политику, они используют учетную политику, утвержденную у каждого участника в отдельности.

Распределение результатов совместной деятельности производится пропорционально затратам.

После подписания договора совместной деятельности (совместного осуществления операций) от 04.05.2011 ООО «Стройлес» передало ООО «Даровской ЛПХ» по договорам аренды и договору субаренды имущество и транспортные средства: здание гаража, здание котельной, здание проходной нижнего склада, здание склада готовой продукции, здание лесопильного цеха по ул. Зеленая, оборудование и объекты, находящиеся в здании лесопильного цеха: котлы паровые 3 шт., кран КК 12,5, подкрановый путь 161,6 п.м., разделочная эстакада на нижнем складе, многопильный станок Ц8Д-10, станок кромкообрезной ДКО-55Г, станок круглопильный Лаймет 100, станок круглопильный Лаймет 120-3 шт., монтированная в лесопильном цехе система видеонаблюдения, что подтверждается договором аренды имущества от 01.06.2011; транспортные средства: УРАЛ 4320-0111-41, УРАЛ 44202-0311-41, тягач лесовозный 596009 две единицы; прицепы: прицеп-роспуск ПРЛ-906100 четыре единицы; автомобиль МАЗ- 6303 А8-326, автомобиль МАЗ 6303А8-326, полуприцеп ММЗ-771Б, прицеп модель ТС – МАЗ 837810-(020) две единицы; прицеп специальный – ЛЕСОВОЗ; трактор Беларус-82.1, колесный трактор Т-150К; челюстной погрузчик ПЛ-2, ПСМ АА № 266793, сучкорезную машину ЛП-30Г, автомобиль ГАЗ-36601, автомобиль УАЗ-390995, прицеп к грузовым автомобилям (КУНГ), прицеп бытовка БКМ-04; лесовозные машины для заготовки леса: АМКОДОР 2551, АМКОДОР 2661-01, что подтверждается договором субаренды предмета лизинга от 01.06.2011, договорами аренды транспортных средств от 01.06.2011, от 05.05.2011.

ИФНС установлено, что ООО «Даровской ЛПХ» на день создания не имело материально-технической базы, трудовых ресурсов, зарегистрировано с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, осуществляло производственную деятельность в Даровском районе на арендованном у ООО «Стройлес» движимом и недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, с мая 2011 года ООО «Даровской ЛПХ» осуществляло деятельность по заготовке, вывозке, лесопилению, ООО «Стройлес» – деятельность по изготовлению клееного бруса и комплектов домов из клееного бруса.

Согласно представленных обществом извещений (авизо) за май-декабрь 2011 года с отражением суммы прямых затрат, понесенных каждой из сторон договора о совместной деятельности (совместного осуществления операций) от 04.05.2011 прямые расходы ООО «Стройлес» составили 23 771 852 рубля 68 копеек (63%), прямые расходы ООО «Даровской ЛПХ» - 13 972 912 рублей 49 копеек (37%), всего – 37 744 765 рублей 17 копеек (100%).

В такой же пропорции и стоимостном выражении распределена продукция (готовая продукция и полуфабрикаты).

Из указанных извещений (авизо) следует, что ООО «Стройлес» включает в состав прямых затрат: стоимость сырья и материалов, заработную плату, отчисления с заработной платы, амортизацию, стоимость клея и комплектующих, электроэнергию; ООО «Даровской ЛПХ» включает состав прямых затрат: заработную плату, отчисления с заработной платы, аренду движимого и недвижимого имущества, электроэнергию, ГСМ.

Учет готовой продукции велся на счетах бухгалтерского учета ООО «Стройлес» (в доле, относящейся на ООО «Стройлес», на счете 43, и ООО «Даровской ЛПХ» – на забалансовом счете 002). Заявитель на основании авизо (прямые расходы ООО «Даровской ЛПХ» и ООО «Стройлес») определял размер стоимости готовой продукции, подлежащей передаче в адрес ООО «Даровской ЛПХ».

Из показаний свидетелейЮферева Н.Л. (директор ООО «Стройлес»), Яновой М.В. (главный бухгалтер ООО «Стройлес») следует, что заготовка древесины в 2011 году производилась в соответствии с договорами аренды лесных участков Котельничского, Даровского, Мурашинского лесничества, заключенными в декабре 2008 года между ООО «Стройлес» и Департаментом лесного хозяйствам Кировской области; лесной участок был выделен ООО «Стройлес» для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация лесозаготовок и комплексной переработки древесины: создание производства по изготовлению деревянных домов из клееного бруса»; ООО «Стройлес» не передавал лесной участок в субаренду ООО «Даровской ЛПХ»; арендную плату за пользование лесным участком в 2009-2011 годах платило ООО «Стройлес»; лесные декларации, отчеты об использовании лесов за 2009-2011 гг. в Департамент лесного хозяйства Кировской области предоставлял ООО «Стройлес»; передача полуфабрикатов (обрезного пиломатериала) от ООО «Даровской ЛПХ» на завершающий этап производства в цех деревообработки ООО «Стройлес» и операции по передаче готовой продукции ООО «Даровской ЛПХ» никакими первичными документами не оформлялась; поступление полуфабрикатов в цех деревообработки оформлялось актами по распиловке за месяц (мастер Симкин А.И.) и актами по деревообработке за месяц (мастер Дудин С.В.); распределение готовой продукции от ООО «Стройлес» в ООО «Даровской ЛПХ» оформлялась актом по деревообработке за месяц (мастер Дудин С.В.); бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с договором о совместной деятельности (совместного осуществления операций) от 04.05.2011 каждый участник договора вел самостоятельно; совместный учет в соответствии с ПБУ 20/03 не вели; каждый из участников учитывал свои произведенные расходы по совместной деятельности и учитывал только распределенную ему продукцию на своем балансе; ведение общих дел и общего баланса не осуществлялось; каждый из участников ведет учет и уплачивает налоги самостоятельно; распределению подлежат полуфабрикаты и готовая продукция; распределение производится пропорционально доле каждого участника; фактическая доля каждого участника определяется по итогам года в размере понесенных им фактических прямых затрат; для учета полученного пиломатериала от ООО «Даровской ЛПХ» в совместную деятельность ООО «Стройлес» использует забалансовый счет; на счете 58.04 (затратный счет) «Совместное производство» учитываются свои прямые затраты по совместной деятельности (зарплата, отчисление, амортизация, электроэнергия, стоимость клея и комплектующих); при выпуске готовой продукции приходуется доля, распределенная на ООО «Стройлес» на балансовый счет 43 «Готовая продукция», а доля, распределенная на ООО «Даровской ЛПХ», приходуется на забалансовый счет 002; при реализации своей доли используется счет 90.2 «Себестоимость» и 90.1 «Выручка»; распределенные на ООО «Стройлес» полуфабрикаты - древесина, круглый лес и полуфабрикаты от распиловки учитываются на счетах 43 «Готовая продукция», 41 «Товары».

Из показаний Джамалутдинова А.Б. следует, что он в ООО «Даровской ЛПХ» и ЗАО «Стройлес» является учредителем в доле по 50% в каждом обществе; имущество, транспортные средства для заготовки, вывозки и распиловки леса ООО «Даровской ЛПХ» арендовал в 2011 году у ООО «Стройлес», а именно: комплекс для лесозаготовки, автомобили для вывозки, лесопильное оборудование, цех лесопиления; количество и арендная плата была согласована в договоре аренды; работники в ООО «Даровской ЛПХ» приняты переводом из ООО «Стройлес», частично приняты со стороны, мастером леса работал Гребенев С.Л.; бухгалтерский учет на предприятии вел сам Джамалутдинов А.Б., т.е. он является главным бухгалтером предприятия; оперативную деятельность предприятия ведет исполнительный директор Синцова Л.М.; предприятие в 2011 году занималось заготовкой, вывозкой древесины и распиловкой в рамках договора о совместной деятельности от 04.05.2011 с ООО «Стройлес», иной деятельностью предприятие не занималось; ООО «Даровской ЛПХ» совместно с ООО «Стройлес» производило комплекты домов из клееного бруса, распределение результатов совместной деятельности происходило в соответствии с пунктом 2.1 договора о совместной деятельности от 04.05.2011, основных покупателей не помнит; заготовка леса организацией с мая по декабрь 2011 года производилась в Даровском районе, в каких лесничествах, кварталах производилась заготовка, свидетель точно не помнит; место заготовки согласовано с ООО «Стройлес», так как договор аренды лесного участка заключен ООО «Стройлес»; ООО «Стройлес» свои права и обязанности по договорам аренды лесного участка ООО «Даровской ЛПХ» в 2011 году не передавал, работа производилась в рамках совместной деятельности; лес на корню в 2011 году ООО «Даровской ЛПХ» не продавал; ООО «Даровской ЛПХ» арендную плату за пользование лесным участком не платил; делянки отводил ООО «Стройлес», заготовка велась механизировано, подрядные организации не привлекались, древесина вывозилась арендованной техникой на буфер или на базу к цеху лесопиления, там распиливалась, и обрезной пиломатериал передавался ООО «Стройлес» для углубленной переработки в комплекты домов из клееного бруса; ООО «Даровской ЛПХ» занималось заготовкой, вывозкой и распиловкой древесины в соответствии с пунктом 1.2.2 договора о совместной деятельности, а ООО «Стройлес» занималось сушкой, строжкой, склейкой пиломатериала, профилированием и нарезкой чашек комплекта дома в соответствии с пунктом 1.2.1 договора; за техпроцесс на предприятии отвечала исполнительный директор Синцова Л.М.; никакой другой деятельностью предприятие не занималось. По поводу документального оформления хозяйственных операций по передаче полуфабрикатов на завершающий этап производства готовой продукции и получению готовой продукции от ООО «Стройлес» по соглашениям о распределении результатов совместной деятельности (совместного осуществления операций) Джамалутдинов А.Б. пояснил, что никакими первичными документами данные операции не оформлялись; оприходование продукции производилось на основании соглашений о распределении результатов совместной деятельности, оформленных ежемесячно за период с мая по декабрь 2011 года и подписанных уполномоченными лицами со стороны участников договора.

Также из показаний следует, что ООО «Даровской леспромхоз» не является уполномоченным товарищем, которому поручено ведение общих дел и бухгалтерского учета, осуществляющий ведение дел простого товарищества и являющийся плательщиком НДС с данных операций; ООО «Даровской ЛПХ» находится на УСН, поэтому бухгалтерский учет не ведет, затраты отражаются в книге учета доходов и расходов.

Из показаний свидетелей: Синцовой Л.М., в 2011 году, работавшей исполнительным директором и в ООО «Стройлес», и в ООО «Даровской ЛПХ», Гребенева С.Л., работавшего в 2011 году мастером леса, Симкина А.И., работавшего в 2011 году начальником производства цеха лесопиления, Лыхиной С.В., работавшей в 2011 году мастером цеха лесопиления, Дудина С.В., работавшего в 2011 году начальником цеха деревообработки ООО «Стройлес», ИФНС установлено следующее: должностные обязанности, условия труда при переходе на работу в ООО «Даровской ЛПХ» с мая 2011 года не изменились, свидетели выполняют ту же работу, что и при работе в ООО «Стройлес»; работники в ООО «Даровской ЛПХ» на лесозаготовку, вывозку, в цех лесопиления перешли переводом из ООО «Стройлес»; ранее эти люди работали на этих же должностях, рабочих местах и на этих же машинах и оборудовании; изменений в технологических процессах заготовки, вывозки, лесопиления не произошло; ООО «Даровской ЛПХ» с мая по декабрь 2011 года работал только с ООО «Стройлес»; лесной фонд был взят в аренду ООО «Стройлес», поэтому лес принадлежал ООО «Стройлес»; уход за делянками осуществляли работники ООО «Даровской ЛПХ» и ООО «Стройлес» (кто был свободен).

В цех лесопиления в 2011 году как при работе в ООО «Стройлес», так и при работе в ООО «Даровской ЛПХ» лес поступал с накладными, выписанными или учетчиками леса, или мастером леса Гребеневым С.Л.

Учет поданной на распиловку за смену древесины и объем распиленной древесины по размерам и сортиментам записывался мастерами в тетрадь и по окончании смены на листочке передавался мастерами в контору исполнительному директору Синцовой Л.М. на ул. Новый Мир,11. Учет велся по бригадам.

Передача обрезного пиломатериала из цеха лесопиления ООО «Даровской ЛПХ» в цех деревообработки ООО «Стройлес» в мае-декабре 2011 года оформлялась накладными в 3-х экземплярах. Один экземпляр накладной оставался в пилоцехе, второй отдавался водителю или трактористу, перевозившему пиломатериал (он подкладывает накладную к путевому листу), а третий экземпляр передавался в цех деревообработки. В накладной указывалась кубатура, количество досок, наименование – пиломатериал обрезной; накладные в начале следующего месяца отправляли в бухгалтерию г. Киров; обрезной пиломатериал из цеха лесопиления передавался в цех деревообработки в полном объеме (кроме пиломатериала на экспорт).

Поступление обрезного пиломатериала из пилоцеха ООО «Даровской ЛПХ» в мае - декабре 2011 года в цех деревообработки ООО «Стройлес» сопровождалась накладными, выписанными ООО «Даровской ЛПХ» (в 2-х экземплярах). В накладных расписывался мастер цеха и один экземпляр оставлял себе, второй передавал ООО «Даровской ЛПХ». Затем свой экземпляр накладной передавался в Киров, в бухгалтерию.

Каждая сменная бригада цеха деревообработки записывает выход продукции и передает данные мастерам по сменам. Начальник цеха деревообработки передает данные по выработке - переработке древесины в Киров, в бухгалтерию; по окончании месяца сформированный бухгалтерами производственный отчет по цеху деревообработки передается для подписи должностным лицам – начальнику цеха Дудину С.В. и исполнительному директору Синцовой Л.М.

Вся готовая продукция отгружалась сразу с цеха деревообработки ООО «Стройлес» в адрес покупателей. Готовая продукция, распределенная ООО «Даровской ЛПХ» по соглашению о распределении результатов совместной деятельности (совместного осуществления операций), на базу цеха лесопиления ООО «Даровской ЛПХ» не перевозилась. Указания начальнику цеха деревообработки о том, сколько и в какой адрес отправить готовой продукции, давал директор ООО «Стройлес» Юферев Н.Л. Начальник цеха деревообработкиДудин С.В. выписывал накладные на реализацию готовой продукции (как ООО «Стройлес», так ООО « Даровской ЛПХ») через комиссионера ООО «Хольц-Хаус», грузоотправитель ООО «Даровской ЛПХ»;бухгалтеры выписывали товарно - транспортные накладные на перевозку бруса, комплектов домов наемным автотранспортом; такие же документы – накладные и товарно - транспортные накладные выписывались и при отправке продукции, принадлежавшей ООО «Стройлес», через комиссионера ООО «Хольц-Хаус», грузоотправитель указывался ООО «Стройлес».

Таким образом, передача обрезного пиломатериала из цеха лесопиления ООО «Даровской ЛПХ» в цех деревообработки ООО «Стройлес» сопровождалась оформлением первичных документов – накладных на перемещение продукции из цеха лесопиления в цех деревообработки. В накладных указывалась кубатура, количество досок, наименование – пиломатериал обрезной. Готовая продукция – клееный брус и комплекты домов из клееного бруса, отгружалась из цеха деревообработки в адрес покупателей через комиссионера ООО «Хольц Хаус» (учредитель и руководитель Юферев Н.Л., он же учредитель и руководитель ООО «Стройлес», учредитель ООО «Даровской ЛПХ»), при этом должностным лицом ООО «Стройлес» выписывались накладные и товарно - транспортные накладные с указанием грузоотправителя - ООО «Стройлес» или ООО «Даровской ЛПХ».

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Даровской леспромхоз» в 2011 году применяло УСН; бухгалтерская отчетность по операциям, осуществляемым в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) в ИФНС не представлялись; в книге учета доходов и расходов ООО «Даровской ЛПХ» за 2011 год не отражены прибыль (убыток), полученный предприятием по договору о совместной деятельности (совместному осуществлению операций) от 04.05.2011.

ООО «Даровской ЛПХ не представило ИФНС в период проведения налоговой проверки первичные документы (товарные накладные, акты и другие документы), подтверждающие полученные в процессе заготовки, вывозки, распиловки полуфабрикаты, передачу полуфабрикатов на завершающий этап производства готовой продукции и получению готовой продукции от ООО «Стройлес» по соглашениям о распределении результатов совместной деятельности (совместного осуществления операций). Кроме того, ООО «Даровской ЛПХ не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета (кроме книги учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН), подтверждающие произведенные расходы для целей налогообложения. В подтверждение прямых расходов, понесенных по договору о совместной деятельности от 04.05.2011, предприятие не представило налоговые регистры по статьям затрат: ГСМ, электроэнергия.

Таким образом, документально не подтверждена правильность расчета доли продукции при распределении результатов совместной деятельности участников договора о совместной деятельности (совместного осуществления операций) от 04.05.2011, тем самым не подтверждена правильностьраспределения готовой продукции и полуфабрикатов между участниками договора о совместной деятельности ООО «Стройлес» и ООО «Даровской ЛПХ».

Также установлено, что ООО «Стройлес» в период проведения проверки не представило первичные документы (товарные накладные, акты и другие документы), подтверждающие получение полуфабрикатов от ООО «Даровской ЛПХ» в совместную деятельность на завершающий этап производства готовой продукции и передачу готовой продукции ООО «Даровской ЛПХ» по соглашениям о распределении результатов совместной деятельности (совместного осуществления операций).

Требование налогового органа о предоставлении документов, поручение об истребовании документов у ООО «Стройлес и ООО «Даровской ЛПХ» (первичных документов на перемещение, поступление, передачу полуфабрикатов и отгрузку готовой продукции) остались без исполнения.

С учетом вышеизложенного ИФНС по результатам проверки пришла к следующим выводам:

- договор совместной деятельности (совместного осуществления операций) от 04.05.2011, заключенный между ООО «Стройлес» и ООО «Даровской ЛПХ», не является договором простого товарищества, поскольку ООО «Стройлес» и ООО «Даровской ЛПХ» не выделяли имущественные вклады для соединения вкладов товарищей в общую имущественную базу; договором не определены порядок и сроки внесения имущества, поэтому общая имущественная база не создается; договором не определен ответственный товарищ, ведущий общий бухгалтерский учет товарищей и общий учет для налогообложения; по общим делам бухгалтерский учет никто из участников договора не вел, каждый из участников вел учет доходов и расходов самостоятельно; каждый из участников учитывал свои произведенные расходы и учитывал только собственную продукцию на своем балансе; ведение общих дел и общего баланса никем из участников не осуществлялось; общий учет операций в целях налогообложения никто из участников договора не вел; каждый из участников договора о совместной деятельности самостоятельно вел налоговый учет, начислял и уплачивал в бюджет налоги;

- договор совместной деятельности (совместного осуществления операций), заключенный 04.05.2011 ООО «Стройлес» и ООО «Даровской ЛПХ», нельзя отнести к договору о совместной деятельности (совместного осуществления операций) в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03 в связи с невыполнением участниками договора условий раздела 11 ПБУ 20/03, а именно: ООО «Даровской ЛПХ» в нарушение пункта 7 ПБУ 20/03 не ведет бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов в соответствии с ПБУ 12/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 27.11.2000 № 11н; ООО «Даровской ЛПХ» в нарушение пункта 6 ПБУ при выполнении операций по заготовке, вывозке, лесопилению использует не свои собственные активы; вырубаемый лес в лесных делянках Даровского лесничества не принадлежит ООО «Даровской ЛПХ»; ООО «Стройлес» ведет учет всей полученной выручки от реализации продукции и себестоимость продаж на счетах бухгалтерского учета 90.01 и 90.02.

Как установлено и указано выше, ООО «Стройлес» ведет бухгатерский учет произведенных затрат по изготовлению клееного бруса и комплектов домов из профилированного клееного бруса на счете 58.04 (затратный счет) «Совместное производство» – учитываются прямые затраты по изготовлению клееного бруса и комплектов домов (зарплата, отчисление, амортизация, электроэнергия, стоимость клея и комплектующих). Затраты по ремонту лесных дорог, строительству временных веток лесовозных дорог, арендная плата за выделенный по инвестиционному проекту лесной фонд учитывается предприятием в составе косвенных расходов. При выпуске готовой продукции приходуется доля, распределенная на ООО «Стройлес», на балансовый счет 43 «Готовая продукция», а доля, распределяемая на ООО «Даровской ЛПХ», приходуется на забалансовый счет 002. При реализации своей продукции используется счет 90.01 «Выручка» и 90.02. «Себестоимость продаж». На этих же счетах бухгалтерского учета учтена выручка, полученная предприятием за реализацию продукции до мая 2011 года, и себестоимость продаж. Кроме того, на этих же счетах учитывается стоимость арендной платы, предъявленная ООО «Даровской ЛПХ». Таким образом, на данных счетах ведется общий учет выручки и произведенных затрат ООО «Стройлес». ООО «Даровской ЛПХ» не ведет бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов, относящихся к совместно осуществляемым операциям, так как применяет УСН.

Также ИФНС пришла к выводу о том, что общей собственности на произведенную продукцию у предприятий – участников договора от 04.05.2011 не возникает; договором предусмотрено выделение доли произведенной продукции ООО «Даровскому ЛПХ» в размере произведенных им затрат; ООО «Стройлес» передает готовую продукцию и полуфабрикаты в доле произведенных ООО «Даровской ЛПХ» расходов на заготовку, вывозку и распиловку, т.е. производит расчет за выполненные работы (услуги). Таким образом, при передаче готовой продукции от ООО «Стройлес» в адрес ООО «Даровской ЛПХ» происходит передача права собственности на произведенную продукцию. В связи с этим у ООО «Стройлес» при передаче готовой продукции ООО «Даровской ЛПХ» на сумму 13 972 912 рублей 49 копеек возникает обязанность выставить счета – фактуры, исчислить НДС со стоимости реализованной продукции ООО «Даровской ЛПХ» и уплатить в бюджет сумму начисленного налога в сумме 2 515 124 рублей 24 копеек.

В связи с вышеизложенным ИФНС установлено занижение ООО «Стройлес» налоговой базы по НДС в нарушение статей 146, 153, 154, 167, 168 НК РФ и неполная уплата в бюджет НДС в указанной выше сумме.

Налоговое законодательство не содержит понятие простого товарищества. Поэтому на основании статьи 11 НК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства (глава 55 ГК РФ).

Специфика уплаты налогов, закрепленная в статье 174.1 НК РФ, распространяется исключительно на такую форму совместной деятельности, как простое товарищество. Во всех иных случаях, в том числе и при совместном осуществлении операций, подлежат применению общие правила исчисления и уплаты своих налогов.

Согласно части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (часть 1).

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (часть 2).

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (часть 3).

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (часть 4).

Согласно части 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

ИФНС установлено, что отсутствие общего товарища, ведущего общий учет, не отрицается ни ООО «Стройлес», ни ООО «Даровской ЛПХ».

Как следует из материалов дела, всего за май - декабрь 2011 года ООО «Стройлес» передало в адрес ООО «Даровской леспромхоз» готовой продукции на сумму 13 972 912 рублей 49 копеек.

Суд при принятии решения учитывает установленные ИФНС в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, выводы, а также следующее.

ООО «Стройлес», ООО «Даровской ЛПХ», ООО «Хольц Хаус» являются взаимозависимыми лицами.

Из бухгалтерской, налоговой отчетности, а также материалов дела не следует, что ООО «Стройлес», ООО «Даровской ЛПХ» осуществляли деятельность в рамках договора простого товарищества.

В ходе проверки налогоплательщиком не приводились доводы о наличии отношений по договору простого товарищества, данные доводы приведены на стадии возражений.

Из представленных ИФНС таблиц (пояснения по позиции налогового органа от 08.07.2014, вход. 09.07.2014) следует, что условия договора от 04.05.2011 не выполняются. Фактически распределение продукции происходит не по результатам и итогам календарного года, и даже не помесячно, как предусмотрено договором и соглашением о распределении результатов совместной деятельности (совместного осуществления операции, а практически ежедневно. Согласно данных таблиц распределение производится в течение всего месяца. Также следует, что 04.05.2011 (день регистрации ООО «Даровской ЛПХ») происходит выдел доли каждого участника договора, при этом стоимость прямых затрат для выдела доли каждого участника еще не определена.

Согласно представленной ИФНС таблицы «Структура и динамика начисления и налоговых поступлений за 2009-2012 годы ООО «Стройлес»» сумма НДС составила: в 2009 году - к возмещению из бюджета 907 357 рублей 17 копеек, в 2010 году – к возмещению из бюджета 7 112 229 рублей 86 копеек, в 2011 году - к уплате в сумме 710 938 рублей, в 2012 году - 410 201 рубля 36 копеек (с учетом возмещения НДС в сумме 365 276 рублей)

Вместе с тем из Концепции инвестиционного проекта следует, что налогоплательщик (ООО «Стройлес») планировал в 2009 году возместить из бюджета 6 300 000 рублей, в 2010 году произвести уплату в бюджет в сумме 2 672 000 рублей, в 2011 году - уплатить НДС в сумме 13 968 000 рублей и в 2012 году уплатить в бюджет НДС в сумме 20 019 000 рублей.

Исходя из анализа представленных документов следует, что общество 2009-2010 гг не уплачивало НДС в бюджет, в 2011-2012 гг оплата НДС произведена в бюджет в незначительной сумме, что несопоставимо с суммами, указанными в Концепции.

Между тем, как указано выше, включение инвестиционного проекта в список приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов позволило ООО «Стройлес» получить государственную поддержку.

Материалами дела (протоколы мастеров Симкина А.И. и Лыхиной С.В.) подтверждается наличие документооборота между ООО «Стройлес» и ООО «Даровской ЛПХ». В частности, с июня 2011 года оформлялись накладные, составлялись отчеты (посменно) по приходу круглого леса и выходу готовой продукции из цеха лесопиления (ООО «Даровской ЛПХ), сдавались бухгалтеру обеих организаций Яновой Марии Владленовне (главному бухгалтеру ООО «Стройлес») с указанием объема, вида, размера продукции.

Из указанного следует, что учет продукции велся ООО «Стройлес» на каждом этапе производства (заготовка, вывозка, распиловка, переработка).

Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ обязанности плательщика НДС исполняет тот участник простого товарищества, который ведет общий учет налогооблагаемых операций.

По расчетам ИФНС в случае осуществления деятельности в рамках договора простого товарищества сумма неуплаченного НДС в связи с занижением налоговой базы составила бы 3 357 259 рублей 09 копеек.

Как установлено ИФНС, вырубленный лес в делянках Даровского лесничества принадлежит ООО «Стройлес»; у ООО «Даровской ЛПХ» отсутствовала самостоятельная деятельность с другими контрагентами; вся готовая продукция отгружалась сразу из цеха деревообработки ООО «Стройлес» в адрес покупателей; изменений в технологических процессах заготовки, вывозки, лесопиления не произошло. Фактически ООО» Даровской ЛПХ» оказывал услуги по заготовке, вывозке, лесопилению для ООО « Стройлес» и в оплату за оказанные услуги получал от ООО «Стройлес» готовую продукцию.

Доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что деятельность ООО «Стройлес» и ООО «Даровской ЛПХ» осуществлялась не в рамках договора простого товарищества. Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что выявленные нарушения привели к неполной уплате обществом НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что налоговым органом определена сумма НДС без учета правовой позиции, изложенной в пункте 17постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которой по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Из представленных документов не следует, что стоимость переданной продукции не включает в себя НДС.

При таких обстоятельствах с учетом указанной правовой позиции, сумма НДС по результатам проверки составляет2 131 461 рубль 22 копейки (13 972 912 рублей 49 копеек х 18/118).

С учетом изложенного в части начисления НДС в сумме 383 663 рублей 02 копеек (за 2 квартал 2011 года - 80 253 рубля 75 копеек, за 3 квартал 2011 года – 170 734 рубля 18 копеек, за 4 квартал 2011 года – 132 675 рублей 09 копеек) и соответствующей суммы пени решение ИФНС подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного инспекция правильно начислила и предложила уплатить НДС в сумме 2 131 461 рубля 22 копеек и соответствующую сумму пеней. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Арифметика расчета пени заявителем не оспаривается.

В данной части оснований для признания недействительным решения налогового органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом не установлено.

В связи с этим в остальной части в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, следовало уплатить (с учетом уточнений) 4000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2013 № 29 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 383 663 рублей 02 копеек и соответствующей суммы пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (ОГРН 1044307509718, ИНН 4342001639, юридический адрес: 612600, Кировская область, Котельничский р-н, г. Котельнич, ул. К. Маркса, 8) в пользу закрытого акционерного общества «Стройлес»(ОГРН1134313000150,ИНН 4308004238, юридический адрес: 612140 Кировская область, пгт. Даровской, ул. Новый Мир, д. 11) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 05.03.2014, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М. Вихарева