Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.12.2020;

ответчика – ФИО1, арбитражного управляющего,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Вятская управляющая компания» (далее также должник) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 6 статьи 142, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 72, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) в письменном отзыве на заявление указывает на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в части нарушения, описанного в пункте 1 заявления; и оснований для привлечения к административной ответственности по эпизоду, указанному в пункте 2 заявления, поскольку действия по резервированию средств для выплаты кредиторам до второй очереди текущих платежей включительно совершены, специальный счет открыт. Кроме того, со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу №А28-12092/2019 указывает на повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже нарушение. Возражая против нарушения, изложенного в пункте 3 заявления, арбитражный управляющий считает, что заявителем не учитывается, что к банковскому счету предъявляются платежные поручения, по которым банк впоследствии распределяет поступающие денежные средства. Пояснил, что оплата задолженности ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3», относящейся к 4 очереди, была вынужденной и необходима для возобновления подачи газа в жилой дом. Кроме того, полагает, что Управление неправомерно приравнивает поступающие денежные средства от абонентов на расчетный счет должника и считает их собственностью должника, поскольку денежные средства являются целевыми, а по договору управления обществу полагается лишь часть перечисляемых денежных средств. Также указывает на право суда признать обоснованным отступление от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве. Пояснил, что дебиторская задолженность ООО «Вятская управляющая компания» просужена по апрель 2019 года, то есть дебиторская задолженность населения не вышла из срока исковой давности, работа по формированию заявлений о выдаче судебных приказов продолжается. Полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Управлением направлены письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 января 2021 года объявлялся перерыв до 18 января 2021 года до 13 часов 00 минут.

Заслушав представителя Управления и арбитражного управляющего, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу №А28-6889/2018 ООО «Вятская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2019 по делу №А28-6889/2018 срок конкурсного производства продлен до 27.03.2020.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО4 в отношении конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 13.02.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении последним требований положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 6 статьи 142, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 72, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управлением установлено, что 14.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Вятская управляющая компания» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФИО5 о признании сделки должника недействительной, определением суда от 22.11.2019 по делу №А28-6889/2018-307 данное заявление принято к производству суда. Однако, при сроке размещения не позднее 15.11.2019 по состоянию на 13.02.2020 соответствующее сообщение в ЕФРСБ не размещено, что свидетельствует о не соблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Ссылка ответчика на публикацию названного сообщения в ЕФРСБ 13.03.2020 (сообщение № 4816973) не опровергает факта нарушения арбитражным управляющим соответствующих требований Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Административным органом установлено, что у должника имеется задолженность по заработной плате перед ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в общей сумме 2807928,34 рублей, относящаяся ко второй очереди текущих платежей.

В Арбитражном суде Кировской области в рамках дел №А28-6889/2018-172 (определение о принятии заявления от 07.06.2019) и №А28-6889/2018-184 (определение о принятии заявления от 14.06.2019) рассматриваются заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными приказов и решений учредителя должника по начислению премий ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с июля 2015 года по март 2019 года и применении последствий недействительности сделок и заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными пункта 4.1 трудового договора от 11.08.2017, заключенного с ФИО4, пункта 5.1 трудового договора от 17.04.2014, дополнительного соглашения от 01.07.2017, пункта 4.1 трудового договора от 14.08.2018, заключенных с ФИО5, пункта 4.1 трудового договора от 02.06.2014, дополнительного соглашения от 01.04.2015 №1, дополнительного соглашения от 01.08.2015 №2, пункта 4.1 трудового договора от 14.08.2018, заключенных с ФИО6

Соответственно, у конкурсного управляющего в силу положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве имеется обязанность по резервированию денежных средств, в размере достаточном для удовлетворения требований вышеуказанных лиц.

Вместе с тем, Управлением установлено, что в период с 20.08.2019 по 19.11.2019 конкурсным управляющим осуществлялись выплаты кредиторам по текущим платежам, относящимся ко второй очереди, а также третьей и четвертой очередям. При этом по состоянию на даты вышеуказанных выплат денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований вышеуказанных кредиторов, конкурсным управляющим зарезервированы не были.

Денежные средства для резервирования были перечислены на специальный банковский счет только 25.11.2019 в сумме 56515,25 рублей. За период с 25.11.2019 по 31.12.2019 были зарезервированы денежные средства на выплату текущей задолженности кредиторам второй очереди в общей сумме 335137,39 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод заявителя о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии мер по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с 20.08.2019 по 24.11.2019.

Указание конкурсного управляющего в отзыве на заявление на то, что для резервирования денежных средств 21.11.2019 им открыт специальный банковский счет, на котором на текущую дату зарезервированы денежные средства в сумме 454608,48 рублей, равно как и сумма остатка на специальном счете по состоянию на 11.01.2021, не подтверждает соблюдение им требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемый период.

Ссылка ответчика на повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже нарушение отклоняется судом, поскольку в рамках дела №А28-12092/2019 (решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019) рассматривался вопрос о нарушении положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в период до 19.08.2019.

Иные доводы ответчика в данной части не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Управлением выявлено нарушение конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Так, установлено, что 19.06.2019 осуществлялась выплата текущей задолженности в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с июня по октябрь 2018 года в сумме 315560,54 рублей, в пользу АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания» за период с июня по ноябрь 2018 года в сумме 160287,43 рублей; 20.06.2019 – в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за ноябрь 2018 года в общей сумме 56050,47 рублей. При этом, задолженность перед ООО «Вятский фанерный комбинат» за октябрь 2018 года в сумме 84509,39 рублей была погашена только 19.08.2019, а за ноябрь 2018 года в общей сумме 203101,71 рублей – в период с 19.08.2019 по 18.09.2019. При погашении 16.09.2019 задолженности за декабрь 2018 года перед АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания» в сумме 53811,47 рублей и перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 53298,66 рублей задолженность перед ООО «Вятский фанерный комбинат» за декабрь 2018 года в общей сумме 149261,34 рублей была погашена в период с 19.09.2019 по 16.10.2019. Кроме того, при погашении в период с 18.10.2019 по 25.10.2019 задолженности за январь-февраль 2019 года перед АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания» в сумме 5343,38 рублей, перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в общей сумме 148497,86 рублей, перед АО «Кировские коммунальные системы» в сумме 2875,60 рублей выплаты в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» по счетам-фактурам от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019 осуществлены 29.07.2019, в пользу АО «Газпром газораспределение ФИО3» по договору от 15.07.2019 №156-19-01ю в сумме 9800,00 рублей – 09.08.2019, в пользу ООО «Коммунальная неотложка» по договору от 03.09.2019 в сумме 24000,00 рублей – 24.09.2019. Также по состоянию на дату указанных выплат у ООО «Вятская управляющая компания» имелась задолженность по четвертой очереди текущих платежей перед МУМП «Лянгасово» в размере 26352,66 рублей, возникшая в период с июня по сентябрь 2018 года.

Помимо этого, заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам между очередями: в период с 18.10.2019 по 25.10.2019 конкурсным управляющим была погашена задолженность, относящаяся к четвертой очереди текущих платежей и возникшая в январе, феврале 2019 года, перед АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания» в сумме 5343,38 рублей, перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 148497,86 рублей, перед АО «Кировские коммунальные системы» в сумме 2875,60 рублей. Вместе с тем, задолженность по заработной плате в сумме 15071,89 рублей, относящаяся ко второй очереди текущих платежей и возникшая в августе 2019 года, перед ФИО7 была погашена 18.11.2019. Относящаяся к пятой очереди текущих платежей задолженность перед ООО НПК «Интерфейс», возникшая в период с июня по декабрь 2018 года в сумме 26480,00 рублей, погашена 10.09.2019, в то время как, задолженность по эксплуатационным платежам (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение), относящаяся к четвертой очереди текущих платежей и возникшая в ноябре-декабре 2018 года, перед АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания» в сумме 53811,47 рублей, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 53298,66 рублей, ООО «Вятский фанерный комбинат» в общей сумме 298004,59 рублей, МУП «Водоканал» в сумме 973,49 рублей, АО «Кировские коммунальные системы» в сумме 827,97 рублей, погашена в период с 16.09.2019 по 16.10.2019. Задолженность по эксплуатационным платежам (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение), относящаяся к четвертой очереди текущих платежей и возникшая в январе-феврале 2019 года перед АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания» в сумме 5343,38 рублей, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 148497,86 рублей, АО «Кировские коммунальные системы» в сумме 2875,60 рублей, погашена в период с 18.10.2019 по 25.10.2019.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим установленной законодательством очередности погашения текущих обязательств должника.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, дающих ему право осуществить платежи преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, в том числе для недопущения нарушения прав граждан (в частности, в связи с введением ограничения на поставку газа), надлежащими доказательствами не подтверждены. Документы, свидетельствующие об обращении ответчика в суд с заявлением об отступлении от предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным и подтвержденным факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника осуществляет свои полномочия на основании протокола собрания работников, бывших работников должника.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено право представителя работников должника участвовать в собрании кредиторов без права голоса и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на проведенном 23.01.2019 собрании работников, бывших работников должника представителем работников, бывших работников ООО «Вятская управляющая компания» избран ФИО4 При этом в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве названному лицу не были направлены уведомления о проведении 31.01.2019, 17.06.2019, 25.09.2019, 20.12.2019 собраний кредиторов должника.

Довод ответчика о том, что 15.01.2019 ФИО4 лично получил уведомление о собрании кредиторов, отклоняется судом, поскольку из имеющейся отметки о получении на уведомлении от 12.01.2019 невозможно установить лицо, которому оно было вручено. Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт надлежащего извещения названного лица об указанных выше собраниях кредиторов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов, в числе прочего, должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы к протоколам собраний кредиторов от 31.01.2019, 17.06.2019, 25.09.2019, 20.12.2019, представленным в Арбитражный суд Кировской области 04.02.2019, 20.06.2019, 01.10.2019, 24.12.2019, не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Управлением выявлен факт не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным платежам к физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> марта, 3; ул. Горбачева, 30; ул. И. Попова, 7; ул. К. Либкнехта, <...>; ул. К.Маркса, 185; ул. Комсомольская, <...>, д.93а; ул. Красина, 47; ул. Красноармейская, 65; ул. Крутикова, 6; ул. Левитана, 3; мкр. Лянгасово, Молодежный пр., 1а; мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 45, корп. 3; ул. Свободы, д. 130, корп. 2, д. 142; сл. Лосево, 5; ул. Шинников, <...>; ул. Щорса, 101, что свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего не подтверждают факта отсутствия нарушений требований законодательства о банкротстве в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также Общие правила подготовки отчетов).

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена соответствующая типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019 в составе конкурсной массы указана дебиторская задолженность администрации МО «Город ФИО3», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Дом РФ», ООО ИС компания «Утес», ООО Фирма «Стэфани», ПАО «Ростелеком», населения. Пункт 19 раздела «Иные сведения о ходе конкурсного производства» содержит информацию о выдаче мировым судьей судебного участка №60 Нововятского района г. Кирова судебных приказов на общую сумму 4312114,27 рублей. При этом в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего от 18.09.2019 отсутствуют сведения о наименованиях дебиторов, суммах задолженности доли в общей сумме задолженности и о суммах денежных средств, полученных от взыскания.

Раздел отчета конкурсного управляющего от 18.09.2019 «Сведения о задолженности по текущим платежам на дату составления отчета» не содержит информацию о наличии текущей задолженности перед ФИО4, ФИО6, ФИО5, ООО «Вятский фанерный комбинат», ООО «Коммунальная неотложка», в то время как, согласно выписке по основному счету должника за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 конкурсным управляющим в порядке погашения требований кредиторов по текущим платежам производились выплаты ООО «Вятский фанерный комбинат», ООО «Коммунальная неотложка». Согласно справкам о начисленной и невыплаченной заработной плате размер текущей задолженности перед ФИО4 составляет 542446,23 рублей, ФИО6 – 989604,33 рублей, ФИО5 – 1275877,78 рублей.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы, приводимые арбитражным управляющим в обоснование своих возражений, не подтверждают обратного.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы арбитражного управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом, как ошибочные.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения ответчиком требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным. Соответствующие доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 14.02.1982, место рождения: г. Слободской Кировской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО3, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, БИК 043304001, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111601141019000140, лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина