Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Коммерческий центр «Вятский» (далее по тексту – истец, ОАО «Коммерческий центр «Вятский») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговая фирма «Продтовары» (далее – ответчик, ЗАО «Торговая фирма «Продтовары») о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 16.01.2012 № 16.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 06.05.2013.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

16.01.2012 между ОАО «Коммерческий центр «Вятский» (арендодатель) и ЗАО «Торговая фирма «Продтовары» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества - здания магазина № 13, расположенного по адресу: Кировская область, городской округ, ул. 4-ой Пятилетки, д.79, площадью 535,1 кв.м.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 № 43 002277402.

Имущество передано по акту приема-передачи от 16.01.2012. Характеристики переданного в аренду имущества и существенные условия договора содержатся в Приложении №1 к договору.

В соответствии с разделом VII Приложения № 1 к договору срок действия договора аренды составляет 5 (пять) лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован 02.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии с разделом 3 договора аренды размер арендной платы и порядок ее изменения содержится в разделе VI Приложения № 1 к договору.

Пунктом 1.1. раздела VI Приложения № 1 к договору величина арендной платы установлена в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в месяц без НДС.

Согласно пунктам 2, 4 названного раздела, начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение размера арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего установленного размера арендной платы. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

26.11.2012 арендодатель направил в адрес арендатора проект дополнительного соглашения с указанием о повышении размера арендной платы с 16.01.2013 на 5 %, до 81 900 (восьмидесяти одной тысячи девятисот) рублей.

Указанный проект дополнительного соглашения арендатором получен, однако в срок, установленный для ответа (15.12.2012), дополнительное соглашение арендатором не подписано и в адрес арендодателя не направлено.

18.01.2013 арендатор по каналам электронной почты направил в адрес арендодателя письмо, в котором уведомил арендодателя об отказе от подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в редакции арендодателя и переносе срока увеличения арендной платы на 6 месяцев.

13.01.2013 арендодатель повторно направил в адрес арендатора уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы в течение 10 дней, однако дополнительное соглашение арендатором не подписано.

Отказ ответчика послужил для истца поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение об увеличении арендной платы.

В обоснование своей позиции истец указывает на наличие в договоре аренды условия о возможности ежегодного изменения размера арендной платы, полагает, что договором предусмотрено право арендодателя на изменение договора в судебном порядке.

Ответчик с требованием истца не согласен, считает, что договор может быть изменен по решению суда на основании требования одной из сторон только в случаях определенных законом либо договором. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения условий договора по решению суда, поскольку в договоре аренды содержится лишь условие о возможном изменении арендной платы по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель ответчика объясняет несогласие ЗАО с условиями увеличения арендной платы, предложенными арендодателем, тем, что ответчик в настоящее время не получает прибыль от использования магазина в том объеме, на который рассчитывал; также обращает внимание суда на то, что ответчиком в адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения с иными условиями увеличения арендной платы, однако данный проект истцом не подписан.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.01.2012 был заключен договор аренды недвижимого имущества - здания магазина №13, расположенного по адресу: Кировская область, городской округ, ул. 4-ой Пятилетки, д.79, площадью 535,1 кв.м, которое передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2012.

То есть, исходя из условий договора аренды, собственник (арендодатель) передал имущество в пользование, а другое лицо (арендатор) приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Таким образом, достигнутое меду сторонами соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны при существенном нарушении договора другой стороной, а также по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ в качестве основания для изменения условий договора, в том числе в судебном порядке, предусмотрено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктами 2, 4 раздела VI Приложения №1 к договору предусмотрено, что начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение размера арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего установленного размера арендной платы. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 2 раздела VI Приложения № 1 к договору следует, что арендодатель вправе лишь инициировать изменение арендной платы, то есть предложить арендатору иной размер арендной платы в пределах, установленных договором. При этом договором прямо предусмотрено, что изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением, т.е. допускается только при взаимном волеизъявлении обеих сторон договора на подобное изменение.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ недопустимо.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие оснований для применения положений статьи 451 ГК РФ, равно как и обстоятельств, связанных с существенным нарушением договора арендатором (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с истца; в связи с трудным финансовым положением последнего суд полагает возможным снизить размер госпошлины до 400 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммерческий центр «Вятский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова