Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...> кирпичный переулок, д.2А; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 356530, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск; 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар)

о взыскании 28 267 рублей 02 копеек

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 356530, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск; 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...> кирпичный переулок, д.2А; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж) о взыскании 32 550 рублей 00 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 11.06.2021 (посредством веб-конференции)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новопак» (далее – истец, общество, ООО «Новопак») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) о взыскании 27914,88 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.08.2020 №КР4, 352,14 рублей процентов, начисленных по состоянию на 17.02.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

ИП ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 21.10.2020 №КРНП-000016 был поставлен товар ненадлежащего качества, а именно: размеры коробок под пиццу не соответствуют размерам, согласованным сторонами, картон, из которого изготовлены коробки под пиццу размокает после упаковки в течение 5-10 минут, дно становится жирное, сырое, в следствие чего, упакованный продукт имеет нетоварный вид и не пригоден к транспортировке. О несоответствии качества поставленного товара истец был уведомлен претензий от 22.10.2020, в которой ответчик потребовал заменить некачественный товар либо вернуть за него уплаченные деньги. Направление претензии от 22.10.2020 в адрес истца подтверждается представленной в материалы дела перепиской; требования претензии общестовм не исполнены, в связи с чем ИП ФИО4 полагает, что на стороне истца образовалась задолженность перед ответчиком. На основании изложенного считает, что требования ООО «Новопак» не подлежат удовлетворению.

13.04.2021 от ИП ФИО4 поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик требует взыскать с истца на основании статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации 32550,00 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

ООО «Новопак» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что 14.09.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 14.08.2020 №КР4, которым определены характеристики поставляемого товара, его количество, стоимость и порядок оплаты. Товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 21.10.2020 № КРНП-000016, соответствует условиям, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к договору; принят ответчиком без замечаний. Претензии по качеству товара в срок, установленный пунктом 2.4 договора поставки от 14.08.2020 №КР4, в адрес истца не поступали. На основании изложенного полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Новопак» поддерживает требования, предъявленные по первоначальному иску, встречный иск не признает; представитель ИП ФИО4 поддерживает требования встречного иска, требования первоначального иска не признает.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новопак» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.08.2020 ООО «Новопак» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №КР4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно.

Приемка товаров осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки по качеству №П-7 и количеству №П-6, в части не противоречащей Гражданскому кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 2.2 договора).

При приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанных в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара. Покупатель обязан принять все необходимые меры, обеспечивающие прием товара только уполномоченным на то лицом. Покупатель исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лиц, не имеющих полномочий на получение товара. Наличие печати (штампа) в сопроводительных документах расценивается как одобрение заключенной сделки со стороны покупателя (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что все претензии по качеству получаемого товара должны быть предъявлены в срок не более 30 календарных дней с момента получения покупателем товара на своем складе.

Стоимость недостающего и бракованного товара, обнаруженного на складе покупателя при вскрытии неповрежденной заводской упаковки, возмещается поставщиком в течение 7 календарных дней с момента обнаружения недопоставки или бракованного товара, при условии составления двустороннего акта, подписанного представителями обеих сторон, и соответствующего требованиям Инструкции о порядке приемки продукции по качеству №П-7 (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату за товар в течение 2 рабочих дней с даты получения счета на оплату.

Поставщик осуществляет доставку товара в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в сумме, указанной в счете на предоплату (пункт 3.3 договора).

14.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору (далее – дополнительное соглашение), которым определено наименование поставляемой продукции: коробка под пиццу 260*260*40 микрогофрокартон бурый «Робертино», количество: 5000 шт., цена: 13,02 руб. Ориентировочная сумма стоимости товара, поставляемого на основании дополнительного соглашения, составляет 65100,00 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны подтверждают, что количество (тираж) товара может колебаться от согласованного настоящим соглашением количества (тиража) на +/- 15%. Данное отклонение не является нарушением.

Покупатель обязуется перечислить предоплату в размере 50% в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшуюся сумму покупатель перечисляет в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 7 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора разрешаются в претензионном порядке. Спор, возникающий из договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) по адресу, указанному в договоре, либо, на выбор отправителя, по адресу места регистрации получателя.

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора договор вступает в силу с 14.08.2020 и действует до 31.12.2020, договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор или заключить новый.

21.10.2020 ООО «Новопак» выставлен счет на оплату №КРНП-000097 на сумму 60464,88 рублей (наименование товара: коробка под пиццу 260*260*40 микрогофрокартон бурый «Робертино», в количестве 4644 шт. по цене 13,02 руб. за шт.).

25.11.2020 ООО «Новопак» выставлен счет на оплату №КРНП-000176 на сумму 4274,00 рублей (наименование товара: подпергамент «П» (52 г/кв..м) в листах 300мм*300мм, в количестве 20 кг. по цене 213,70 руб. за кг.).

28.11.2020 ООО «Новопак» выставлен счет на оплату №КРНП-000181 на сумму 1528,80 рублей (наименование товара: термолента 57*30 ЭКО и термолента 80*80 R).

Платежными поручениями от 14.09.2020 №285, 31.11.2020 №462 и 31.11.2020 №463 ИП ФИО4 перечислила обществу 32550,00 рублей, 4274,00 рублей и 2200,80 рублей соответственно.

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее - УПД) истец поставил ответчику товар, а именно:

- по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016 ответчику поставлены коробки под пиццу 260*260*40 микрогофрокартон бурый «Робертино» в количестве 4644 шт. на сумму 60464,88 рублей;

- по УПД от 25.11.2020 №КРНП-000024 ответчику поставлен товар - подпергамент «П» (52 г/кв..м) в листах 300мм*300мм, в количестве 20 кг на сумму 4274,00 рублей;

- по УПД от 28.11.2020 №КРНП-000028 ответчику поставлена термолента в общем количестве 77 шт. на сумму 2200,80 рублей.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати, в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 27914,88 рублей.

28.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, предъявил встречный иск о взыскании 32550,00 рублей уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленного по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, предъявляя требования о взыскании с предпринимателя 27914,88 рублей, ссылается на поставку в адрес ответчика товара по УПД от 21.10.2020, 25.11.2020 и 28.11.2020 и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований общества, указывает, что товар, поставленный по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016, поставлен ненадлежащего качества, основания для его оплаты отсутствуют.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поставке как отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Условиями договора поставки от 14.08.2020 №КР4 стороны согласовали, что приемка товаров осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки по качеству №П-7 и количеству №П-6, в части не противоречащей Гражданскому кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 2.2 договора), при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанных в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара. Покупатель обязан принять все необходимые меры, обеспечивающие прием товара только уполномоченным на то лицом. Покупатель исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лиц, не имеющих полномочий на получение товара. Наличие печати (штампа) в сопроводительных документах расценивается как одобрение заключенной сделки со стороны покупателя (пункт 2.3 договора), все претензии по качеству получаемого товара должны быть предъявлены в срок не более 30 календарных дней с момента получения покупателем товара на своем складе (пункт 2.4 договора).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016, 25.11.2020 №КРНП-000024 и 28.11.2020 №КРНП-000028 ответчику поставлен товар на общую сумму 66939,68 рублей; товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица и оттиском печати.

Доводы ответчика о том, что товар по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016 передан неуполномоченному лицу, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лиц, не имеющих полномочий на получение товара; наличие печати (штампа) в сопроводительных документах расценивается как одобрение заключенной сделки со стороны покупателя.

Подпись ФИО5, получившего товар по спорной УПД, заверена печатью предпринимателя, подлинность которой им не оспаривается, доказательств утраты печати предпринимателем также не представлено.

При рассмотрении настоящего спора предпринимателем не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара истцом по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016, 25.11.2020 №КРНП-000024 и 28.11.2020 №КРНП-000028 на общую сумму 66939,68 рублей арбитражный суд считает доказанным.

Доводы ответчика о том, что товар по УПД от 21.10.2020 №КРНП-000016 был поставлен ненадлежащего качества, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Предприниматель указывает, что выявил несоответствие качества поставленного товара 22.10.2020 при упаковке пиццы в поставленный товар, а именно: размеры коробок не соответствуют установленным; картон, из которого изготовлены коробки под пиццу, размокает после упаковки в течение 5-10 минут, дно становится жирное, сырое.

Представленная предпринимателем в материалы дела претензия, адресованная генеральному директору общества, о поставке некачественного товара, не содержит даты ее составления, не подписана предпринимателем; доказательств отправки данной претензии в срок, установленный пунктом 2.4 договора, по юридическому адресу общества ИП ФИО1 суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Представленная ответчиком телефонная переписка как доказательство, подтверждающее направление претензии по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, что претензии направляются по адресу, указанному в договоре, либо, на выбор отправителя, по адресу места регистрации получателя. Кроме того, представленная ответчиком переписка не позволяет идентифицировать лиц, ведущих переговоры, и проверить их полномочия на ведение дел от имени истца и ответчика.

Иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, и уведомления истца в соответствии с пунктом 2.4 договора о некачественности поставленного товара предпринимателем суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке обществом товара ненадлежащего качества, следовательно, заявленное ИП ФИО1 встречное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование общества о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 27914,88 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352,14 рублей, начисленных за период с 24.10.2020 по 17.02.2021.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, проверив обоснованность расчета истца, принимая во внимание порядок определения размера процентов и размер ставок в соответствующий период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 17.02.2021 в размере 352,14 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в размере 12000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №17/ЮР, заключенный ООО «Новопак» (заказчик) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 27.01.2021 № 28 к названному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскания задолженности с ИП ФИО1 в сумме 27914,88 рублей;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд, в том числе подготовка искового заявления, прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться, и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с предпринимателя.

Согласно пункту 6.1 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 12000,00 рублей.

Факт оказания ООО «ТРАСТ» услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 27.01.2021 № 28, подтверждается актом предоставленных услуг от 17.02.2021, подписанным заказчиком без замечаний. Согласно указанному акту заказчику оказаны услуги: подготовлены претензия и исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов, претензия и исковое заявление направлены почтой в адрес должника, сформирован пакет документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг составила 12000,00 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 17.03.2021 № 1544 на сумму 12000,00 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности судебных расходов предпринимателем не представлены.

Учитывая изложенное, требование общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 12000,00 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 24.02.2021 № 962 уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 356530, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск; 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...> Кирпичный переулок, д.2А; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж) 27927 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек, из них: 27914 (двадцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 88 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.08.2020 №КР4, 12 (двенадцать) рублей 30 копеек договорной неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 17.02.2021, кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек рублей 00 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 356530, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск; 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар) в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...> кирпичный переулок, д.2А; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж) 32550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова