Гражданский кодекс часть 1

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

об оспаривании постановления от 06.03.2012 № 8/28-2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.04.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (далее – заявитель, общество, ООО «Вяткаавиа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик, административный орган) от 06.03.2012 № 8/28-2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что эксплуатируемая обществом посадочная площадка «Кучаны» не является аэродромом, не включена в реестр аэродромов и не относится к объектам капитального строительства. По мнению заявителя, ответчик необоснованно отождествляет используемый обществом объект – посадочную площадку «Кучаны» с аэродромом для малой авиации. В этой связи заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, указывает на то, что ООО «Вяткаавиа» нарушило требования градостроительного законодательства в части строительства и эксплуатации объекта авиационной инфраструктуры - аэродрома для малой авиации без подготовки проектной документации, подлежащей экспертизе и строительному надзору. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление от 18.04.2012.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

29.12.2011 заместителем руководителя Управления издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» с целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО3 от 07.12.2011, письме администрации Кирово-Чепецкого района от 15.12.2011 № 2515-01-13 и средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникших в результате эксплуатации аэродрома для малой авиации, отнесенного пунктом 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам, построенного без уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 3 статьи 54 и частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании указанного распоряжения в период с 17.01.2012 по 20.01.2012 была проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 20.01.2012 № 28-25/01-2012.

20.01.2012 заявителю выдано предписание № 28-25/01-2012 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которое было оспорено заявителем в судебном порядке. В соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3085/2012 предписание от 20.01.2012 № 28-25/01-2012 признано недействительным.

28.02.2012 государственным инспектором Кировского территориального отдела Управления ФИО4 по факту эксплуатации с октября 2011 года без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта авиационной инфраструктуры – аэродрома для малой авиации, в отношении ООО «Вяткаавиа» составлен протокол об административном правонарушении № 8/28-2012 в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5

06.03.2012 заместителем руководителя Управления ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вяткаавиа» вынесено постановление № 8/28-2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.03.2012, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Соответственно, эксплуатация объекта, для строительства которого не требуется разрешение на строительство, не охватывается объективной стороной указанного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителю вменено в вину, что в нарушение требований части 5 статьи 52, частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Вяткаавиа» без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с октября 2011 года осуществляет эксплуатацию объекта авиационной инфраструктуры – аэродрома для малой авиации вблизи бывшей деревни Кучаны Пасеговского сельского округа Кирово-Чепецкого района Кировской области. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, указывая на то, что используемая им посадочная площадка не является объектом капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3085/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что обществом эксплуатируется посадочная площадка «Кучаны», а не аэродром для малой авиации.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства отнесения посадочной площадки к объектам капитального строительства, возведение которых осуществляется на основании соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах факт эксплуатации объекта капитального строительства, требующего получения соответствующего разрешения, нельзя считать установленным и доказанным. Следовательно, ответчиком не доказано в действиях (бездействии) общества событие и, соответственно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.03.2012 № 8/28-2012 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610020 <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.03.2012 № 8/28-2012 о назначении ООО «Вяткаавиа» административного наказания по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина