Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» (ОГРН 1024300821038, ИНН 4342000723, юридический адрес: 612600, Кировская область, г. Котельнич, ул. Полоса Отвода, д.13)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (ОГРН 1034316613198, ИНН 4345071296, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 80, а)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453, юридический адрес: 610002, г. Киров, ул. Ленина, 108)

о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Котельничский мачтопропиточный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.02.2013 № 178 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – водяная скважина № 25572, кадастровый номер 43:43:311102:0051:33:410: 002:000018870:0200,7002, по адресу Кировская область, город Котельнич, улица Полоса Отвода, дом 13 (далее – спорный объект) в силу приобретательной давности.

Исковые требования основаны на статьях 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлениях от 26.03.2013 № 278, от 22.04.2013 просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве от 25.03.2013 № 07/2423 не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 1975-1976 годах осуществлялось строительство Котельничского мачтопропиточного завода силами механизированной колонны № 75 треста «Кировсельэлектросетьстрой».

Из представленного паспорта скважины № 25572 следует, что скважина создана в августе 1970 года. Владельцем скважины указана Котельничская механизированная колонна № 75.

01.12.1992 вынесено решение № 792 Комитета по управлению имуществом Кировской области об учреждении на базе государственного предприятия Котельничский МПЗ дочернего акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» акционерного общества «Вятка-Иж-Кама-Сельэлектрострой». Последнее является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера, принадлежащих государственному предприятию «Котельничский МПЗ» на момент регистрации указанного общества.

Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области (территориальное агентство Госимущества Российской Федерации) от 01.12.1992 № 790 утвержден план приватизации государственного предприятия «Котельничский мачтопропиточный завод». В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 водяная скважина № 25572 не указана, указана насосная станция 2 подъема.

Согласно свидетельству о государственной регистрации распоряжением мэрии г. Котельнича от 14.01.1993 № 15 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Котельничский мачтопропиточный завод». Устав утвержден Комитетом по управлению имуществом Кировской области (решение от 01.12.1992 № 792). В уставе указано полное официальное наименование общества – акционерное общество открытого типа «Котельничский мачтопропиточный завод» - дочернее акционерное общество АО «Вятка-Иж-Кама-Сельэлектрострой».

Собранием акционеров от 01.06.2002 (протокол № 1) устав общества приведен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных обществах».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров дочернего акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» акционерного общества «Вятка-Иж-Кама-Сельэлектрострой» от 10.11.2009 принято решение об изменении типа акционерного общества на закрытое акционерное общество. Утвержден устав закрытого акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» в новой редакции; 07.12.2009 внесены изменения в учредительные документы (свидетельство серии 43 № 002237389).

Согласно выписке из ЕРГЮЛ открытое акционерное общество «Вятка-Иж-Кама-Сельэлектрострой» ликвидировано 28.01.2008.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «МК-75» (Кировская область г. Котельнич, ул. Полоса Отвода 13, ОГРН 1024300824778, ИНН 4313104654, дата регистрации при создании 26.05.2000) исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

В техническом паспорте на спорный объект по состоянию на 18.09.1979 владельцем скважины указан мачтопропиточный завод.

Истец обращался в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако решением от 06.06.2006 № 063/2006-121/547 ему было отказано в государственной регистрации, поскольку в плане приватизации государственного предприятия «Котельничский мачтопропиточный завод» отсутствует данный объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту от 06.10.2011 водяная скважина № 25572 расположена по адресу Кировская область, город Котельнич, улица Полоса Отвода, дом 13, имеет инвентарный номер 43:43:311102:0051:33:410:002:000018870:0200, 7002. В техническом паспорте указан год постройки скважины – 1970.

Также истцом представлен технический паспорт на спорный объект по состоянию на 18.05.2005.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2010 № 43-АВ 493422, выданному взамен свидетельств от 09.12.2008 серии 43-АВ № 132637, от 10.04.2009 серии 43-АВ № 187928, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 43:43:311102:0051. Ранее земля (14 гектаров) была предоставлена Котельничскому мачтопропиточному заводу по государственному акту А-1 № 077075 от 16.02.1978 в бессрочное и бесплатное пользование; затем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:43:311102:0051.

Согласно свидетельству от 27.05.2010 № 43-АВ 493426, выданному взамен свидетельств от 22.06.2006 серии 43 АА № 142383, от 11.01.2009 серии 43-АВ № 176009, от 09.04.2009 серии 43-АВ № 187931, в собственности истца находится насосная станция 2 подъема по адресу Кировская область, город Котельнич, улица Полоса Отвода, дом 13, кадастровый номер 43:43:311102:0051:2097/01/Л.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области от 04.10.2012 № 220 спорный объект не числится в реестре муниципального имущества.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Кировской области от 11.10.2012 № 3997-40-04-18 спорный объект не числится в реестре государственного имущества Кировской области.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от 18.10.2012 № 06-7912 спорный объект в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается.

Утверждая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет пользовалось спорным объектом как своим собственным, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Что касается срока приобретательной давности, то пункт 16 упомянутого Постановления содержит следующие рекомендации: по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств, суд считает установленными необходимые фактические обстоятельства, а именно, добросовестность владения, открытость, непрерывность (подтверждается доказательствами, имеющимися в деле), истечение срока исковой давности и срока приобретательной давности.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» (ОГРН 1024300821038, ИНН 4342000723, юридический адрес: 612600, Кировская область, г. Котельнич, ул. Полоса Отвода, д.13) удовлетворить: признать за закрытым акционерным обществом «Котельничский мачтопропиточный завод» право собственности на объект недвижимости – водяная скважина № 25572, кадастровый номер 43:43:311102:0051:33:410: 002:000018870:0200,7002, по адресу Кировская область, город Котельнич, улица Полоса Отвода, дом 13.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В. Будимирова