Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (далее по тексту - ООО «ЛПК», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 13.07.2020 № 8513.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2019 ООО «ЛПК» представило в ИФНС первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2019 года.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата НДС в сумме 1 999 751 рубля в результате умышленного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам с ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» на оказание услуг по сортировке, погрузке, разгрузке, транспортировке круглых лесоматериалов, фактически оказанных индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы.

Нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте от 11.11.2019 № 7964.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС вынесено решение от 13.07.2020 № 8513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю начислен НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 1 999 751 рубля 00 копеек.

За несвоевременную уплату налога на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 249 879 рублей 98 копеек.

ООО «ЛПК» привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в сумме 399 950 рублей, уменьшенного в 2 раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Решением Управления ФНС России по Кировской области от 07.12.2020 апелляционная жалоба ООО «ЛПК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.07.2020 № 8513.

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы.

Камеральная проверка декларации длилась с даты её поступления 11 месяцев и 18 дней, что нарушает требования НК РФ и нормальную работу предприятия; ООО «ЛПК» в подтверждение права на налоговые вычеты представлены универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД), а также акты приема-передачи выполненных работ, что является достаточным документальным подтверждением права на применение налоговых вычетов; общество при выборе контрагента проявило достаточный уровень осторожности и осмотрительности; перед заключением договоров на оказание услуг предшествовал переговорный процесс, запрошены учредительные документы; налоговый орган в оценке цен и объемов сравнивает не тождественные операции по сортировке, вывозке и погрузке, без учета организации производственных процессов, упрощенно оценивает экономическую целесообразность сделок без учета всех факторов и обстоятельств; выводы о подконтрольности ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» носят предположительных характер.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв, возражениях на дополнения ИФНС, возражениях на дополнения по делу, дополнениях по делу.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнениях по делу, дополнениях на возражения заявителя, итоговых дополнениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются:

1) наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

2) наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет;

3) использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом документы, в том числе счета-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

ООО «ЛПК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.12.2014; юридический адрес: <...>.

С момента создания общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.01.2017 - общепринятую систему налогообложения (далее по тексту - ОСН).

Директором с 29.12.2014 по 09.07.2017 являлся ФИО1 (отец), с 10.07.2017 по 14.03.2022 ФИО2 (сын ФИО1 - протокол допроса ФИО2 от 23.08.2019 № 2), с 15.03.2022 ФИО3; учредителем с момента создания до 09.01.2022 являлся ФИО1 (отец, доля участия 100%), с 10.01.2022 учредителем с долей участия 100% является ФИО3

Основной вид деятельности ООО «ЛПК» оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. В собственности ООО «ЛПК» недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Среднесписочная численность персонала за 2018-2019 годы составляла 4 человека.

В представленной 25.07.2019 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «ЛПК» заявлены вычеты по НДС в размере 2 118 297 рублей, в том числе по приобретению услуг автотранспорта по сортировке, вывозке и погрузке в ж/д вагоны лесоматериалов в сумме 1 999 751 рублей 08 копеек (94%) у следующих контрагентов: ООО «Статус» (ИНН <***>) на общую сумму 7 549 551 рублей 97 копеек, в том числе НДС 1 258 258 рублей 67 копеек, ООО «Вятлестранс» (ИНН <***>) на общую сумму 4 448 954 рублей 40 копеек, в том числе НДС 741 492 рублей 40 копеек.

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС ООО «ЛПК» в инспекцию представлены УПД, согласно которым ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» оказывали ООО «ЛПК» услуги автотранспорта по сортировке, вывозке и погрузке в железнодорожные вагоны лесоматериалов. При этом на основании представленных УПД сделки идентифицировать не представилось возможным, поскольку они не содержат информации о заключенных договорах оказания услуг автотранспорта, расшифровку автотранспортных услуг, в них не указано: каким транспортом сортировался, вывозился и грузился в вагоны лесоматериал, место оказания услуг и маршрут вывозки лесоматериалов, даты получения лесоматериалов и оказания услуг.

Какие-либо документы (договоры, путевые листы, заявки на оказание услуг, транспортные накладные, акты выполненных работ), свидетельствующие об оказании заявленных в УПД услуг, обществом в ходе проверки не представлены.

Инспекцией в отношении ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

ООО «Статус» (ИНН <***>)поставлено на учет в ИФНС России по г. Йошкар-Оле 07.02.2017 по адресу: <...>, каб. 30. Директором и учредителем общества является ФИО4, зарегистрированная и проживающая в <...>.

ООО «Статус» согласно протоколам осмотра помещений не находится по юридическому адресу.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Имущество, транспорт в собственности ООО «Статус» не зарегистрировано. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 составляла 1 человек.

Согласно представленной ООО «Статус» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года единственными покупателями общества являются ООО «ЛПК» (доля продаж 68%) и ООО «Вятлестранс» (доля продаж 32%), доля налоговых вычетов составляет 95%.

Из движения денежных средств по расчетному счету установлено, что у ООО «Статус» отсутствуют расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Все контрагенты ООО «Статус», которым перечислены денежные средства за транспортные услуги, являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД).

03.10.2019 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Статус».

09.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений о руководителе в связи с дисквалификацией ФИО4 с 01.11.2019 по 31.10.2020.

ООО «Вятлестранс» (<***>) поставлено на учет в ИФНС России по г. Кирову 11.05.2018 по адресу: <...>, этаж 1, офис 4А.

Директором и учредителем общества является ФИО5.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Имущество, транспорт в собственности ООО «Вятлестранс» не зарегистрированы.

Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 составляла 0 человек, расчет страховых взносов за полугодие 2019 года представлен на 2 человек.

Согласно представленной ООО «Вятлестранс» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года единственным покупателем (доля продаж 100%) общества являлось ООО «ЛПК», а согласно книги покупок единственным продавцом заявлен ООО «Статус», доля налоговых вычетов составляет 91%.

Из движения денежных средств по расчетному счету установлено, что у ООО «Вятлестранс» отсутствуют расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Контрагенты ООО «Вятлестранс», которым перечислены денежные средства за транспортные услуги, являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД).

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о направленности действий ООО «ЛПК» (в лице его должностных лиц) на искусственное создание видимости исполнения транспортных услуг ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» с целью применения налоговых вычетов по НДС, которые возникают при документообороте с указанными контрагентами, поскольку они находятся на ОСН, что позволяет выставлять счета-фактуры, в отличие от реальных поставщиков индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальных налоговых режимах (УСН или ЕНВД).

У ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» отсутствуют ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ИФНС установлено, что:

- отсутствует материально-техническая база (основные средства), а также характерные расходы на аренду, содержание зданий, уборку помещений, закупку ГСМ и т.п.;

- отсутствуют работники, а также лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга и т.п.;

- в собственности организации отсутствует имущество, земля и транспорт;

- минимальные суммы уплаты налогов в бюджет, доля налоговых вычетов 99%;

- транзитный характер операций по расчетному счету организаций;

- осуществление контроля и распоряжение финансовых потоков по счетам спорных организаций осуществляется с аккаунта ООО «ЛПК»;

- отчетность отправляется с аккаунта ООО «ЛПК»: ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» включены обществом в корпоративный пакет по отправке отчетности;

- ООО «ЛПК» является единственным покупателем спорных услуг у ООО «Статус» и ООО «Вятлестанс»;

- ООО «Статус» зарегистрировано 07.02.2017, то есть, практически сразу после перехода заявителя (01.01.2017) с УСН на ОСН;

- ООО «Вятлестранс» зарегистрировано 11.05.2018 и сразу становится поставщиком спорных услуг в адрес ООО «ЛПК.

- право первой подписи финансовых документов ООО «Статус и ООО «Вятлестранс» принадлежит ФИО2, что свидетельствует от наличии доступа, контроля и право распоряжения денежными средствами на счетах спорных контрагентов.

ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» не осуществляют перевозку или сопровождение (логистику) леса до места погрузки в вагоны на ст. Юрья, а являются номинальными посредниками между реальными перевозчиками (предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы) и ООО «ЛПК», следовательно, их деятельность не может квалифицироваться как перевозка грузов, транспортные или логистические услуги, квалифицируемые и регулируемые главами 40-41 ГК РФ. Все реальные перевозчики контактировали с руководителем ООО «ЛПК» ФИО2 или мастером по погрузке (ФИО6).

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий между ООО «ЛПК» и ООО «Статус», ООО «Вятлестранс» в связи с подконтрольностью контрагентов обществу:

- учредитель и руководитель ООО «Статус» ФИО4 согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2010 году получала доход в ООО «Лесная промышленная компания» (ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), учредителем которого в период с 23.10.2008 по 18.10.2016, а также руководителем с 15.06.2012 по 05.03.2017 являлся ФИО1 (учредитель ООО «ЛПК» ИНН <***>).

Таким образом, ФИО4 на момент создания ООО «Статус» 07.02.2017 была знакома с ФИО1, который в тот период являлся учредителем и руководителем ООО «ЛПК» и руководителем ООО «Лесная промышленная компания» (ИНН <***>), которому ФИО4 оказывала юридические услуги, что подтверждается протоколами допросов ФИО4 от 31.10.2019 и ФИО1 от 23.08.2019;

- согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС по Кировской области ФИО4 и ФИО5 (учредитель и руководитель ООО «Вятлестранс») являются супругами (акт о заключении брака от 14.10.2010 № 771, по состоянию на 30.12.2019 брак не расторгнут), имеют общего ребенка ФИО7, что в силу подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ свидетельствует о взаимозависимости учредителей и руководителей ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс»;

- ООО «Вятлестранс» арендует помещение у АО «Кировоблбытсервис» ИНН <***>. На требование налогового органа АО «Кировоблбытсервис» представлена информация, из которой следует, что ключ от офиса ООО «Вятлестранс» выдавался ФИО4, имеющей доступ в кабинет; также представлены счета на оплату от 22.04.2019 № 34 и от 21.05.2019 № 64, выставленные АО «Кировоблбытсервис» ООО «Вятлестранс» за аренду офиса, на которых имеется отметка в получении их ФИО4 Указанные обстоятельства косвенно свидетельствуют об участии ФИО4 в деятельности ООО «Вятлестранс»;

- согласно данным 2-НДФЛ за 2018 год, расчету страховых взносов за полугодие 2019 года, представленных ООО «Вятлестранс», ФИО2 (руководитель ООО «ЛПК) получал заработную плату в ООО «Вятлестранс».

Также установлено, что ФИО2 во 2 квартале 2019 года обналичивал денежные средства с расчетного счета ООО «Вятлестранс» с основанием платежа «выплата заработной платы», «пополнение карточного счета», всего обналичено 319 800 рублей. Кроме этого, установлено, что с расчетного счета ООО «Вятлестранс» перечисляются денежные средства в адрес ООО «Волго-Вятская Лесная компания»(ИНН <***>), в котором учредителем и руководителем является ФИО2 Денежные средства перечислены в виде выдачи процентного займа в сумме 1 195 000 рублей (срок возврата займа 31.12.2019, возвращено 5% - 62 002 рублей 05 копеек).

ООО «Волго-Вятская Лесная компания» (далее - ООО «ВВЛК») осуществляет оптовую продажу лесопродукции, применяет УСН, и имеет контрагентов, аналогичных контрагентам ООО «ЛПК» (поставщики лесопродукции - ИП ФИО8, ООО «Диада», ИП ФИО9, ООО «Юлес», покупатель – АО «Волга»), бухгалтерию ведет один бухгалтер с ООО «ЛПК» - ФИО10 При анализе расчетного счета ООО «ВВЛК» установлено, что денежные средства перечисляются поставщикам за лесопродукцию и этим же поставщикам за транспортные услуги. ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» для перевозок леса не привлекаются.

На основании представленных ПАО АКБ «Авангард» и АО «Райфайзенбанк» документов (трудовой договор от 17.05.2018, приказ о приеме на работу от 16.05.2018 № 2) установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «Вятлестранс» на должность коммерческого директора, на условиях приема - совместитель. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами в силу подчинения по должностному положению (подпункт 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

ПАО «Авангард» представлена доверенность от 17.05.2018, согласно которой ООО «Вятлестранс» в лице директора ФИО5 уполномочивает ФИО2 представлять общество в административных, муниципальных и иных учреждениях, получать справки, заключать все сделки, подписывать договоры и иное.

Банками также представлены: заявления на открытие банковских счетов ООО «Вятлестранс», согласно которым уполномоченное лицо с правом 1 и 2 подписи является ФИО2, в качестве адреса электронной почты указаны lpk.2014@mail.ru и leskom.kirov@mail.ru (адрес электронной почты ООО «ВВЛК»); анкета клиента, в которой в качестве контактного лица указан ФИО2 и его контактный номер; заявление на подключение к системе «Авангард Интернет-банк», в котором в качестве контактного лица для работы в системе указана ФИО10 – бухгалтер ООО «ЛПК», а лицом с правом первой подписи электронных документов от имени ООО «Вятлестранс» - ФИО2, контактные данные – телефон, e-mail: leskom.kirov@mail.ru; заявление о получении логина для входа в корпоративную информационную сеть «Авангард Интернет-банк», где указан номер телефона для информирования (контактный номер ФИО2) и лицо получившее логин и пароль - ФИО2; заявление на выпуск бизнес карты ООО «Вятлестранс» в банке АО «Райфайзенбанк», согласно которого держателем банковской карты является ФИО2;

- при сверке IP-адресов налоговым органом установлено, что на протяжении 2019 года, в том числе во 2 квартале 2019 года управление расчетными счетами ООО «ЛПК», ООО «Статус», ООО «Вятлестранс» осуществлялось с компьютера, имеющего один IP-адрес.

Согласно информации, представленной УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, статистический IP-адрес 92.255.238.178 был выделен провайдером АО «ЭР-Телеком Холдинг» филиал в г. Кирове с 01.03.2017 по 01.10.2019 фирме ООО «ЛПК» ИНН <***>, директор ФИО2. Адрес установки оборудования: <...> (адрес регистрации общества). Статический IP-адрес назначается устройству в сети на постоянной основе, не меняет свое значение с течением времени и всегда идентифицирует одно и то же устройство, которому был назначен изначально. Идентичность статического IP-адреса означает, что проверяемое лицо и его контрагенты использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов и отправки налоговой отчетности. Доказательств оплаты (возмещения) электронных услуг для спорных контрагентов по предоставлению точки доступа для управления расчетными счетами и отправке налоговой отчетности заявителем не представлено;

- инспекцией установлено, что ООО «Статус» представляло налоговые декларации по ТКС через оператора связи ООО «Компания Тензор» с указанием адреса электронной почты: galina-shkepu@mail.ru, который согласно протоколу допроса от 04.02.2020 ФИО11 (с 01.01.2017 по 28.02.2018 главный бухгалтер ООО «ЛПК») является личным адресом её электронной почты.

ООО «ЛПК» и ООО «Вятлестранс» представляли декларации по НДС через оператора связи ООО «Компания Тензор» с указанием единого адреса электронной почты: lpk.2014@mail.ru.

На основании документов (информации), полученных от ООО «Компания Тензор», установлены организации, представляющие отчетность с одного IP-адреса 92.255.238.178, принадлежащего ООО «ЛПК»: ООО «Статус», ООО «Вятлестранс», ООО «ВВЛК» (учредитель и руководитель ФИО2), ООО «Реверс» (учредитель и руководитель ФИО2).

ООО «Компания Тензор» представила доверенности на получение электронной подписи, согласно которым ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» уполномочили ФИО2 представить в удостоверяющий центр заявление и необходимые документы для изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи. Изготовленные сертификаты на владельцев ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» получены ФИО2

Из документов (информации), представленных ООО «Компания СБиС-Вятка» (партнер ООО «Компания Тензор», осуществляющий обслуживание ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс»), установлено, что ООО «ЛПК» в 2017 году заключило сублицензионный договор от 07.08.2017 № 417071122 с ООО «Компания СБИС-Вятка» на право регистрации одного сотрудника в СБИС. ООО «ЛПК» выделен аккаунт (личный кабинет) № 3958536.

28.02.2018 ООО «ЛПК» перезаключает сублицензионный договор с ООО «Компания СБИС-Вятка» на право использования СБИС «ЭО-Корпоративный» для сдачи отчетности до 5 компаний. Владельцем аккаунта № 3958536 является ООО «ЛПК», в лице руководителя - ФИО2.

ООО «Компания СБиС-Вятка» представлен перечень организаций-пользователей, входящих в пакет «СБИС ЭО-Корпоративный» с единым аккаунтом № 3958536: ООО «ЛПК» (ИНН <***>), ООО «Статус» (ИНН <***>), ООО «Вятлестранс» (ИНН <***>), ООО «Реверс» (ИНН <***>), ООО «ВВЛК» (ИНН <***>).

На основании изложенного ИФНС сделан вывод о том, что в проверяемый период ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс», не имеющие имущества и трудовых ресурсов, не осуществляли самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и были подконтрольны руководителю ООО «ЛПК» ФИО2, имеющему доступ к расчетным счетам и налоговой отчетности контрагентов и являющемуся взаимозависимым лицом с руководителем ООО «Вятлестранс», который, в свою очередь, являлся взаимозависимым лицом с руководителем ООО «Статус», что в совокупности свидетельствует о согласованности действий ООО «ЛПК», ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» за 2 квартал 2019 года ИФНС установлены перечисления денежных средств в адрес контрагентов, оказывающих автотранспортные услуги: ИП ФИО12 (ИНН <***>), ИП ФИО13 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ИП ФИО14 (ИНН <***>) .

Указанные индивидуальные предприниматели осуществляют вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и применяют по указанному виду деятельности систему налогообложения в виде ЕНВД. Имеют в собственности от 2 до 11 единиц грузового автотранспорта.

Индивидуальными предпринимателями в ходе камеральной налоговой проверки представлены однотипные договоры на оказание транспортных услуг заключенные с ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» по перевозке древесины и акты выполненных работ.

При этом из указанных документов не представляется возможным установить, откуда и куда осуществлялась перевозка древесины, каким транспортом, каким образом осуществлялась погрузка и разгрузка древесины.

Кроме этого, из протокола допроса ИП ФИО12 (от 09.10.2019) следует, что ООО «ЛПК» является покупателем древесины ИП ФИО12, директор ФИО2, по деятельности ООО «ЛПК» свидетель общается только с ним. Для ООО «ЛПК» ИП ФИО12 услуги доставки не оказывает, оказывает эти услуги для ООО «Статус», насколько известно свидетелю - это две организации как одно целое, там работает один человек - ФИО2. ФИО4 и ФИО5 не знакомы. От ООО «Статус» общался только с ФИО2; документами обменивается с ООО «Статус» через ФИО2 либо по электронной почте. Заявки о перевозке товара приходят устно от ФИО2, лес доставляется по указанию ФИО2 либо в п. Северный, либо на ж/д тупик ст. Юрья.

При этом руководитель ООО «Статус» ФИО4 в ходе допроса пояснила, что к этому предпринимателю она не обращалась, так как у него высокие цены на услуги; во 2 квартале 2019 года ООО «Статус» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО12 в сумме 152 489 рублей за транспортные услуги.

ИП ФИО13 в ходе допроса (протокол от 03.09.2019 № 3) по взаимоотношениям с ООО «Статус» сообщил, что директора ООО «Статус» ФИО4 ни разу не видел. От ООО «Статус» никто не звонит и заявок на перевозку лесопродукции никто не делает. О том, что необходимо перевезти лес, ФИО13 узнает от своего сына ФИО15, который работает в ООО «ЛПК».

Согласно протоколу допроса ФИО15 от 23.08.2019 № 3 свидетель с 2013 года работает директором ООО «Юлес», у которого заключен договор купли-продажи лесоматериалов с ООО «ЛПК». Лес с делянок ООО «ЛПК» забирает сам, у него договор с организацией, но фактически забирает ИП ФИО13 на собственных машинах. После доставки лесопродукции с делянок на станцию Юрья машинами ИП ФИО13 лесопродукция с машин сразу грузится в вагоны гидроманипулятором, находящимся на машине КАМАЗ, в которой лесопродукция привозится на станцию погрузки. Процесс погрузки осуществляют водители машин КАМАЗ, принадлежащих ИП ФИО13; ООО «Статус», ООО «Вятлестранс», ФИО4, ФИО5 свидетелю не знакомы.

Из протокола допроса ИП ФИО8 от 17.09.2019 следует, что в 2019 году свидетель занимался грузоперевозками и продажей лесоматериалов. В собственности имеется транспорт. ООО «ЛПК» свидетелю знакомо, руководитель ФИО2 В адрес ООО «ЛПК» реализовывалась лесопродукция, услуги для ООО «ЛПК» не оказывались. ООО «Статус», ФИО4 знакомы, иногда ООО «Статус» брало машины в аренду. Услуги для ООО «Статус» оказывались свидетелем на арендованных машинах. При этом ИП ФИО8 указал, что кто забирает лес от ООО «ЛПК», ему не известно; узнает, что машина пришла от ООО «ЛПК» по звонку от директора ООО «ЛПК».

ИП ФИО14 при допросе (протокол допроса от 09.10.2019) пояснил, что основной вид деятельности у него – автоуслуги и лесозаготовка. В 2019 году продавал лес ООО «ЛПК» и самостоятельно осуществлял доставку леса до вагона. ООО «Статус» не знакомо. ООО «Вятлестранс» знакомо, фактически ООО «ЛПК» и ООО «Вятлестранс» - это одно и то же предприятие. Представитель ООО «Вятлестранс» - ФИО16. Лес перевозили фактически для ООО «ЛПК». На вопрос, почему фактически услуги и лес идет для ООО «ЛПК», а счета на транспортные услуги выставляются в ООО «Вятлестранс», ИП ФИО14 ответил, что не знает, возможно, ООО «ЛПК» так удобно. Фактически лес поставляется для ООО «ЛПК».

Налоговым органом при проведении анализа расчетного счета ООО «ЛПК» установлено перечисление во 2 квартале 2019 года денежных средств в адрес реальных поставщиков товара (лесопродукции): ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ООО «КОРСАР» (ИНН <***>), ИП ФИО12 (ИНН <***>), ООО «Альянс» (ИНН <***>), ООО «Специализированная лесная компания» (ИНН <***>), ООО «Юлес» (ИНН <***>), ООО «Диада» (ИНН <***>), ИП ФИО17 (ИНН <***>).

Вышеуказанные индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляют лесозаготовку и в отношении указанного вида деятельности применяют УСН, кроме ООО «Альянс», которое применяет ОСН.

Указанные контрагенты подтвердили реализацию лесоматериалов ООО «ЛПК», при этом участие ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс», иных лиц, действующих от имени указанных организаций в процессе доставки, погрузки, выгрузки лесоматериалов, не подтвердили.

Более того, ИП ФИО9 сообщил, что для ООО «ЛПК» лес с делянок до места складирования вывозит сам, далее лес забирает ИП ФИО13 и ИП ФИО18 Со стороны ООО «ЛПК» приезжает мастер ФИО6 (протокол допроса от 19.08.2019).

ИП ФИО17 представил документы (счета на оплату, акты), из которых следует, что услуги грузоперевозки для ИП ФИО17 оказывала ИП ФИО19 (ИНН <***>), оплата производилась без НДС.

ООО «Корсар», ООО «Специализированная лесная компания», ООО «Альянс» представили договоры купли-продажи от 24.04.2019 № 7-19, от 06.02.2019 № 5-19, от 26.11.2018 № 18-2 соответственно, согласно которым лесоматериал поставлялся на условиях в вагоне. Погрузка древесины в вагон осуществляется поставщиком.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Статус», ООО «Вятлестранс» в процессе погрузки, вывозки, выгрузки лесоматериалов, приобретенных ООО «ЛПК» у поставщиков, применяющих УСН,не участвовали. Ни поставщики лесоматериалов, ни лица, оказывающие автотранспортные услуги, не знают ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс», ни лиц, представляющих интересы указанных организаций.

На основании книги покупок и расчетного счета ООО «ЛПК» установлено, что ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» оказали услуги на общую сумму 11 998 тыс. рублей, фактически перечислив в адрес данных контрагентов 5831 тыс. руб., при этом расходы ООО «ЛПК» на закуп лесоматериалов составили 7000 тыс. рублей, а доходы от реализации этого лесоматериала составили 12 519 тыс. рублей, то есть, сделки по приобретению лесоматериалов являлись убыточными для ООО «ЛПК».

Из представленных ООО «ЛПК» УПД следует, что стоимость спорных услуг, выполненных ООО «Статус», составляла 8618,21 руб./час, ООО «Вятлестранс» - 8602 руб./шт., при этом стоимость этих же услуг, выполненных индивидуальными предпринимателями для ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс», составляла от 2000 до 2500 руб./ час, шт.

Исходя из изложенного, ИФНС считает, что выгода от приобретения товара по примененной заявителем схеме отсутствует, что противоречит сути предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Какого-либо логического обоснования совершения такой схемы приобретения товара заявителем не представлено.

ИФНС обращает внимание на то, что руководитель ООО «ЛПК» ФИО2 не мог не знать о том, что цена автотранспортных услуг ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» завышена, поскольку индивидуальные предприниматели, которые по документам оказывали услуги ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс», оказывали те же самые услуги ООО «ВВЛК», где ФИО2 являлся учредителем и руководителем. Инспекцией установлено, что ООО «ВВЛК» как и ООО «ЛПК» занималось куплей-продажей лесоматериалов, при этом поставщики товара, услуг, покупатели у ООО «ВВЛК» и ООО «ЛПК» одни и те же. Отличие ООО «ЛПК» от ООО «ВВЛК» заключается в том, что последнее применяет УСН и у него отсутствовала необходимость в привлечении дополнительного звена в цепочку поставки лесопродукции, формально позволяющего применить вычеты по НДС.

Таким образом, ИФНС пришла к выводу о том, что ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс», являясь подконтрольными руководителю ООО «ЛПК» организациями, не оказывали и не могли оказывать автотранспортные услуги заявителю, поскольку совокупность собранных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств свидетельствует о выполнении услуг автотранспорта по сортировке, вывозке и погрузке в железнодорожные вагоны лесоматериалов, для ООО «ЛПК» индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО8, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО12 ООО «ЛПК» создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения незаконной налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на уклонение от уплаты налогов, получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Таким образом, представленные ООО «ЛПК» документы в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Статус», ООО «Вятлестранс» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию, свидетельствующую о том, что налогоплательщиком в данном случае для целей налогообложения не соблюдены условия пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку им учтены хозяйственные операции, которые фактически исполнены лицами, не являющимися сторонами сделок, заключенных между ООО «ЛПК» и ООО «Статус», ООО «Вятлестранс», и основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) с ООО «Статус», ООО «Вятлестранс» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии.

ИФНС обращает внимание на то, что представленные заявителем в ходе рассмотрения дела документы (письма ООО «Вятлестранс» от 30.07.2021 № 17 и 24.05.2018 № 17, договор между ООО «Вятлестранс» и ООО «Мастеркидс» на оказание автотранспортных услуг от 22.05.2018 № 1) не подтверждают доводы общества о самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, об оказании ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» услуг по транспортировке лесоматериалов до ст. Юрья.

Согласно договору на оказание автотранспортных услуг от 22.05.2018 № 1 ООО «Вятлестранс» является исполнителем, а ООО «Мастеркид» с заказчиком.

Согласно пункту 1.1 договора от 22.05.2018 № 1 исполнитель (ООО «Мастеркидс» по заявке заказчика (ООО «Вятлестранс») предоставляет автотранспорт с водителем для перевозки грузов.

Договор подписан со стороны ООО «Вятлестранс» директором ФИО5, со стороны ООО «Мастеркидс» директором ФИО20

ИФНС полагает, что представленные дополнительные материалы не свидетельствуют о намерении ООО «Вятлестранс» в последующем периоде оказывать спорные услуги именно с непосредственным участием ООО «Мастеркидс» (ИНН <***>) при наличии реально осуществляющих деятельность перевозчиков лесопродукции.

О формальном переговорном процессе свидетельствует следующие обстоятельства: указанные документы не представлялись налоговый орган как на стадии проверки, так и на стадии жалобы; ООО «Мастеркидс» согласно сведениям ЕГРЮЛ осуществляет основной вид деятельности 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»; в собственности ООО «Мастеркидс» отсутствуют специализированные транспортные средства, с использование которых могла осуществляться погрузка, разгрузка, сортировка и грузоперевозка лесопродукции, а также иное имущество, свидетельствующее о возможности реального осуществления грузоперевозок; у ООО «Мастеркидс» отсутствуют трудовые ресурсы: согласно отчету о среднесписочной численности за 2019 год численность сотрудников составляла 2 человека; в проверяемом периоде единственным «поставщиком-исполнителем» для ООО «Вятлестранс» спорных услуг являлся ООО «Статус»; расчетов и взаимоотношений согласно выпискам банка и книгам покупок (продаж) между ООО «Вятлестранс» и ООО «Мастеркидс» в проверяемом периоде не было.

Перечисленные обстоятельства, по мнению ИФНС, говорят об отсутствии фактической возможности ООО «Мастеркидс» на оказание спорных транспортных услуг и свидетельствуют об отсутствии реальных намерений ООО «Вятлестранс» на заключение договора и его фактическому исполнению, а также не опровергают выводов налогового органа, сделанных в оспариваемом решении.

ООО «ЛПК» в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие возмездный характер отношений по предоставлению услуг (использование узла связи для предоставления отчетности и управлению счетами) - акты сверки и акты взаимозачетов между ООО «ЛПК» и ООО «Вятлестранс», и ООО «Статус» (акт взаимозачета от 30.04.2019 № 4, задолженность ООО «Вятлестранс» перед ООО «ЛПК» по договору о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС на сумму 1600 рублей; акт взаимозачета от 31.05.2019 № 5, задолженность ООО «Вятлестранс» перед ООО «ЛПК» по договору о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС на сумму 1600 рублей; акт взаимозачета от 30.06.2019 № 6, задолженность ООО «Вятлестранс» перед ООО ЛПК по договору о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС на сумму 1600 рублей; акт сверки за 2 квартал 2019 года; договор о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС; акт взаимозачета от 30.04.2019 № 3, задолженность ООО «Статус» перед ООО ЛПК по договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 № б/н на сумму 1600 рублей; акт взаимозачета от 31.05.2019 № 4, задолженность ООО «Статус» перед ООО ЛПК по договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 № б/н на сумму 1600 рублей; акт взаимозачета от 30.06.2019 № 5, задолженность ООО «Статус» перед ООО ЛПК по договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 № б/н на сумму 1600 рублей; соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 № б/н).

ИФНС обращает внимание на то, что ООО «ЛПК» применяет ОСН.

Согласно представленным документам ООО «ЛПК» задокументированы следующие операции: с ООО «Вятлестранс» 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019 отражена продажа по неидентифицированным документам № 65, 66, 67 и в эти же даты произведены взаимозачеты на суммы продажи; с ООО «Статус» 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019 произведены взаимозачеты на суммы продажи.

Учитывая, что ООО «ЛПК» применяет ОСН, реализация товаров, работ, услуг облагается НДС, следовательно, «продажа» товаров, работ, услуг, осуществленных и зачтенных с ООО «Вятлестранс» 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019 и с ООО «Статус» 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019 по договорам о сотрудничестве должна отражаться в книге продаж декларации по НДС за период 2 квартал 2019 года.

Договор о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС и соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 № б/н, заключенные ООО «ЛПК» со спорными организациями носят общий характер.

Согласно пункту 1.2 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 стороны (ООО «ЛПК» и ООО «Статус») могут оказывать друг другу все виды технической помощи, включая доступ к серверам, облачным сервисам, использование вычислительной техники и оборудования, удаленного доступа к сети и системы и т.д.

Пунктом 3.1 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2017 стороны (ООО «ЛПК» и ООО «Вятлестранс») договорились предоставлять друг другу техническую помощь в виде техники и технологий, оказывать взаимные услуги и обмен информацией.

Согласно пункту 2.1 договора о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС стороны (ООО «ЛПК» и ООО «Статус») могут оказывать друг другу все виды технической помощи, включая доступ к серверам, облачным сервисам, использование вычислительной техники и оборудования, удаленного доступа к сети и системы и т.д.

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что стороны оказывают друг другу техническую помощь на согласованных условиях.

Сотрудничество ООО «ЛПК» и ООО «Статус» осуществляется согласно пункту 2.4 договора о сотрудничестве от 25.05.2018 № 05ДС в таких формах: оказание технической помощи на согласованных условиях; предоставление доступа к серверам, базам данных, использование вычислительной техники и оборудования, удаленного доступа в сети и системы; предоставление права доступа к тарифам, пакетам, наборам услуг, оказываемых сторонними организациями на возмездной основе.

Ни одного первичного документа, подтверждающего фактический объем, вид и дату оказываемых услуг, в материалы дела не представлены.

Акты взаимозачетов не свидетельствуют о факте оказанных услуг, не являются первичным документом оказания услуг, не дают информации об объемах, видах, количестве оказанных сторонами услуг.

Таким образом, документального подтверждения фактического оказания ООО «ЛПК» для ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» услуг по предоставлению узла связи с предоставление доступа в Интернет-банк для осуществления банковских операций на счетах спорных обществ и 1С:Предприятие (Бухгалтерия), СБИС для формирования и сдачи отчетности, а также иных видов технических(электронных) услуг в материалы дела истцом не представлено.

Вопреки представленным документам, реализация товаров, работ, услуг в книге продаж за 2 квартал 2019 год в налоговой декларации ООО «ЛПК» по НДС за 2 квартал 2019 года и в книге покупок налоговой декларации ООО «Вятлестранс» и ООО «Статус» по НДС за 2 квартал 2019 года не отражена, уточенные налоговые декларации и бухгалтерская отчетность не представлены, что свидетельствует, по мнению ИФНС, о фиктивности представленных актов взаимозачета, акта сверки и договоров.

Также в материалы дела представлены договор на оказание комплекса услуг от 01.01.2018, заключенный между ООО «ЛПК» и ООО «Статус», дополнительное соглашение к нему от 01.02.2018, а также договор об оказании комплекса услуг от 24.12.2018 № 12-18, заключённый между ООО «ЛПК» и ООО «Вятлестранс».

Указанные документы не представлялись в ходе проверки.

Спорные договоры относятся к смешанному типу договоров оказания услуг.

Фактически ООО «Статус» и ООО «Вятлестранс» не оказывали комплекс услуг по сортировке, погрузке, транспортировке, разгрузке в вагоны или места хранения лесоматериалов, не исполняли роль посредника по поиску и найму машин и не оказывали экспедиционных услуг, а исполняли роль технического посредника для формального оформления документооборота с целью завышения налоговых вычетов.

Из материалов проверки установлены фактические лица (индивидуальные предприниматели на спецрежимах), фактически исполнявшие обязательства по перевозке лесоматериалов с элементами экспедирования груза.

Соглашение от 01.02.2018 дополняет договор от 01.01.2018 пунктом 4.5 следующего содержания «При отказе в налоговом вычете суммы НДС налоговым органом и/или признания судом правомерным отказа в налоговом вычете НДС в отношении оказанных по настоящему договору услуг в связи с ненадлежащим оформлением документов, подписанием их ненадлежащими лицами, невыполнением (ненадлежащим) выполнением Исполнителем своих налоговых обязательств, также по иным основаниям, за которые не отвечает Заказчик, Исполнитель уплачивает неустойку в размер суммы НДС, в вычете которого отказано и/или отказ вычете которого судом признан обоснованным, а также связанные с этим суммы пени и штрафов».

Указанное соглашение во время проверки, рассмотрения апелляционной жалобы, с заявлением в суд не представлялось.

ИФНС полагает, что указанное соглашение составлено формально и, несмотря на объективную взаимосвязь операций по реализации не только с НДС, но и с налогом на прибыль, не содержит положений об ответственности за доначислении налога на прибыль и признании правомерным доначисление его судом. Указанное дополнительное соглашение не изменяет характер взаимоотношений обществ, не доказывает фактическое исполнение ООО «Статус» операций по сортировке, погрузке, транспортировке и разгрузке в вагоны на станции Юрья, которые реально исполнены индивидуальными предпринимателями.

Суд к представленным обществом в ходе рассмотрения дела документам относится критически. Кроме того, данные документы не опровергают выводы ИФНС и противоречат установленным обстоятельствам (указанным выше) и имеющимся в деле доказательствам, собранным в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Доводы заявителя о проявлении должной осмотрительности в отсутствие реальности хозяйственных операции с заявленными контрагентами в данном случае являются несостоятельными.

Доводы заявителя в части процессуальных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения по ее результатам судом отклоняются как противоречащие требованиям НК РФ и материалам дела.

Существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС об умышленном создании формального документооборота со спорными контрагентами вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, об обоснованности начисления обществу к уплате спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Остальные доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Решение ИФНС принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом не установлено.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева