Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.12.2020;
ответчика – ФИО1, арбитражного управляющего,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (далее по тексту - Должник) допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ). Управление указывает на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2017 по делу А28-9511/2017 (постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение оставлено в силе), решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 по делу А28-4281/2020 и решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу №А28-153/2020, просит привлечь его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации. Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменную позицию, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном виде, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу №А28-13642/2017 в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу №А28-13642/2017 ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 срок конкурсного производства продлен до 24.03.2021.

Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО3 в отношении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» ФИО1, при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Кировской области, в ходе административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении ФИО1, требований положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68 (во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 128), пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приложения № 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), пункта 3 приложения № 2 к Приказу № 178, главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 01.03.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных пунктом 3.1 Приказа № 178, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу № А28-13642/2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу № А28-13642/2017 размещено в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Кировской области 25.04.2018.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 16.05.2018, а также опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.05.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу № А28-13642/2017 в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Указанное решение размещено в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Кировской области 25.09.2018.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 02.10.2018 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедур банкротства Должника нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68 Закона (во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 128), пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1».

Довод лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны арбитражного управляющего.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и принятия настоящего решения установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехлетний срок давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за данное нарушение в части нарушения срока включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении процедуры наблюдения, истек.

Согласно абзацам первому и шестому пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Обязанность арбитражного управляющего направить для опубликования сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника установлена положениями Приказа № 178.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Приказу № 178 наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом, включению в ЕФРСБ подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ (сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к Приказу № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, являющимся конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1», по результатам проведения торгов по продаже имущества Должника реализовано следующее имущество: ГАЗ-31105 2007 г.в. и тепловизор Тесто 881-1.

По результатам проведенных торгов заключены договоры купли-продажи от 11.02.2019 и от 27.02.2019.

Кроме того, по результатам продажи имущества путем приглашения делать оферты заключены договор купли-продажи от 27.02.2019 в отношении автомобиля УАЗ-3962, 1994 г.в., и договор купли-продажи от 14.01.2019 в отношении кассового аппарата, компьютера, монитора.

Сообщение о заключении указанных договоров купли-продажи арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ 26.03.2019.

При данных обстоятельствах, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства Должника срока включения в ЕФРСБ сообщения о заключении договоров купли-продажи имущества ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» по результатам проведенных торгов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, данное нарушение подлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом вступления в законную силу 29.12.2017 судебного акта по делу №А28-9511/2017 (остальные судебные акты, указанные Управлением в подтверждение повторности вынесены 08.06.2020 и 13.11.2020, т.е. после совершения данного нарушения), на который ссылается Управление в подтверждение повторности совершения ФИО1 административного правонарушения. Соответственно, в совершенном арбитражным управляющим деянии имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием признака повторности.

Согласно пункту 3 протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 Управление вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона №127-ФЗ, выразившееся в не исполнении обязанности по организации и проведению собрания работников, бывших работников ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Должника проведено 14.09.2018 (с перерывом до 19.09.2018). Согласно анализу финансового состояния ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» по состоянию на 13.08.2018 в ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» числятся 18 работников, фонд оплаты труда составляет 167,3 тысяч рублей. Должник продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. В управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №1» находятся 6 многоквартирных домов.Собрание работников, бывших работников ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» арбитражным управляющим ФИО1 в период процедуры наблюдения ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» не проведено.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Должника проведены собрания кредиторов Должника 05.12.2018 (с перерывом до 10.12.2018), 14.03.2019, 21.05.2019, 21.08.2019, 21.11.2019, 21.02.2020 (с перерывом до 26.03.2020), 21.05.2020, 21.08.2020, 20.11.2020, 19.02.2021. Собрание работников, бывших работников ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» арбитражным управляющим ФИО1 в период процедуры конкурсного производства ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» не проведено.

Факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 12.1 Закона №127-ФЗ подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод ФИО1 о том, что в проведении собрания работников, бывших работников должника не было необходимости отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводятся в целях избрания представителя работников, который будет осуществлять свои полномочия в ходе процедур банкротства, в том числе принимать участие в собраниях кредиторов, а также в случаях возникновения вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника должно проводиться арбитражным управляющим перед первым собранием кредиторов для выбора представителя работников, а впоследствии, такое собрание должно предшествовать собранию кредиторов, если возникает необходимость переизбрания представителя или обсуждения возникших у работников должника вопросов, решение которых иным способом невозможно. При отсутствии такой необходимости, проведение собрания работников, бывших работников должника перед каждым последующем собранием кредиторов не требуется.

Сведений об избрании представителя работников должника ФИО1 ни в Управление в ходе проведения административного расследования, ни арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

С учетом вступления в законную силу 29.12.2017 судебного акта по делу №А28-9511/2017, судебных актов от 08.06.2020 по делу А28-4281/2020 и от 13.11.2020 по делу №А28-153/2020, на которые ссылается Управление в подтверждение повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, повторность подтверждается в отношении периодов совершения правонарушения с 29.12.2017 по 28.12.2018, с 03.07.2020. Соответственно, в совершенном арбитражным управляющим деянии имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за исключением нарушений, описанных в пункте 3 протокола об административном правонарушении, в отношении которых отсутствует признак повторности.

Учитывая, что не установлен признак повторности по нарушениям, указанным в пункте 3 (в части) протокола, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения охватываются объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного управляющего ФИО1 по указанным нарушениям с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ согласуется с приведенными разъяснениями.

Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Также следует отметить, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер санкции не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, иных лиц, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что допущенное конкретное нарушение требований Закона о банкротстве не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным. Иное административным органом не доказано. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями Управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина