Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен (с учётом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика 1 013 436 руб. 82 коп. в порядке компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан за 2007 год, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению субъекта Российской Федерации. Согласно уточнения, в указанную сумму входят расходы исходя из себестоимости в размере 754 211 руб. 27 коп. и неполученные доходы в сумме 259 225 руб. 55 коп.

В судебном заседании 23.07.2008 года истец отказался от части требований, а именно от неполученных доходов 259 225 руб. 55 коп. и поддержал требования в части 754 211 руб. 27 коп. расходов исходя из себестоимости оказанных услуг по льготным категориям.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, отказ от части иска есть право истца, заявленный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц и потому судом принимается. Производство в части 259 225 руб. 55 коп. подлежит прекращению в порядке п. 1 п.п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик (субъект) исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность размера убытков. По его мнению, заявленная сумма 1 013 436 руб. не является расходами, подлежащими возмещению по п. 2 ст. 790 и ст. 15 ГК РФ, поскольку превышает себестоимость перевозки.

Третье лицо в отзыве указывает, что не предоставляет мер социальной поддержки, данный вопрос относится к расходным обязательствам РФ и субъекта РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в спорный период ООО «Кирово-Чепецкое ПАП-2» осуществляло пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Всего – по расчёту истца – в течение 2007 года размер понесенных расходов при перевозке льготных категорий пассажиров по областным полномочиям и прочим льготникам, тарифы на перевозку которых регулируются субъектом РФ, сумма выпадающих доходов составила 1 013 436 руб. 82 коп. (с учётом полученного возмещения за счёт областного бюджета в сумме 243 582 руб.)

Предметом данного иска является сумма оставшихся не возмещённых расходов исходя из себестоимости оказанных услуг – 754 211 руб. 27 коп.

Истец ссылается на то, что Службой по ценовому регулированию – органа исполнительной власти субъекта РФ «Кировская область» - был принят нормативный акт: распоряжение № 181 от 5.09.2006 года «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области», которым с 1 10.2006 года установлена льготная цена на проезд льготным категориям граждан, в том числе пенсионерам, вышедшим на пенсию на общих основаниях.

Распоряжением установлены тарифы для обеспечения равной доступности транспортных услуг, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки. В Перечне граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, 5 категорий /ветераны и лица, приравненные к ним; труженики тыла; пострадавшие от политических репрессий и реабилитированные/ - относятся к областному регистру, остальные 11 категорий – к федеральному регистру.

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 790 ч. 5 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Кроме того, истец ссылается на статьи 15 и 16 ГК РФ, в силу которых реальный ущерб и неполученные доходы, возникшие в результате бездействия (действий) государственных органов подлежат возмещению, в данном случае, субъектом Российской Федерации. При этом, по мнению истца, налицо бездействие ответчика по финансированию выпадающих доходов, который не включал в план бюджета соответствующего года компенсационные выплаты в достаточном размере, тогда как лица, оказывающие услуги по перевозки, исполняли правовой акт, изданный субъектом Российской Федерации «Кировская область», которым установлены тарифы на проезд и определены льготные категории.

Как установлено, в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи», оказание мер социальной поддержки производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации.

Обязанность по учёту граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путём составления областного и федерального регистров.

Право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, предоставлено органам исполнительной власти субъектов РФ постановлением Правительства РФ № 239 от 7.03.1995 года «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Организация порядка и условий для реализации прав граждан на проезд всеми видами транспорта общего пользования и обеспечение равной доступности общественного транспорта относится к совместному ведению РФ и субъекта РФ.

При этом, финансирование равной доступности общественного транспорта для лиц, меры социальной поддержки которых относятся к ведению субъекта РФ и пенсионерам, вышедшим на пенсию на общих условиях, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Муниципальное образование «город Кирово-Чепецк» представило документы, согласно которых за счёт областного бюджета истцу перечислено в качестве компенсации убытков в связи с регулированием тарифов на перевозку пассажиров в общественном транспорте в 2007 году всего – 243 582 руб. и за счёт федерального бюджета – всего 89 791 руб. Все полученные городом денежные средства из бюджетов всех уровней распределены полностью.

Документами подтверждено, что выпадающие доходы истца по льготникам областного регистра компенсированы за счёт средств областного бюджета не в полном объёме.

Федеральными законами № 122 от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления» с 01.01.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Вопросы обеспечения равной доступности транспортных услуг относятся к вопросу совместного ведения РФ и субъекта РФ. При этом, хотя организация транспортного обслуживания осуществляется нормативными актами субъектов РФ, но финансирование равной доступности транспорта – относится к вопросам совместного ведения РФ и субъекта РФ и является расходным обязательством как РФ так и субъекта РФ (ст. 83 п. 1, 3, 4 и ст. 84 п. 1, 3 Бюджетного Кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы. Там же указано, что при недостаточности выделенных на эти цели средств взыскание должно осуществляться независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете. В данном случае в бюджете области были предусмотрены средства, но в размерах, не покрывающих фактические расходы.

Право требования возмещения фактически понесенных лицом расходов по предоставления льгот определённым категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность субъекта Российской Федерации (в данном случае) по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение. И соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путём его исполнения. Объём переданных средств не покрыл фактические расходы предприятия, поэтому обязательство нельзя признать прекращённым (ст. 408 ГК РФ).

Само разделение льготных категорий граждан на федеральный и областной регистры свидетельствует, что субъект обеспечивает в пределах своих средств финансирование льготных категорий, относящихся к областному регистру, РФ путём выделения субвенций субъектам РФ – к федеральному регистру.

Согласно ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания своих доводов лежит на сторонах. Ответчик не представил доказательств полного выполнения своих обязательств по финансированию фактических выпадающих доходов на льготный проезд граждан, относящихся к областному регистру.

В свою очередь, истец несёт бремя доказывания размера заявленной суммы. Делая расчёт, истец уменьшил исковые требования до размера 754 211 руб. 27 коп., согласившись с доводами ответчика исходить при их исчислении из себестоимости оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан областного регистра.

Учитывая, что лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), в том числе право на защиту нарушенных прав, заявленная сумма не превышает размера фактических убытков, требования подлежат удовлетворению в размере суммы 754 211 руб. 27 коп.

Исковые требования (от заявленной уточнённой суммы 754 211 руб. 27 коп.) подлежат оплате госпошлиной в сумме 14 042 руб. 11 коп., которая, в соответствии с итогами рассмотрения дела, относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» за счёт казны в пользу ООО «Кирово-Чепецкая ПАП- 2» 754 211 руб. 27 коп.

- и в доход федерального бюджета 14 042 руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Производство по делу в части 259 225 руб. 55 коп. прекратить в связи с отказом истца от требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй Арбитражный апелляционный суд.

Судья - Е.Л. Пономарёва