Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Номет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630007, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125195, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...>),

о взыскании 42 087 239 рублей 52 копеек в порядке солидарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» –ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2012,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва) - не явились, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Новосибирск) - не явились, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Киров) - не явились, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Киров) - не явились, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...>) - не явились, извещено надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Номет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...>) - не явились, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630007, <...>) - не явились, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125195, <...>) - не явились, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...>) - не явились, извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – истец, Банк) обратилось с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее – ООО «Лотус») о взыскании в солидарном порядке с ООО «Лотус», общества с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» (далее – ООО «МФ «Лотус»), общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сервис» (далее – ООО «Мебель Сервис»), общества с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» (далее – ООО «Бимма-Спектр-Декор»), общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Номет» (далее – ООО «Техно-Торговый Центр «Номет»), общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее – ООО «Русплитпром»), общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-техника» (далее – ООО «Сатурн-техника»), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (далее – ООО «Торговый дом «Лотусмебель») солидарно 42 087 239 рублей 59 копеек, в том числе: 25 000 000 рублей 00 копеек просроченной задолженности по кредитному договору, 2 571 506 рублей 85 копеек просроченных процентов, 10 037 432 рубля 97 копеек процентов по просроченной задолженности по кредиту, 338 356 рублей 17 копеек пени за просроченную задолженность по кредиту, 46 423 рубля 00 копеек пени за просроченные проценты, 2 628 219 рублей 18 копеек пени на просроченную задолженность по кредиту (31.12.2010 по 27.10.2011), 1 465 301 рубль 25 копеек пени по процентам.

Данное исковое заявление было принято к производству определением от 14.02.2011, присвоен номер А28-878/2011-28/32.

Исковые требования к ООО «МФ «Лотус», ООО «МебельСервис» определением от 28.03.2011 выделены в отдельное производство, которому присвоен номер дела А28-2292/2011.

Определением от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее – ООО «Лотус»).

В связи с реорганизацией ООО «Лотус» определением от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопреемники ООО «Лотус»: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») и общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ООО «Альянс Восток»).

Определением от 24.01.2012 произведено процессуальное правопреемство ООО «Мебель Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (далее – ООО «МегаТрейд»).

Определением от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Бимма-Спектр-Декор», ООО «Техно-Торговый Центр «Номет», ООО «Русплитпром», ООО «Сатурн-техника», ООО «Торговый дом «Лотусмебель».

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 322, 334, 337, 340, 348, 349, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора, заключенного с ООО «Лотус», а также договоров поручительства, в том числе с ответчиками (правопреемниками ООО «Мебельная фабрика «Лотус»), и мотивированы солидарной обязанностью ответчиков оплатить сформировавшуюся задолженность по кредитному договору и неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учётом уточнения) в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились в судебное заседание; не представили отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушал представителя истца, исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

02.11.2006 между Банком (кредитор) и ООО «Лотус» (заемщик, правопредшественник ООО «Альянс Северо-Запад» и ООО «Альянс Восток») заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 31.10.2008 включительно, с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей по 11% годовых (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 Кредитного договора).

С момента открытия кредитной линии заемщик получил право на кредит отдельными траншами, выдача и погашение которых должна осуществляться в сроки, согласованные в соответствии с разделом 3 Кредитного договора.

Заемщик уведомляет кредитора использовать транш письменным извещением, кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш на срок, указанный заемщиком в письменном извещении, в безналичном порядке на банковский счет заемщика, указанный в извещении (пункты 3.3, 3.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено начисление кредитором процентов на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в календарном году.

Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, уплачиваются заемщиком 27 числа месяца соответствующего процентного периода (пункт 4.4 Кредитного договора).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту (пункт 10.1 Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту (пункт 10.2 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6.6 Кредитного договора сумма, направленная на погашение обязательства заемщика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору полностью, направляется, прежде всего, на уплату процентов по просроченной задолженности и пеней, затем на уплату процентов по текущей задолженности и других платежей по настоящему договору, а в оставшейся части – на погашение основного долга.

Стороны согласовали случаи досрочного истребования задолженности по кредиту в разделе 8 Кредитного договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Срок действия Кредитного договора установлен с момента подписания и до полного исполнения обязательств по нему (пункт 13.5 Кредитного договора).

Истец предоставил заемщику транш в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2008 № 314.

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 № 1 стороны Кредитного договора предусмотрели в пункте 2.4 взимание платы за проведение операций по ссудному счету.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 2 процентная ставка по кредиту установлена сторонами Кредитного договора в размере 20% годовых, предусмотрено применение ставки 18% годовых с даты регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Мебельная фабрика «Лотус». Сторонами изменена редакция пункта 10.1 Кредитного договора и предусмотрена уплата заемщиком:

- процентов, начисляемых кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной пунктом 2.4 настоящего договора;

- пени, начисляемых кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной пунктом 2.4 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 17.10.2008 № 3 срок возврата кредита установлен по 21.01.2009, предусмотрена новая редакция пункта 8.1 раздела 8 Кредитного договора о случаях досрочного истребования задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 № 4 (далее – дополнительное соглашение № 4) срок погашения кредита установлен в соответствии с графиком по 21.09.2009, согласована новая редакция пункта 2.4 Кредитного договора, в соответствии с которой процентная ставка установлена в размере 25% годовых; при неисполнении заемщиком обязательства, указанного в пункте 11.9 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 26% годовых, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение, до последнего числа месяца включительно, в котором нарушение было устранено.

Дополнительным соглашением от 17.02.2010 № 6 (далее – дополнительное соглашение № 6) стороны Кредитного договора подтвердили следующую задолженность заемщика на 17.02.2010:

- задолженность по просроченной задолженности по кредиту – 25 000 000 рублей;

- задолженность по просроченной задолженности по процентам – 2 571 506 рублей 85 копеек;

- задолженность по процентам за просроченную задолженность по кредиту – 3 407 295 рублей 98 копеек;

- задолженность по пеням, начисленным на просроченную задолженность по кредиту – 338 356 рублей 17 копеек;

- задолженность по пеням, начисленным на просроченную задолженность по процентам – 48 858 рублей 63 копеек.

Данным дополнительным соглашением № 6 установлен график погашения задолженности по кредиту и пеням до 31.12.2010; установлена процентная ставка в размере 20% годовых на просроченную задолженность по кредиту в размере 25 000 000 рублей с даты подписания данного дополнительного соглашения; порядок уплаты установленных процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который подлежат уплате проценты.

Сторонами дополнительного соглашения № 6 предусмотрена уплата процентов за неоплату просроченной задолженности по кредиту в размере 25 000 000 рублей по ставке 20% годовых; предусмотрена уплата пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 25 000 000 рублей по ставке 20% годовых.

Дополнительным соглашением № 6 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, начисляемых на просроченную задолженность, в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

Дополнительным соглашением от 20.03.2009 № 5 внесены изменения в пункт 6.3 Кредитного договора о предоставлении заемщиком кредитору права на безакцептное списание сумм, подлежащих оплате по обязательствам.

25.03.2010 Банком и заемщиком дополнительным соглашением № 7 внесены изменения в раздел 5 Кредитного договора об обеспечении обязательств заемщика.

02.11.2006 между Банком (кредитор) и ООО «Мебельная фабрика «Лотус» (поручитель) заключен договор поручительства <***>-02.

Согласно пункту 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по Кредитному договору от 02.11.2006 <***> в том же объеме, как и заемщик.

Поручитель принял на себя обязательства обеспечить требования кредитора по Кредитному договору, которые на 17.02.2010 составили обязательства заемщика, указанные в дополнительном соглашении № 6 между Банком и заемщиком.

12.08.2010 ООО «Мебельная фабрика «Лотус» прекратило деятельность путём реорганизации в форме разделения, правопреемники – ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мебельная фабрика «Лотус» по состоянию на 12.08.2010.

15.11.2010 Банк направил правопреемникам поручителя (ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис») требование о досрочном истребовании кредита в срок до 22.11.2010.

ООО «МебельСервис» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемник - ООО «МегаТрейд». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МегаТрейд» по состоянию на 25.11.2011.

Неисполнение ответчиками обязательств перед Банком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2011 по делу № А28-878/2011-28/32 требования ОАО Коммерческого банка «Петрокоммерц» в лице филиала в городе Нижний Новгород удовлетворены частично, в том числе:

- с ООО «Альянс Северо-Запад», ООО «Альянс Восток», ООО «Бимма-Спектр-Декор», ООО «Техно-Торговый Центр «Номет», ООО «Русплитпром», ООО «Сатурн-Техника», ООО «Торговый дом «Лотусмебель» солидарно в пользу ОАО Коммерческого банка «Петрокоммерц» в лице филиала в городе Нижний Новгород взыскано: 38 061 313 рублей 55 копеек, в том числе 25 000 000 рублей 00 копеек просроченной задолженности по кредиту, 2 571 506 рублей 85 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 6 011 507 рублей 00 копеек процентов по просроченной задолженности по кредиту, 2 966 575 рублей 35 копеек пени за просрочку возврата задолженности по кредиту, 1 511 724 рубля 35 копеек пени за просрочку уплаты процентов на задолженность по кредиту, а также 180 868 рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2011 по делу № А28-878/2011-28/32 вступило в законную силу с принятием постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по вышеуказанному делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2011 по делу № А28-878/2011-28/32 установлены следующие фактические обстоятельства:

- заключение 02.11.2006 между Банком (кредитор) и ООО «Лотус» (заемщик, правопредшественник ООО «Альянс Северо-Запад» и ООО «Альянс Восток») кредитного договора <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности),

- исполнение Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 25 000 000 рублей 00 копеек,

- просрочка возврата кредита в размере 25 000 000 рублей 00 копеек,

- просрочка возврата процентов за пользование кредитом в размере 2 571 506 рублей 85 копеек,

- просрочка уплаты процентов по просроченной задолженности в размере 6 011 507 рублей 00 копеек,

- наличие задолженности по процентам на просроченную задолженность в размере 6 011 507 рублей 00 копеек,

- обоснованность начисления пени за просрочку возврата кредита в размере 2 966 575 рублей 35 копеек,

- обоснованность начисления пени за просрочку уплаты процентов на задолженность по кредиту в размере 1 511 724 рубля 35 копеек,

- солидарная ответственность поручителей заемщика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения данной нормы не противоречат параграфу 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения настоящего спора истец подтвердил задолженность по Кредитному договору, которая подлежит взысканию, включая проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита и неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом с ответчиков солидарно в размере 38 061 313 рублей 55 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту - 25 000 000 рублей 00 копеек,

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 2 571 506 рублей 85 копеек,

- задолженность по процентам на просроченную задолженность – 6 011 507 рублей 00 копеек,

- пеня за просрочку возврата кредита – 2 966 575 рублей 35 копеек,

- пеня за просрочку уплаты процентов на задолженность по кредиту – 1 511 724 рубля 35 копеек.

При этом, истец к взысканию предъявил:

- неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 2 966 575 рублей 35 копеек (338 356,17+2 628 219), с учетом зачтенных в уплату неустойки платежей в размере 3 394 247 рублей 00 копеек. Суд рассмотрел требования истца в пределах заявленной к взысканию суммы неустойки 2 966 575 рублей 35 копеек;

- неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 511 724 рубля 35 копеек (46 423+1 465 301,35), с учетом зачтенных в уплату неустойки платежей в размере 631 679 рублей 00 копеек. Суд рассмотрел требования истца в пределах заявленной к взысканию суммы неустойки 1 511 724 рубля 35 копеек.

Уменьшение размера процентов на просроченную задолженность на сумму 4 025 926 рублей 00 копеек, необоснованно зачтенных истцом в погашение неустойки, не приводит к уменьшению начисленной пени с учетом периода поступления указанных платежей от заемщика (до 06.07.2010) и периода начисления процентов (с 06.08.2010), за неуплату которых начислена пеня 1 465 301 рубль 35 копеек.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований Банка о взыскании денежных средств отсутствуют в силу следующего.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата денежных средств, предусмотренных дополнительными соглашениями №№ 4, 6 и признании задолженности просроченной истец начислил проценты за пользование денежными средствами по просроченной задолженности в размере 12 184 658 рублей 00 копеек, из которых сумма 2 147 225 рублей 00 копеек уплачена заемщиком, оставшаяся сумма процентов в размере 10 037 433 рубля 00 копеек предъявлена к взысканию.

В то же время истец зачислил в погашение начисленной заемщику неустойки за просрочку оплаты основной задолженности 3 394 247 рублей 00 копеек, в погашение начисленной заемщику неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами 631 679 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 6.6 Кредитного договора от 02.1.12006 <***> сумма, направленная на погашение обязательств Заемщика и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору полностью, направляется, прежде всего, на уплату процентов по просроченной задолженности и пеней, затем – на уплату процентов по текущей задолженности и других платежей по настоящему договору, а в оставшейся части – на погашение основного долга.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие Кредитного договора от 02.11.2006 <***> о направлении платежей в уплату неустойки до уплаты процентов за пользование денежными средствами противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 6, которым зафиксирован размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами по просроченной задолженности в размере 3 407 295 рублей 98 копеек. Указанные проценты входят в предъявленную к взысканию сумму 10 037 433 рубля 00 копеек, и, по мнению истца, не подлежат уменьшению после подписания дополнительного соглашения № 6.

На основании установленной гражданским законодательством очередности погашения задолженности при недостаточности платежа условие дополнительного соглашения № 6 о зафиксированном размере процентов является недействительным (ничтожным).

Суд, с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Кредитного договора об очередности погашения процентов за пользование денежными средствами, приходит к выводу о том, что платежи, зачтенные в счет погашения неустойки, в размере 4 025 926 рублей 00 копеек должны быть зачтены в погашение процентов за пользование заемными средствами по просроченной задолженности.

Начисленные истцом проценты по просроченной задолженности в размере 12 147 225 рублей 00 копеек подлежат уменьшению на сумму 6 173 151 рубль 00 копеек (2 147 225 + 4 025 926), в связи с чем задолженность в части взыскания процентов по просроченной задолженности составляет 6 011 507 рублей 00 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» (правопреемники ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис» (правопредшественник ООО «МегаТрейд»)).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров поручительства ответчики, равно как и ООО «Бимма-Спектр-Декор», ООО «Техно-Торговый центр «Номет», ООО «Сатурн-техника», ООО «Торговый Дом «Лотусмебель» являются солидарными должниками перед Банком.

По условиям договоров поручительства ответчики обязаны солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитным соглашениям, в том числе по возврату кредита в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек за ненадлежащее исполнение Кредитного договора. Размеры ставок для начисления процентов за пользование денежными средствами, сроки уплаты, методика начисления неустойки содержатся в договорах поручительства с ответчиками.

Таким образом, объем ответственности поручителей не превышает установленного в Кредитном договоре (с учетом дополнительных соглашений) объема обязанностей заемщика.

Банк воспользовался правом требования исполнения обязательств по Кредитному договору с поручителей заемщика, предусмотренного пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судом решения по делу (12.08.2010) ООО «Мебельная фабрика «Лотус» прекратило деятельность путём реорганизации в форме разделения, правопреемники – ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис».

В последствии ООО «МебельСервис» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемник - ООО «МегаТрейд».

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица определены статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В силу пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «МФ «Лотус», ООО «МегаТрейд» отзывы на исковое заявление не представили, документально подтвержденных возражений против солидарной ответственности не заявили, доказательств, опровергающих расчеты истца, размер задолженности не представили.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются доказанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Завершение реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Лотус» путем разделения на ООО «МФ «Лотус», ООО «МебельСервис» (правопредшественник ООО «МегаТрейд») до рассмотрения судом требований истца об исполнении обязательств по Кредитному договору влечет солидарную ответственность созданных в результате данной реорганизации юридических лиц.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом не уплачивалась государственная пошлина.

При цене иска 42 087 239 рублей 52 копейки государственная пошлина составляет 200 000 рублей 00 копеек.

Требования истца удовлетворены в размере 38 061 313 рублей 55 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 180 868 рублей 66 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков в равных долях.

Обязанность по уплате государственной пошлины в размере 19 131 рубль 34 копейки возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105043, <...>), с общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>) в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127051, <...>) в порядке солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Киров), с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Киров), с обществом с ограниченной ответственностью «Бимма-Спектр-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Киров), с обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Номет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Киров), с обществом с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Киров), с обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва), с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Киров) 38 061 313 рублей 55 копеек, в том числе 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек просроченной задолженности по кредиту, 2 571 506 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 85 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 6 011 507 (шесть миллионов одиннадцать тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек процентов по просроченной задолженности по кредиту, 2 966 575 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек пени за просрочку возврата задолженности по кредиту, 1 511 724 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек пени за просрочку уплаты процентов на задолженность по кредиту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105043, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 434 (девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 434 (девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» в лице филиала в городе Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 131 (девятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 34 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер