Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 17.02.2009 № 33-09/07,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.12.2008; ФИО3, по доверенности от 12.01.2009;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.08.2008,

установил:

Открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление, ответчик) от 17.02.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель признает факт совершения административного правонарушения, однако считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку контракт по ввозу техники на территорию Российской Федерации исполнен вовремя, расчеты произведены полностью и своевременно, просит отменить постановление в силу малозначительности совершенного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы заявления.

Управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представлен мотивированный отзыв, представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22.02.1993 за основным государственным регистрационным номером 1024301338555.

12.03.2008 между ОАО «Вяткаагроснаб» - Покупатель и Республиканским унитарным предприятием «Гомельский завод» сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» (Республика Беларусь) – Поставщик заключен контракт № 372-980Р на поставку товара на общую сумму 3050000,00 рублей РФ (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта товар поставка осуществляется железнодорожным транспортом Поставщика на условиях DAF –ст. Закопытье или автомобильным транспортом покупателя на условиях EXW г. Гомель (пункт 2.2 Контракта). Отгрузка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Датой отгрузки считается день ее передачи со склада (пункт 2.3 Контракта). Расчет за поставляемую продукцию производится путем 20% предварительной оплаты в сумме 610000,00 (до 15.03.2008). Оставшиеся 80% в сумме 2440000,00 рублей оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (пункт 3.1, 3.2 Контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2008 года.

14.03.2008 ОАО «Вяткаагроснаб» в Кировском филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» оформлен паспорт сделки № 08030002/3349/0022/2/0 на сумму 3050000,00 рублей РФ.

Во исполнение условий Контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар по товарным накладным № 0258203 от 15.03.2008 и № 0258204 от 19.03.2008. Согласно штемпелю Кировской таможни «Выдача товара грузополучателю разрешена» товар выпущен таможенным органом на таможенную территорию РФ 24.03.2008 и 25.03.2008 соответственно. Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз указанного товара представлены в уполномоченный банк 24.07.2008.

В акте проверки соблюдения ОАО «Вяткаагроснаб» актов валютного законодательства РФ от 03.02.2009, должностными лицами таможенного органа зафиксировано нарушение Обществом требований пункта 2.4 Положения ЦБР № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления формы учета по валютным операциям.

03.02.2009 по результатам проверки страшим государственным таможенным инспектором ФИО5 в отношении ОАО «Вяткаагроснаб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, копия направлена по юридическому адресу Общества.

03.02.2009 Кировской таможней в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области направлены протокол об административном правонарушении от 03.02.2009 и материалы проверки о нарушении валютного законодательства ОАО «Вяткаагроснаб» для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении.

17.02.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 33-09/07, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000,00 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, копия направлена по юридическому адресу Общества.

Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием его отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок (ПС) либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации является органам валютного регулирования и издает в пределах своей компетенции акты валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) резидент обязан представить в банк ПС подтверждающие документы.

В силу пункта 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара, представлены Обществом в уполномоченный банк 24.07.2008 с нарушением установленного срока представления на 70 календарных дней.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем Управления, что законным представителем Общества является генеральный директор ОАО «Вяткаагроснаб» ФИО6, тогда как уведомление о составлении протокола, содержащее разъяснение прав законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено телеграммой лично исполнительному директору ФИО2

Довод представителя Управления о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с выдачей последним доверенности от 03.02.2009 ФИО7 не может быть принят судом, поскольку представленная в материалы дела доверенность не содержит сведений о наделении полномочиями ФИО7 участвовать при составлении протокола об административном правонарушении по конкретному административному делу за непредставление в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по Контракту от 12.03.2008 № 372-980Р, кроме того, ФИО7 опрошен сотрудником Кировской таможни в качестве свидетеля.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества ФИО6 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления, учитывая изложенное, требование ОАО «Вяткаагроснаб» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 17.02.2009 № 33-09/07 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 17.02.2009 № 33-09/07, о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова