Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 1)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.12.2019 №41-16/4480,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая касса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 №41-16/4480которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что привлечено к административной ответственности необоснованно, поскольку заявитель не относится к числу организаций осуществляющих функции по проведению лотереи. По мнению заявителя у него отсутствует обязанность регистрироваться на официальном сайте Росфинмониторинга.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.03.2020. В отзыве на заявление Инспекция ссылается на пропуск Обществом срока для обжалования оспариваемого постановления. Кроме того, ответчик указывает на то, что заявитель включен в перечень распространителей лотерей по данным реестра ФНС от 01.08.2019 (письмо ФНС от 09.08,2019 № 2-6-06/0023@), осуществляющих деятельность по проведению лотерей в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», формируемый Федеральной налоговой службой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 № 837 «О ведении перечня операторов лотерей и распространителей, осуществляющих деятельность по проведению лотерей в соответствии с Федеральным законом «О лотереях», и перечня организаторов азартных игр, имеющих разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне или лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе осуществляющих прием интерактивных ставок в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По мнению Инспекции, организации, осуществляющие деятельность по распространению лотерейных билетов, а равно заключившие договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи, являются субъектами Федерального закона № 115-ФЗ и обязаны соблюдать все установленные этим нормативным правовым актом требования.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2020 выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требования отказано.

22.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках Соглашения от 15.10.2015 о сотрудничестве и организации информационного взаимодействия Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (№01-01-14/22440) и Федеральной налоговой службы (№ ММВ-23-2/77@) в адрес ФНС России письмом Росфинмониторинга от 11.10.2019 №04-03-04/22858-дсп направлена информация о признаках ненадлежащего исполнения организациями, азартных игр и распространителями лотерей, требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части не информирования уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества за 3 квартал 2019 года. Указанная информация была доведена до ИФНС России по городу Кирову письмом УФНС России по Кировской области от 31.10.2019 №2-6-03/011дсп.

В полученной информации Росфинмониторинга содержатся данные, указывающие на наличие в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившееся в не информировании уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

По данному факту 17.12.2019 главным государственным налоговым инспекторов ИФНС России по г.Кирову в отношении ООО «Единая касса» в отсутствие законного представителя данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении №45034870 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества – директор ФИО1 был извещен надлежащим образом, определение получено 18.11.2019.

25.12.2019 начальник ИФНС России по г.Кирову вынес в отношении Общества постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП Ф и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ. К указанным организациям, среди прочего, отнесены организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 5 Федерального закона а № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, среди прочего, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ) лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

Пунктом 8 статьи 2 Федеральный закон № 138-ФЗ регламентировано, что под проведением лотереи понимается оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Таким образом, понятие термина «проведение лотереи» весьма объемно и включает в себя мероприятия по заключению договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов, а также иных необходимых для проведения лотереи договоров. Кроме этого, в понятие «проведение лотереи» входит деятельность по распространению лотерейных билетов и заключению договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертиза выигрышных билетов, выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Следовательно, наличие хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 8 статьи 2 Федерального закона № 138-ФЗ, свидетельствует об осуществлении организацией деятельности по проведению лотереи.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона № 138-ФЗ распространитель лотерейных билетов - лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора.

Анализ положений статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, относящей организации, организующие и проводящие лотереи, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, и положений пункта 8 статьи 2 Закона № 138-ФЗ, включающей в понятие «проведение лотереи» распространение лотерейных билетов, позволяет сделать вывод о том, что распространитель лотерейных билетов подпадает под сферу действия Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской.

Информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов, в том числе в филиалах организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальным предпринимателем в Росфинмониторинг.

Оспариваемым постановлением ответчика от 25.12.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ выразившегося в не информировании уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Исходя из общего требования о доказывании, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока должно содержать мотивированное и подтвержденное необходимыми доказательствами обоснование причин пропуска процессуального срока.

В части 2 статьи 117 АПК РФ, содержащей общие правила о восстановлении сроков, закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 20.10.2011 № 1368-О-О, от 25.01.2012 № 169-О-О, от 17.02.2015 № 378-О) вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

При этом, поскольку закон не содержит перечня уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока, таковыми, как правило, являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, в делах об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих проверке судом, является вопрос об обращении заявителя с требованием об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок. При этом, установив факт пропуска срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.12.2019 Общество обратилось 25.02.2020, то есть по истечении установленного законом срока. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 25.12.2019 направлена заявителю 27.12.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по его месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 610027, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Инспекции от 26.12.2019 № 105.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, корреспонденция вручена 30.12.2019, директору ООО «ЕДИНАЯ КАССА» ФИО1

В то же время заявитель указывает, что оспариваемое постановление было получено им только 20.01.2020, в связи с нахождением директора Общества в командировке в г.Москве.

Данный довод судом отклоняется.

Такое обстоятельство, как командировка руководителя Общества, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Обществу подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается. Заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел объективную возможность оспорить постановление ответчика в установленный процессуальным законодательством срок.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств с учетом разъяснений высших судебных инстанций позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование постановления Инспекции от 25.12.2019 находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им исключительно по собственной вине.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на обжалование постановления уважительными. Каких-либо иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем при обращении в суд не названо.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК Р

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 25.12.2019удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Единая касса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)о назначении административного наказания от 25.12.2019 №41-16/4480 по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов