Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Моломский лесохимический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613835, Кировская обл., Опаринский район, пгт. Заря)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (адрес: 603001, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 № 32-14-БР-12/пн о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Моломский лесохимический завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Моломский лесохимический завод») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 22.01.2014 № 32-14-БР-12/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, заявитель просит признать административное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области рынка ценных бумаг. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Управление, Банк России) извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представлен письменный отзыв, в котором Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Моломский лесохимический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе работы Банка России в деятельности ОАО «Моломский лесохимический завод» выявлен факт нарушения требований, установленных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее также Положение), а именно: не обеспечен доступ к информации о размерах расходов по изготовлению копий документов (о порядке определения таких расходов) на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг; содержание текста годового отчета за 2012 год, размещенного на странице в сети Интернет, не соответствует требованиям, указанным в пункте 8.2.3 Положения; список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2013, размещенный на странице в сети Интернет, составлен не на дату окончания отчетного квартала: на титульном листе и в разделе I указана дата 31.09.2013; в разделе II списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2013, размещенного на странице в сети Интернет, содержится недостоверная информация: об изменениях, произошедших в предшествующий отчетный период; в списках аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, размещенных на странице в сети Интернет, неверно указаны отчетные периоды в разделе II (соответственно с 30.09.2012 по 31.12.2013, с 31.12.2013 по 31.03.2013, с 31.03.2012 по 30.06.2013, с 30.06.2012 по 31.09.2013); в списках аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, размещенных на странице в сети Интернет, в разделе I не указаны основания аффилированности, предусмотренные действующим законодательством. Комиссией Банка России составлены акты от 17.10.2013, от 24.10.2013, от 31.10.2013, от 07.11.2013, от 14.11.2013, от 21.11.2013, от 28.11.2013, от 05.12.2013, от 12.12.2013 об отсутствии вышеуказанной информации в сети Интернет на сайте общества.

17.12.2013 начальником территориального отдела Управления по факту выявленных нарушений, выразившихся в нарушении эмитентом пунктов 1.11, 8.2.3, подпункта 1 пункта 8.3.4, пунктов 8.5.3, 8.5, 8.5.2 Положения, в отношении ОАО «Моломский лесохимический завод» составлен протокол № 32-13-БР-76/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом. На составление протокола об административном правонарушении заявителем представлены пояснения по поводу вменяемых обществу нарушений.

22.01.2014 начальник Управления, рассмотрев в отношении общества дело административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в необеспечении обществом доступа на странице в сети Интернет к информации о размерах расходов по изготовлению копий документов (о порядке определения таких расходов); в необеспечении доступа на странице в сети Интернет к тексту годового отчета за 2012 год, составленного в соответствии с требованиями законодательства; в нарушении порядка раскрытия годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013 (с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности); в раскрытии недостоверной информации в списках аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013 (с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности), вынес постановление № 32-14-БР-12/пн, которым ОАО «Моломский лесохимический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей. Материалы дела рассмотрены и постановление вынесено при участии представителя общества ФИО2, действующей по доверенности от 23.12.2013. На рассмотрение дела об административном правонарушении заявителем представлены письменные объяснения от 20.01.2014.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемого постановления незаконным и отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязательное раскрытие информации акционерным обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется акционерным обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с названным Федеральным законом.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

Согласно пункту 1.7 Положения при опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положениями и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами (пункт 1.9 Положения).

В соответствии с пунктом 1.11 Положения банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом, который обязан осуществлять раскрытие информации в соответствии с настоящим Положением, на странице в сети Интернет.

В силу пункта 8.2.3 Положения годовой отчет акционерного общества должен содержать:

1) положение акционерного общества в отрасли;

2) приоритетные направления деятельности акционерного общества;

3) отчет совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества о результатах развития акционерного общества по приоритетным направлениям его деятельности;

4) информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении;

5) перспективы развития акционерного общества;

6) отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям акционерного общества;

7) описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества;

8) перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом акционерного общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении;

9) перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Федерального закона «Об акционерных обществах», с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении;

10) состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течение отчетного года имели место совершенные членами совета директоров (наблюдательного совета) сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категорий (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки;

11) сведения о лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) акционерного общества, и членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае если в течение отчетного года имели место совершенные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального исполнительного органа сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки;

12) критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года;

13) сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения, а если ценные бумаги акционерного общества включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам на организаторе торговли на рынке ценных бумаг, и все или отдельные рекомендации Кодекса корпоративного поведения этим акционерным обществом не соблюдаются - также объяснения причин, по которым такие рекомендации указанным акционерным обществом не соблюдаются;

14) иную информацию, предусмотренную уставом акционерного общества или иным внутренним документом акционерного общества.

Согласно подпункту 1 пункта 8.3.4 Положения годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается: путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения.

В соответствии с пунктом 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения).

Из материалов дела следует, что при осмотре Управлением сайта общества в сети Интернет, используемого для раскрытия информации, обнаружено, что в нарушение вышеуказанных норм, ОАО «Моломский лесохимический завод» не обеспечен доступ на странице в сети Интернет к информации о размерах расходов по изготовлению копий документов (о порядке определения таких расходов); не обеспечен доступ на странице в сети Интернет к тексту годового отчета за 2012 год, составленного в соответствии с требованиями законодательства; нарушен порядок раскрытия годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013; раскрытие обществом недостоверной информации в списках аффилированных лиц, составленных по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013.

Нарушение ОАО «Моломский лесохимический завод» при осуществлении деятельности в области рынка ценных бумаг пунктов 1.11, 8.2.3, подпункта 1 пункта 8.3.4, пунктов 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях ОАО «Моломский лесохимический завод» Управлением обоснованно квалифицированы все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В отношении доводов общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

При этом организационно-правовая форма юридического лица, в которой создано и действует ОАО «Моломский лесохимический завод», а именно, открытое акционерное общество, изначально предполагает, что доли такого юридического лица (акции) могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц, в связи с чем, законодательством для обеспечения гарантий соблюдения прав таких лиц предусмотрена обязанность юридического лица обеспечить доступ к информации, раскрытие которой в соответствии с законом является обязательным.

Следовательно, надлежащее исполнение такой обязанности способствует достижению таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначенное Управлением административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей, соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в части назначенного административного наказания суд считает необходимым установить следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

При рассмотрении дела суд считает необходимым учесть финансовое положение общества, градообразующий характер предприятия, на котором осуществляет деятельность общество, обеспечивающее рабочими местами население муниципального образования, постделиктное поведение заявителя: устранение допущенных нарушений в области рынка ценных бумаг к моменту составления протокола об административном правонарушении, что также отражено в обжалуемом постановлении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление Управления в части размера назначенного заявителю административного штрафа, назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 50000 рублей с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (адрес: 603001, <...>) от 22.01.2014 № 32-14-БР-12/пн о назначении открытому акционерному обществу «Моломский лесохимический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613835, Кировская обл., Опаринский район, пгт. Заря) административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова