Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Малмыж» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофирма «Малмыж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) от 07.02.2019 №03-11/1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на наличие основания для снижения размера административного штрафа: трудное финансовое положение общества.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя от 18.12.2018 № 1025 Управление Россельхознадзора в отношении ООО «Агрофирма «Малмыж» провело внеплановую выездную проверку, в ходе которой установлено следующее.

В период с 20.08.2018 по 25.12.2018 общество выпустило в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерно озимых и яровых культур, урожай 2018 года, общим весом 628,669 тонны, которое не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - Технический регламент о безопасности зерна), без деклараций о соответствии:

- 214,664 тонны зерна озимой ржи урожая 2018 года, из них реализовано 187,935 тонны АО «Шеморданское ХПП» по товарным накладным № 2 от 20.08.2018, № 3 от 28.08.2018, № 11 от 13.08.2018 и 29,37 тонны ИП К(Ф)Х ФИО1 по товарным накладным № 23 от 30.11.2018, № 24 от 25.12.2018;

- 203,291 тонны зерна ячменя ярового урожая 2018 года, из них реализовано: 25,101 тонны АО «Шеморданское ХПП» по товарным накладным № 4 от 28.08.2018, № 5 от 18.09.2018, 12,5 тонны ООО «Трио» по товарной накладной № 19 от 30.11.2018, 78,75 тонны ООО «Баланс» по товарным накладным № 20 от 30.11.2018, № 22 от 05.12.2018, 58,74 тонны ИП К(Ф)Х ФИО1 по товарным накладным № 23 от 30.11.2018, № 24 от 25.12.2018, 28,2 тонны ООО «Сельскохозяйственное предприятие» Верный путь» по товарной накладной № 21 от 17.12.2018;

- 181,3 тонны зерна пшеницы яровой урожая 2018 года, из них реализовано: 121,795 тонны ООО Агрофирма «Союзагротрейд» по товарной накладной № 13 от 19.09.2018, 59,55 тонны ООО «Ларс» по товарной накладной № 17 от 12.11.2018;

- 29,37 тонны зерна овса ярового урожая 2018 года реализовано ИП К(Ф)Х ФИО1 по товарным накладным № 23 от 30.11.2018, № 24 от 25.12.2018.

Зерно реализовывалось и перевозилось бестарным методом. В товарных накладных не были указаны: год урожая партии зерна, назначение зерна (на пищевые, или кормовые цели), информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям Технического регламента о безопасности зерна.

Наличие указанных обстоятельств признано Управлением Россельхознадзора нарушением со стороны общества требований статьи 3, пункта 16 статьи 4, статьи 6, пункта 1 статьи 7 Технического регламента о безопасности зерна.

24.01.2019 государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора составил в отношении ООО «Агрофирма «Малмыж» протокол № 03-11/1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен при участии законного представителя общества.

07.02.2019 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № 03-11/1 о привлечении ООО «Агрофирма «Малмыж» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В статье 3 Технического регламента о безопасности зерна установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента (пункт 16 статьи 4 Технического регламента о безопасности зерна).

Согласно статье 6 Технического регламента о безопасности зерна оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента о безопасности зерна зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Агрофирма «Малмыж» выпустило в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерно озимых и яровых культур, урожай 2018 года, общим весом 628,669 тонны, которое не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технического регламента о безопасности зерна, без деклараций о соответствии. В товарных накладных о реализации зерна не были указаны: год урожая партии зерна, назначение зерна (на пищевые, или кормовые цели), информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям Технического регламента о безопасности зерна.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение привлеченного к административной ответственности лица, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу постановлением Управления Россельхознадзора от 07.02.2019 №03-11/1 размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, путем снижения административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 07.02.2019 №03-11/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Малмыж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612920, Россия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, назначить в качестве административного наказания административный штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова