Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой-УСМ" о присуждении исполнить обязательства по передаче денежных средств истцу в общей сумме 1 126 002 рубля, возникшие из договоров залога №13/21, 13/22, 13/23 и 13/24 от 18.02.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным, по мнению истца, уклонением ответчика от исполнения указанных обязательств.

Судебное заседание по делу откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 21.05.2013 до 24.05.2013. После перерыва в заседание суда явились представители сторон: от истца ФИО1, от ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.04.2013. По мнению ответчика, спорные договоры залога в силу того, что их предметом являются денежные средства, противоречат правовой природе залоговых обязательств и являются недействительными применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик ссылается на незаключенность спорных договоров, поскольку в них индивидуально не определен предмет залога. Ответчик, кроме того, ссылается на то, что обязательства, в обеспечение исполнения которых заключены договоры залога №№13/21, 13/22, 13/23 от 18.02.2013 исполнены, а обязательство по выполнению работ в системе отопления согласно гарантийному письму №31 от 07.02.2013, обеспеченное договором залога №13/24 от 18.02.2013, не является гарантийным, поскольку данные работы не были предусмотрены договором подряда №2012/225 от 01.10.2012. Необходимость в проведении работ в системе отопления возникла вследствие разморозки системы отопления на объекте в период производства работ, которая была допущена истцом, несмотря на своевременное предупреждение со стороны ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №2012/225, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции после пожара жилого дома по адресу: <...> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

На подрядчика в соответствии с пунктом 2.1. договора возложены следующие обязанности: выполнить проект «Реконструкция после пожара жилого дома по адресу: <...>» в соответствии с техническим заданием заказчика; выполнить своими силами все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику с оформлением акта приемки выполненных работ; обеспечить на весь период до сдачи объекта сохранность имущества жильцов и общего имущества собственников.

Проектная документация на капитальный ремонт жилого дома на основании договора от 01.10.2012 № 40-641 между ООО "Гражданремстрой-УСМ" и Кировским областным государственным унитарным предприятием «Институт по проектированию объектов ЖКХ «Кировкоммунпроект» разрабатывалась в соответствии с заданием, которое предусматривало работы по восстановлению крыши, чердачного перекрытия, верхних рядов бруса стен, электроснабжения лестничных клеток, системы отопления в пределах чердака.

Выполнение ответчиком капитального ремонта на основании разработанной проектной документации в полном объеме подтверждается актами формы КС-2 от 28.01.2013 №№ 1, 2, 3, 4, 5 на сумму 6 750 942 рубля 00 копеек.

В феврале 2013 года ответчик представил истцу гарантийные письма, в которых обязался выполнить согласно договору №2012/225 от 01.10.2012 следующие виды работ:

- письмо № 52 от 08.02.2013 – окраска ограждения кровли не позднее 31.05.2013;

- письмо № 51 от 08.02.2013 – выполнение заделки швов ГКЛ в местах общего пользования (лестничных клетках) не позднее 01.03.2013;

- письмо № 48 от 07.02.2013 - испытания систем вентиляции со сдачей необходимого пакета документации не позднее 30.06.2013, уборка мусора, который невозможно утилизировать в зимнее время года и оставшегося после проведения работ по договору подряда, в том числе с прилегающей территории при наступлении положительных температур и потайки снега не позднее 30.04.2013;

- письмо № 31 от 07.02.2013 – передача заказчику системы отопления в исправном состоянии со сдачей по акту приемки в теплоснабжающую (ресурсоснабжающую) организацию не позднее 31.05.2013.

18.02.2013 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключены договоры залога денежных средств №№ 13/21, 13/22, 13/23, 13/24 (далее – договоры №№ 13/21, 13/22, 13/23, 13/24) по обеспечению гарантийных обязательств по договору подряда №2012/225 от 01.10.2012 в рамках гарантийных писем.

В соответствии с договором № 13/21 залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог сумму в размере 2 470 рублей 00 копеек, а залогодержатель по исполнении залогодателем гарантийных обязательств обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям настоящего договора. Обеспечиваемое гарантийное обязательство: выполнить окраску ограждения кровли согласно локальной смете № 52 (приложение № 1 к настоящему договору) в срок не позднее 31.05.2013. Внесение залога производится путем перечисления денежных средств залогодателем на расчетные счета залогодержателя в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

В случае неисполнения обеспечиваемых обязательств залогодателем, залогодержатель имеет право возместить убытки в сумме не выполненных работ за счет суммы заложенных денежных средств без обращения в суд (пункт 4 договора № 13/21).

Пункт 10.1 договора № 13/21 обязывает залогодержателя вернуть предмет залога в случае надлежащего исполнения и прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу пункта 11.1 договора № 13/21 залог прекращается вследствие прекращения, в том числе исполнением, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором № 13/22 залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог сумму в размере 17 885 рублей 00 копеек, а залогодержатель по исполнении залогодателем гарантийных обязательств обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям настоящего договора. Обеспечиваемое гарантийное обязательство: заделка швов листов ГКЛ в местах общего пользования (на лестничных клетках) согласно локальной смете № 51 (приложение № 1 к настоящему договору) в срок не позднее 31.03.2013. Внесение залога производится путем перечисления денежных средств залогодателем на расчетные счета залогодержателя в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Пункт 10.1 договора № 13/22 обязывает залогодержателя вернуть предмет залога в случае надлежащего исполнения и прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу пункта 11.1 договора № 13/22 залог прекращается вследствие прекращения, в том числе исполнением, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором № 13/23 залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог сумму в размере 619 246 рублей 00 копеек, а залогодержатель по исполнении залогодателем гарантийных обязательств обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям настоящего договора. Обеспечиваемое гарантийное обязательство: производство испытания систем вентиляции, выполненных согласно локальной смете №48/1 (приложение №1 к настоящему договору), со сдачей необходимого пакета документации в срок не позднее 31.06.2013, получение положительного заключения по результатам испытаний; указанные в приложении №2 к договору (смета №48) работы по уборке мусора, который невозможно утилизировать в зимнее время года и оставшегося после проведения работ по договору подряда №2012/225 от 01.10.2012, в том числе с прилегающей территории при наступлении положительных температур и таянья снега не позднее 30.04.2013 (пункты 1 и 2 договора). Внесение залога производится путем перечисления денежных средств залогодателем на расчетные счета залогодержателя в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Пункт 10.1 договора № 13/23 обязывает залогодержателя вернуть предмет залога в случае надлежащего исполнения и прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу пункта 11.1 договора № 13/23 залог прекращается вследствие прекращения, в том числе исполнением, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором № 13/24 залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог сумму в размере 486 401 рубля 00 копеек, а залогодержатель по исполнении залогодателем гарантийных обязательств обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям настоящего договора. Обеспечиваемое гарантийное обязательство: выполнение восстановительных работ в соответствии с локальной сметой №31 (приложение №1 к договору) и передача залогодержателю системы отопления жилого дома по адресу: <...> в исправном состоянии со сдачей по акту приемки в теплоснабжающую (ресурсоснабжающую) организацию не позднее 31.05.2013 (пункты 1 и 2 договора). Внесение залога производится путем перечисления денежных средств залогодателем на расчетные счета залогодержателя в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Пункт 10.1 договора № 13/24 обязывает залогодержателя вернуть предмет залога в случае надлежащего исполнения и прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу пункта 11.1 договора № 13/24 залог прекращается вследствие прекращения, в том числе исполнением, обеспеченного залогом обязательства.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче на основании указанных договоров денежных средств в залог истцу послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В договоре подряда № 2012/225 от 01.10.2012 согласованы условия, которые обязательны для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договоры №№ 13/21, 13/22, 13/23, 13/24 заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда №2012/225 от 01.10.2012.

Обеспечиваемые договорами №№ 13/21, 13/22, 13/23 обязательства входят в предмет договора подряда № 2012/225 от 01.10.2012.

Исполнение данных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 от 28.01.2012.

Кроме того, в материалы дела представлены двусторонние акты по выполнению и приемке работ, предусмотренных локальными сметами №№ 48, 48/1, 51, 52 к договорам №№ 13/21, 13/22, 13/23:

- 15.05.2013 стороны подписали акты приема-передачи работ по окраске ограждения кровли и работ по заделке швов листов ГКЛ в местах общего пользования (на лестничных клетках) согласно локальной смете №51. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний;

- 20.05.2013 подписанием акта приема-передачи стороны также подтвердили выполнение без замечаний работ по уборке мусора, оставшегося после проведения работ по договору подряда №2012/225 от 01.10.2012;

- актом от 19.02.2013 подтверждена проверка ответчиком системы вентиляции на объекте реконструкции, монтаж которой осуществлен субподрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Восток». В соответствии с актом сдачи вентиляционных систем в эксплуатацию от 20.03.2013 субподрядчик общество с ограниченной ответственностью «Восток» сдало, а комиссия в составе представителей истца, ответчика, а также общества с ограниченной ответственностью УК «Энергосервис» приняла в эксплуатацию вентиляционные системы и подтвердила выполнение работ по их устройству в соответствии с имеющимся в материалах дела проектом капитального ремонта дома №40-641-12 ОВ.

Любой способ обеспечения, предусмотренный законом или договором, является производным от обеспечиваемого им обязательства. Существование обеспечения находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого обязательства.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом исполнение ответчиком обязательств, обеспечиваемых передачей денежных средств по договорам №№ 13/21, 13/22, 13/23.

Довод истца о приемке работ по уборке мусора неуполномоченным лицом, не соответствует уведомлению ответчиком истца об участии в приемке данных работ и противоречит двустороннему акту формы КС-2 от 28.01.2012 № 3.

В силу пункта 11.1 договоров №№ 13/21, 13/22, 13/23 обеспечение обязательства прекращается с его исполнением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования обязать ответчика перечислить истцу денежные средства по договорам №№ 13/21, 13/22, 13/23 после исполнения обеспечиваемого обязательства.

Обеспеченные передачей денежных средств по договору № 13/24 обязательства заключаются в выполнении ответчиком восстановительных работ системы отопления и передаче ее истцу в исправном состоянии.

Необходимость в производстве указанных работ возникла в период выполнения ответчиком работ по договору подряда № 2012/225 от 01.10.2012 и обусловлена размораживанием системы отопления жилого дома и необходимостью ее полной замены.

Истец считает, что причиненный ущерб подлежит возмещению путем восстановления системы отопления ответчиком, который, будучи ответственным за сохранность имущества жильцов дома и общего имущества собственников, в ходе выполнения работ допустил размораживание системы отопления.

На основании статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ответчик по договору подряда № 2012/225 от 01.10.2012 выполнял работы по восстановлению системы отопления в пределах чердака, поврежденного в результате пожара.

Иные работы, относящиеся к системе отопления, договором подряда не предусмотрены.

Суду не представлено доказательств передачи ответчику для выполнения работ системы отопления в целом, в том числе путем обеспечения доступа в иные помещения помимо тех, которые необходимы для выполнения работ в пределах чердака. Доводы ответчика об отсутствии у него доступа в жилые помещения первого этажа, в технические помещения в подвале дома истцом не опровергнуты.

Ответчик, при отсутствии у него обязанности по договору подряда № 2012/225 от 01.10.2012 подготовки системы отопления к условиям отрицательных температур воздуха, подтвердил документально уведомление истца 24.10.2012 о необходимости произвести спуск воды и продувку системы отопления.

Суд приходит к выводу о том, что требование о выполнении данных работ не может быть предъявлено ответчику в порядке статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации как исполнение гарантийных обязательств подрядчика в виде ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ.

По договору № 13/24 ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по восстановлению системы отопления, встречного обязательства истца по оплате выполненных работ данный договор не содержит. Напротив, истец считает, что спорные работы подлежат выполнению ответчиком без оплаты.

В силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческим организациями.

Сделка по безвозмездной передаче результатов работ между коммерческими организациями является ничтожной.

Недействительность основного обязательства между истцом и ответчиком влечет недействительность обеспечивающего его обязательства по договору № 13/24.

Основания для удовлетворения иска в части требования обязать ответчика перечислить истцу денежные средства по договору №№ 13/24 также отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер