Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Кирова (юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603009, <...> копр. 23)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Кирова (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая аптека» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Первая аптека») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на установление факта нарушения ответчиком законодательства о рекламе при размещении средств наружной рекламы по адресу: <...>.

ООО «Первая аптека» направило отзыв на заявление, в котором факт размещения рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку не оспаривает, указывает на демонтаж конструкции, ходатайствует о признании правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2013 получено участвующими в деле лицами. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Первая аптека» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, фармацевтическую деятельность.

13.02.2013 прокуратурой Октябрьского района города Кирова проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о рекламе в части размещения средств наружной рекламы по адресу: <...> (сеть аптек «Аптечество»).

В ходе проверки установлено, что в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Первая аптека» арендует часть нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На фасаде дома, при входе в помещение аптеки «Аптечество» имеется рекламная конструкция с текстом следующего содержания: «Доступные лекарства. Гарантия качества. Аптечество. Сеть аптек. Здравия желаю!».

Результаты проверки соблюдения законодательства о рекламе отражены в справке помощника прокурора района от 13.02.2013 и прилагаемой к справке фототаблице.

В объяснениях от 26.02.2013 ФИО1, директор Региона Киров ООО «Первая аптека», указала, что рекламные конструкции для аптеки изготавливало и размещало рекламное агентство, за получением разрешения на размещение рекламных конструкций она не обращалась, платежи за их размещение не вносила, считает, что размещенные конструкции являются вывеской и информацией, а не рекламой.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, прокурор Октябрьского района города Кирова 26.02.2013 в присутствии представителя ООО «Первая аптека» ФИО1 вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении. Копия указанного постановления вручена ФИО1 в тот же день.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Первая аптека» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Установка рекламных конструкций регламентирована Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 9.1, 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Первая аптека» разместило рекламную конструкцию на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в отсутствие соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления. Данный факт ответчиком не отрицается (объяснения от 26.02.2013).

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в размещении рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оно не создало угрозу охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию суд считает возможным квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования прокурора Октябрьского района города Кирова (юридический адрес: 610020, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603009, <...> копр. 23)

к административной ответственности статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Первая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603009, <...> копр. 23) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина