Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Вирджиния" (ИНН: 4345338951, ОГРН: 1124345021184, юридический адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 155, кв. 24 )

к Муниципальному казенному учреждению "Техцентр города Кирово-Чепецка" ( ИНН: 4341017210, ОГРН: 1034313504488, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 10 )

о взыскании 154 683 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кокарева Н.Н., представителя по доверенности от 06.03.2014 №2,

от ответчика – Королева В.Б., директора,

Бересневой О.В., представителя по доверенности от 29.04.2014 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вирджиния" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением Муниципальному казенному учреждению "Техцентр города Кирово-Чепецка" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 154 683 рублей 00 копеек, в том числе 149 963 рубля 00 копеек необоснованно удерживаемых денежных средств, 4 720 рублей 00 копеек долга за выполненные работы.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципального контракта от 09.01.2013 и договора залога денежных средств по обеспечению муниципального контракта от 09.01.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему требованиями. Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту, повлекшее для убытки ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

09.01.2013 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с контрактом выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта и техническим заданием согласовано место проведения работ: перечень улиц и территорий муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

Требования к выполнению работ заключаются на основании пункта 3 технического задания, в частности, в следующем:

- наличие графика осмотра сетей и светильников наружного освещения не реже одного раза в месяц;

- ведение технической документации (журналов осмотра с записью дат и мест осмотров; оценкой работы освещения и указанием работ, выполненных при осмотрах; журнала дефектов с записью места, вида дефекта, предложением по его устранению и отметкой об его устранении; журнала заявок с записью поступившей заявки, решением руководителя по ее выполнению и отметкой о выполнении);

- приобретение и замена перегоревших электроламп;

- обеспечение работы не менее 95% светильников, процент горения светильников определяется ежемесячно;

- осуществление оперативного взаимодействия с Кирово-Чепецким межрайонным предприятием электрических сетей;

- замена неисправных светильников, предохранительных аппаратов, проводов, кабелей в пределах стоимости материалов, предусмотренных контрактом.

Цена работ по контракту составила 1 280 846 рублей 87 копеек (пункт 2.1 контракта).

Заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно в течение двадцати банковских дней со дня предъявления заказчику подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ за месяц и платежных документов (пункт 2.3 контракта).

Срок выполнения работ с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием, незамедлительно извещать Заказчика об авариях на электроустановках наружного освещения, принимать экстренные меры к устранению возникших неполадок, обеспечить восстановление работы отдельных светильников на улицах в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обнаружения или поступления заявки.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ урегулирован пунктом 6 контракта и предусматривает предоставление до пятого числа месяца, следующего за отчетным, а в декабре до двадцатого числа Заказчику акта на оказанные услуги с указанием процента горения светильников и перечнем работ, выполненных в отчетном периоде. При горении светильников менее 95% объем средств на оплату услуг определяется по установленной пунктом 6.2 контракта формуле.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Подрядчик обязуется передать Заказчику в залог денежные средства в форме вклада (депозита), на сумму 374 223 рублей 58 копеек (пункты 7.1. 7.2 контракта).

В случае прекращения залога в связи с надлежащим исполнением контракта и прекращением обязательства, обеспеченного залогом, заложенные денежные средства возвращаются Залогодателю в течение двадцати банковских дней со дня получения письменного требования Залогодателя на счет, указанный в данном требовании (пункт 7.7.3 контракта).

В силу пункта 7.7.4 контракта, если Подрядчик несвоевременно, некачественно или не полностью исполнит условия настоящего контракта, Заказчик имеет право не возвращать ему денежные средства, перечисленные в качестве залога.

Пунктом 9 контракта установлен претензионный порядок разрешения споров.

09.01.2013 между Учреждением (Залогодержатель) и Обществом (Залогодатель) заключен договор залога денежных средств по обеспечению исполнения муниципального контракта (далее – договор залога), в соответствии с предметом которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог под обеспечение исполнения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, денежные средства в размере 374 223 рубля 58 копеек (пункт 1 договора залога).

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункт 4 договора залога).

Для обращения взыскания на заложенные средства согласно действующему законодательству решения суда не требуется (пункт 7 договора залога).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателем Залогодержатель в течение двадцати банковских дней с момента получения письменного требования Залогодателя на счет, указанный в данном требовании возвращает заложенные денежные средства за вычетом сумм неустойки (пени. штрафа), а так же суммы убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств (пункт 11 договора залога).

Истец перечислил ответчику 374 223 рубля 58 копеек в качестве залога в обеспечение исполнения своих обязательств по контракту платежным поручением от 24.12.2012 № 1.

В период действия контракта сторонами подписаны акты за январь-ноябрь 2013 года, акт за декабрь 2013 года подписан истцом в одностороннем порядке.

В актах отражены результаты осмотра светильников на дворовых территориях и улицах, в зависимости от процента горения светильников определена стоимость подлежащих оплате услуг.

Стоимость работ Общества, определенная с учетом процента горения светильников оплачена Учреждением в полном объеме.

В то же время в ответ на представленный Обществом акт об оказании услуг за декабрь 2013 года Учреждение 24.12.2013 направило результаты проведенной проверки, выявившей недостатки работы Общества по контракту.

На требование истца от 31.12.2013 о возврате залога ответчик частично возвратил истцу сумму залоговых денежных средств в размере 224 260 рублей 58 копеек платежным поручением от 31.01.2014 № 4293721.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.02.2014 о возврате залоговой суммы 149 963 рубля 00 копеек, а также долга за выполненные работы в размере 4 720 рублей 00 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами контракт был заключен для удовлетворения муниципальных нужд по результатам открытого аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик мотивирует отказ возвратить переданные в качестве залога денежные средства в размере 149 963 рубля 00 копеек ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту и возникновением у ответчика убытков на указанную сумму.

Условия контракта и технического задания обязывают Подрядчика обеспечить горение светильников в определенном процентом соотношении к общему числу светильников на обслуживаемой территории и улицах. Меры к обеспечению работы светильников затрагивают замену перегоревших ламп, неисправных светильников, проводов, кабелей, и т.д.

В соответствии с «Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 № 120 (далее – Указания по эксплуатации установок наружного освещения) обслуживающая организация обязана иметь дежурный и оперативно-ремонтный персонал (пункт 4.13); фиксировать заявки о не горящих светильниках и повреждениях на сетях в оперативной документации (пункт 4.26); выполнять периодические и внеочередные осмотры установок ночного освещения, выявлять не горящие светильники и повреждения в сетях (пункт 4.52); немедленно устранять повреждения аварийного характера в сетях освещения (пункты 4.21, 4.63).

Истец не представил в материалы дела доказательств ведения им в полном объеме предусмотренной техническим заданием технической документации (журналов осмотра с записью дат и мест осмотров; оценкой работы освещения и указанием работ, выполненных при осмотрах; журнала дефектов с записью места, вида дефекта, предложением по его устранению и отметкой об его устранении; журнала заявок с записью поступившей заявки, решением руководителя по ее выполнению и отметкой о выполнении). Проверки наружного освещения, начиная с февраля 2013 года, проводились выборочно. Сведения о выполнении работ по замене ламп, светильников в журнале отсутствуют. Журнал дефектов, журнал заявок суду не представлены.

Выписка из оперативного журнала Кирово-Чепецкого межрайонного предприятия электросетей ОАО «Коммунэнерго» за 20.12.2013, 23.12.2013 свидетельствует о зафиксированных обрывах проводов (ул. Кирова, 24; ул. Мира, 33,35); за 20.04.2013 - об отсутствии ночного освещения на ул. Профсоюзная, Комсомольская. Сведения о данных неисправностях и их устранениях в журнале осмотра истца отсутствуют.

Выписка из журнала смен муниципального унитарного предприятия «Водоканал» за 24-25.12.2013 содержит информацию и завершении работ по восстановлению опоры освещения и необходимости произвести подключение (адрес указанной опоры указан в сопроводительном письме МУП «Водоканал» - ул. Фестивальная, 14, что соответствует переданному истцу для обслуживания наружному освещению по адресу ул. Мира, 61). Сведения о данном подключении в журнале осмотра истца отсутствует.

При составлении акта № 12 на оказание услуг за декабрь 2013 года указано на неработающие светильники на ул. Юбилейной (2 светильника), на ул. Сосновой (9 светильников).

Актом от 23.12.2013 ответчик зафиксировал недостатки наружного освещения, отсутствие горения светильников (по перечню).

Ответчик направил письмом от 24.12.2013 № 455 мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг за декабрь 2013 года и требование о необходимости восстановления работы светильников.

В качестве ответа на мотивированный отказ от приемки услуг за декабрь 2013 года и данных акта осмотра от 23.12.2013 истец не оспорил наличие не работающих светильников, сообщил о пропорциональном снижении платы по количеству горящих светильников. Затруднение ремонта, по мнению истца, обусловлено фактической эксплуатацией уличного освещения за пределами нормативных сроков эксплуатации. Сведения о причинах отсутствия освещения, необходимости замены ламп, светильников в журнале осмотра истца отсутствуют.

С целью определения объемов работ для заключения муниципального контракта по обслуживанию электросетей и светильников наружного освещения на 2014 год произведено обследование их состояния по итогам 2013 года.

20.01.2014 между Учреждением и индивидуальным предпринимателем Шустовым П.А. подписан акт № 1 о восстановлении электрических сетей наружного освещения улиц и микрорайонов г. Кирово-Чепецка, финансируемых из бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», включающий в себя, в том числе, восстановление обрывов проводов на ул. Профсоюзной, Кирова, Мира, замену шести светильников.

22.01.2014 между Учреждением и индивидуальным предпринимателем Шустовым П.А. подписан акт № 3 осмотра электрических сетей наружного освещения улиц и микрорайонов г. Кирово-Чепецка, в соответствии с которым подтверждена необходимость восстановления электроснабжения, прекращенного в связи с выполнением ремонтных работ МУП «Водоканал».

Указанные акты направлены истцу с сопроводительным письмом от 22.01.2014 № 25.

Стоимость необходимых работ по устранению недостатков, относящихся к предмету муниципального контракта между истцом и ответчиком, определена локальными сметами, которые стали приложениями к муниципальным контрактам от 10.02.2014, от 11.03.2014 на общую сумму 149 963 рубля 00 копеек. Стоимость данных работ оплачена ответчиком платежными поручениями от 24.02.2014 № 55, от 16.04.2014 № 105.

Суммы денежного залога, превышающие стоимость устранения выявленных недостатков, возвращены ответчиком истцу 31.01.2014.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в период действия контракта недостатков наружного освещения, подлежащих устранению:

- обрыв проводов между опорами № 16 и № 17 на ул. Профсоюзной;

- обрыв провода на ул. Кирова, 24;

- обрыв провода на ул. Мира 33, 35;

- отсутствует ночное освещение на ул. Комсомольская, Профсоюзная;

- необходимость подключения после восстановления опоры освещения по ул. Фестивальная, 14;

- необходимость замены 6 светильников на территории ЦРБ (ТП-34, опоры № 2, 9), по ул Родыгина (ТП-82, опора № 7), пр. Котельный (ТП-145), ул. Юбилейной (ТП-158, опора № 19), ул. Сосновой (ТП-114, опора № 11 на дорогу).

Указанное месторасположение опор, светильников, требующих устранения недостатков соответствует техническому заданию.

До окончания 2013 года обязанность обеспечения освещения была возложена муниципальным контрактом на истца.

Полученный истцом мотивированный отказ ответчика от подписания акта за декабрь 2013 года следует признать обоснованным. Доводы ответчика основаны на документальных сведениях третьих лиц, а также результатах неоднократных осмотров, истцом не опровергнуты.

Условия муниципального контракта не ограничиваются определением процентного соотношения горения светильников и предусматривают выполнение работ для обеспечения наружного освещения. Доказательств, опровергающих необходимость выполнения работ по устранению недостатков, суду не представлено. Фактически истец счел свои обязательства исполненными 20.12.2013, проигнорировал претензии ответчика о необходимости устранения недостатков наружного освещения.

Доводы истца об отсутствии необходимости выполнения работ не подтверждаются документально, в том числе ведением истцом отчетной документации об отражении выявленных нарушений и их устранениях.

Ходатайств об истребовании доказательств истец не заявил.

Оплата ответчиком работ по устранению недостатков наружного освещения, возникших в 2013 году, является убытками муниципального заказчика, подлежащими возмещению за счет истца.

Действия ответчика по удержанию денежных средств в размере причиненных убытков соответствуют условиям муниципального контракта и являются обоснованными.

Истец взыскивает с ответчика стоимость работ, выполненных на основании акта от 28.12.2013.

Правовых оснований для взыскания предъявленной стоимости работ в размере 4 720 рублей 00 копеек суд не усматривает на основании следующего.

Проведение восстановительного ремонта для обеспечения наружного освещения входит в обязанности истца по условиям муниципального контракта, срок действия которого истекает 31.12.2013. Условиями муниципального контракта оплата работ истца установлена только в зависимости от процента горения светильников наружного освещения, но не в оплате стоимости работ, предъявленных к приемке.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер