Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143500, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610020, Россия, <...>; почтовый адрес: 610005, Россия, <...>)

о расторжении договора от 02.11.2020 № 02-11-20 и взыскании 1 069005 рублей 00 копеек по уточненным требованиям, а также судебных расходов 5500рублей 00копеек

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс»

о взыскании 671 600 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» (далее – истец, ООО «Восток ГеоСинтетикс», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» (далее – ответчик, ООО «Кировский завод «ЮБЕР», Завод) о взыскании 1 050 00 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 19 005рублей 00копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя 5 500рублей 00копек и расторжении договора поставки от 02.11.2020 № 02-11-20.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Определением суда от 03.08.2021 принят к производству встречный иск ООО «Кировский завод «ЮБЕР» к ООО «Восток ГеоСинтетикс» о взыскании 671 600 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

02.11.2020 между ООО «Кировский завод «ЮБЕР» (продавец) и ООО «Восток ГеоСинтетикс» (покупатель) заключен договор поставки №02-11-20 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора оборудование – форма гибкого мата и поддон гибкого мата в количестве 4 штук, траверса для подъема в количестве 2 штук (далее – товар).

Пунктом 4.1 договора, приложением №1 к договору определена стоимость товара на сумму 1 423 200 рублей 00 копеек.

Разделом 3 договора определен порядок поставки товара.

Пунктом 3.1 договора определено, что изготовление и подготовка товара к отправке осуществляется продавцом в течение 17 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, покупатель производит предоплату за оборудование в размере 40% от общей суммы настоящего договора в течение 5 банковских дней, доплата до 90% с момента подписания сторонами настоящего договора, на основании счета продавца (оригинала либо копи, переданной факсимильно или по электронной почте). Окончательная оплата в размере 10% от общей суммы настоящего договора осуществляется покупателем после получения уведомления о готовности товара, не позднее 5 банковских дней.

Платежными поручениями № 27 от 03.11.2020 № 40 от 16.11.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме соответственно 350 000рублей 00копеек и 700 000рублей 00копеек, всего в общей сумме 1 050 000 рублей 00копеек, которые в соответствии с пунктом 4.3 договора являются предоплатой по договору за оборудование, поскольку превышают 40% общей суммы договора.

В нарушение пункта 3.1 договора поставки, ответчиком поставка оборудования в течение 17 календарных дней с даты поступления предоплаты не осуществлена.

26.11.2020 №30 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо , в котором принял на себя обязательство об изготовлении и поставке товара до 15.12.2020.

Однако, в срок до 15.12.2020 оборудование не было изготовлено и поставка его не была осуществлена в адрес истца.

16.12.2020 ответчик направил в адрес истца второе гарантийное письмо, в котором сообщил о переносе срока поставки до 11.01.2021.

17.12.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в сумме 1 050 000 рублей в срок до 12.01.2021 в случае неготовности товара к отгрузке 11.01.2021.

В указанный срок ответчиком товар не поставлен, предоплата не возвращена, в связи с чем, истцом 15.02.2021 направлено ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уведомление получено ответчиком 24.02.2021.

09.03.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление о расторжении договора, в котором сообщил о признании факта нарушения сроков исполнения обязательства по договору поставки от 02.11.2020, и сообщил о намерении исполнить обязательства по договору до 30.04.2021.

Письмом от 15.03.2021 ответчик ООО «Кировский завод «ЮБЕР» вновь направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о признании факта неисполнения условий договора поставки от 02.11.2020 в установленный срок, при этом сообщил о возможности внесении дополнения формы, ранее не предусмотренные договором на свой счет, не изменяя цены, при условии того, что истец согласится на исполнение договора в полном объеме к 30.04.2021.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 487, 450 ГК РФ, пояснил, что ответчиком нарушены условия договора о сроке поставки товара, при этом ответчик самостоятельно устанавливал новые сроки поставки в гарантийных письмах и тоже их нарушил, что привело к необоснованной задержке получения необходимого для предпринимательской деятельности организации оборудования. Истец также пояснил, что в ноябре 2020 ответчик перестал выходить на связь, что привело к вынужденной поездке представителя истца на предприятие ответчика 27.11.2020, в ходе которой было установлено, что оборудование не изготовлено и не готово к отгрузке. Представители истца еще несколько раз вынуждены были приезжать на предприятие ответчика в декабре 2020года и январе 2021года, однако к установленному самим ответчиком сроку поставки 11.01.2021 оборудование не было изготовлено и не было отгружено истцу. Вследствие неисполнения ответчиком условий договора о сроке поставки оборудования, в его адрес была сначала направлена досудебная претензия от 17.12.2020, а затем уведомление от 15.02.2021 о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств. Истец также пояснил, что Завод нарушил договорные сроки выполнения обязательств и признал факт ненадлежащего исполнения условий договора в письмах от 09.03.21 и от 15.03.21. ООО «Кировский завод «ЮБЕР» не представлены в суд доказательства изготовления товара в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Истец также указал, что требования ответчика по встречному иску не обоснованы и документально не подтверждены.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере и указал, что перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором поставки, не является основанием для исполнения ответчиком обязательств по поставке товара. Расчет неустойки произведен неверно, истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени, соответственно, заявленные требования являются необоснованными. По мнению ответчика, часть оборудования была изготовлена к 11.01.2021 и могла быть отгружена в адрес истца, который знал об этом, но не принял товар. Ответчик также пояснил, что по требованию истца производил изменения в формах оборудования, поэтому были изменены сроки изготовления оборудования.

В обоснование встречного иска ООО «Кировский завод «ЮБЕР» указал, что поскольку изготовлена часть оборудования стоимостью 671 600рублей 00копеек в срок до 11.01.2021, указанная сумма подлежит оплате обществом с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс».

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено из материалов дела, договором поставки между сторонами от 02.11.2020 был установлен конкретный срок изготовления и подготовки товара к отправке в течение 17 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Судом установлено, что по счету ответчика № 181 от 02.11.2020, обществом с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» произведена предварительная оплата товара платежными поручениями от 03.11.2020 и от 16.11.2020 на общую сумму 1 050 000рублей 00копеек, указанные денежные средства зачислены на счет ответчика. Обстоятельства предварительной оплаты товара сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлена предварительная оплата в установленной пунктом 4.3 договора сумме, поэтому у ответчика не возникла обязанность по изготовлению и подготовке товара к отгрузке в течение 17 календарных дней в соответствии с пунктом 3.1 договора, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Как установлено пунктом 4.3 договора поставки, покупатель производит предоплату за оборудование в размере 40% от общей суммы настоящего договора в течение 5 банковских дней, доплата до 90% с момента подписания сторонами настоящего договора, на основании счета продавца (оригинала либо копи, переданной факсимильно или по электронной почте). Окончательная оплата в размере 10% от общей суммы настоящего договора осуществляется покупателем после получения уведомления о готовности товара, не позднее 5 банковских дней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста пункта 4.3 договора поставки ясно следует, что стороны определили размер предварительной оплаты 40 % от общей суммы настоящего договора в течение 5 банковских дней.

Последующие платежи в размере до 90% с момента подписания сторонами договора поставки и 10% окончательной оплаты, не отнесены сторонами к предварительной оплате по договору, и не могут учитываться при оценке обязанности ответчика по выполнению пункта 3.1 договора поставки.

Судом установлено, что размер предварительной оплаты истцом в сумме 1 050 000рублей 00копеек, превышает установленный пунктом 4.3 договора размер предварительной оплаты 40% от общей суммы договора 1 423 200рублей 00копеек.

Таким образом, обязанность ответчика по изготовлению и подготовке к отправке товара в течение календарных 17 дней с момента поступления предварительной оплаты 16.11.2020, предусмотренная пунктом 3.1 договора, и обязанность ответчика по отправке товара покупателю в течение 7 дней с момента готовности товара к отправке, предусмотренная пунктом 3.2 договора, подлежала безусловному исполнению ответчиком.

Однако, из материалов дела установлено, что ответчиком не были выполнены указанные выше обязанности по изготовлению, подготовке к отправке в течение 17 дней, и отправке истцу товара в течение 7 дней с момента готовности товара к отправке в установленные договором поставки сроки.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, стороны предусмотрели, что все изменения, дополнения и соглашения к настоящему договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами не заключены соглашения и не внесены изменения в договор поставки об установлении новых сроков изготовления и поставки товаров ответчиком в письменном виде и подписанных уполномоченными лицами обеих сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно заявил ответчику претензию от 17.12.2020 о возврате денежных средств в сумме 1 050 000 рублей в срок до 12.01.2021 в случае неготовности товара к отгрузке 11.01.2021.

Из представленных в суд документов, в том числе гарантийных писем ответчика от 26.11.2020, от 16.12.2020, писем от 09.03.2021, от 15.03.2021 установлено, что ответчик - ООО «Кировский завод «ЮБЕР» действительно нарушил установленный договором поставки срок изготовления, подготовки товара к отгрузке и срок отгрузки товара покупателю, при этом в письмах от 09.03.21 и от 15.03.21 ответчик указал на признание им факта нарушения сроков исполнения обязательства по договору поставки от 02.11.2020, и сообщил о намерении исполнить обязательства по договору до 30.04.2021.

Установленный в претензии от 17.12.2020 срок изготовления и отгрузки товара до 11.01.2021 ответчиком также был нарушен, что свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 1 050 000рублей 00копеек в соответствии со статьей 487 ГК РФ.

Доводы ответчика о готовности части товара к отгрузке 11.01.2021 и отказе истца от получения части товара в течение января 2021года, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства готовности товара к отгрузке и отказа истца в получении товара 11.01.2021 и в последующие периоды.

Судом установлено, что в письмах от 09.03.2021 и от 15.03.2021 ответчик признал неготовность товара к отгрузке в установленный договором срок и самостоятельно предложил изменить срок изготовления товара и его отгрузки до 30.04.2021года.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки, срока изготовления товара и его отгрузки, судом признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возврате предварительной оплаты за товар в размере 1 050 000 рублей 00 копеек и удовлетворяет их в полном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 5.3 договора поставки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19005рублей 00копеек за нарушение срока поставки товара в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, судом признается обоснованным.

Арифметический расчет суммы неустойки судом проверен и является верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки со ссылкой на статью 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом установлено, что направленное 15.02.2021 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, не является односторонним отказом от исполнения договора, поскольку в тексте уведомления указано на то, что уведомление является досудебным урегулированием спора, предусмотренным пунктом 6.4 договора поставки.

Уведомление истца о расторжении договора получено ответчиком 24.02.2021.

Суд признает правомерными требования истца о расторжении договора поставки, поскольку длительное нарушение сроков исполнения договора поставки ответчиком является существенным нарушением условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5500рублей 00копеек.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц по оказанию юридических услуг и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Кировский завод «ЮБЕР», а заказчик принять и оплатить услуги.; платежное поручение от 27.01.2021 №15.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по составлению искового заявления и их оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 рублей 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг.

При рассмотрении требований Завода по встречному иску о взыскании 671 600 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 132 АПК Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Требования ответчика по встречному иску основаны на статьях 310, 486, 516, 328 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора поставки оборудования (товара), что в соответствии со статьями 457, 487, 506, 509, 450 ГК РФ явилось основанием для выводов суда о признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» о расторжении договора поставки от 02.11.2020, и взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» денежных средств и неустойки.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований ответчика по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» стоимости изготовленного оборудования ( двух форм гибкого мата и 2 поддонов гибкого мата) в сумме 671 600рублей 00копеек.

Из материалов дела установлено, что указанное ответчиком оборудование не было изготовлено и отгружено в адрес покупателя в соответствии с условиями договора в установленный срок, при этом условиями договора не предусмотрено частичное исполнение договора поставки, дополнительное соглашение или иное изменение договора в соответствии с пунктом 6.8 договора не составлялось.

Достоверных доказательств своевременного исполнения договора ответчиком и отказа истца от получения товара и его оплаты, обществом с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» по встречному иску необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом размера исковых требований после их уточнения, размера требований, удовлетворенных судом, и суммы уплаченной истцом государственной пошлины по делу, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 79 рублей 00копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» и расторгнуть договор поставки от 02.11.2020№ 02-11-20 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610020, Россия, <...>; почтовый адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143500, Россия, <...>) задолженность по договору поставки в сумме 1 050 000рублей 00копеек, пени в сумме 19005рублей 00копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29611рублей 00копеек и на оплату юридических услуг в размере 5500рублей 00копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод «ЮБЕР» в удовлетворении встречного иска.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.