Гражданский кодекс часть 1

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

о признании недействительным решения общего собрания участников

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО9, по доверенности от 20.04.2011 б/н;

третьих лиц: ФИО8, на основании паспорта;

ФИО5, на основании паспорта;

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО10, по доверенности от 08.12.2010 б/н;

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО11, по доверенности от 23.03.2011 № 43АА0150275, ФИО12, по доверенности от 23.03.2011 № 43АА0150276;

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» (далее – ООО «Вятскополянский торг», общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 03.04.2011.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – третьи лица).

В обоснование заявленного иска истцы указали, что являются участниками ООО «Вятскополянский торг».

27 января 2011 года группа участников ООО «Вятскополянский торг», включая ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, инициировала внеочередное общее собрание участников с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Отчет правления об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год.

3. Рассмотрение и утверждение годового баланса и отчета прибылей и убытков.

4. Утверждение устава общества в новой редакции.

5. Избрание наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг».

6. Выборы ревизионной комиссии.

7. Выборы счетной комиссии.

8. Досрочное прекращение полномочий генерального директора.

9. Выборы единоличного исполнительного органа общества.

10. Решение вопроса о распределении доли общества между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо о продаже доли общества некоторым участникам общества, определение цены продажи доли общества.

27 февраля 2011 года собрание с данной повесткой дня не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений по повестке дня.

Инициаторы проведения внеочередного собрания назначили повторное внеочередное общее собрание участников ООО «Вятскополянский торг» на 03.04.2011 с вышеуказанной повесткой дня.

3 апреля 2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в котором истцы участия не принимали и на котором были приняты решения по вопросам повестки дня.

По мнению истцов, внеочередное общее собрание проведено с нарушением пункта 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 10.13. устава общества, поскольку при подготовке общего собрания участников истцам не была предоставлена информация и материалы, предусмотренная законом и уставом.

Истцы также указали, что вопросы № 7 «Выборы счетной комиссии» и 8 «Досрочное прекращение полномочий генерального директора» включенные в повестку дня собрания не входят в компетенцию общего собрания, поскольку в соответствии с пунктами 10.34.-10.38. устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесены к компетенции наблюдательного совета ООО «ВПТ».

Истцы считают, что в нарушение пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 10.4. устава общества решения по вопросам повестки дня:

4. Утверждение устава общества в новой редакции.

5. Избрание наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг».

6. Выборы ревизионной комиссии.

должны приниматься единогласно всеми участниками общества, в связи с чем, являются недействительными.

В нарушение пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 10.24. устава представитель истицы ФИО4 – ФИО13 не была допущена на внеочередное повторное собрание участников.

По мнению истцов, оспариваемые решения приняты с нарушением порядка созыва и проведения собрания и нарушают права и законные интересы истцов, как участников общества, поскольку они незаконно были отстранены от участия в управлении обществом.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 27.06.2011, истцы настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Вятскополянский торг» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением.

В отзыве на исковое заявление от 22.04.2011 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования не признают.

В отзыве на исковое заявление подтвердили факт созыва повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Вятскополянский торг» и принятия на нем оспариваемых решений.

В качестве основания созыва повторного внеочередного собрания участников третьи лица ссылаются на незаконность решений, принятых на общем собрании участников общества 30.04.2010, в связи с чем, в повестку дня собрания был включен вопрос об отчете правления об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, рассмотрение и утверждение годового баланса и отчета прибылей и убытков.

По мнению третьих лиц, действующая редакция устава содержит множество противоречий и недоработок, позволяющих по разному толковать его положения, что послужило основанием для включения данного вопроса в повестку дня.

Избрание членов наблюдательного совета общества, членов ревизионной комиссии и счетной комиссии необходимы, поскольку срок полномочий действующих органов истек.

В обоснование необходимости досрочного прекращения полномочий генерального директора и выборов единоличного исполнительного органа указывают на то, что постановлением мирового судьи участка № 73 Вятскополянского района Кировской области по делу об административном правонарушении от 12.01.2011, оставленным без изменения решением Вятскополянского районного суда от 10.03.2011, генеральный директор ФИО1 была дисквалифицирована сроком на 1 год.

Решением наблюдательного совета общества от 09.03.2011 полномочия ФИО1 были прекращены, единоличным исполнительным органом общества была выбрана ФИО14, однако решения наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг» оспариваются в арбитражном суде в связи с незаконностью его состава.

Вопрос о распределении доли общества в размере 79,96% уставного капитала общества был поставлен на основании статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку наследнице участника общества ФИО15, умершего 24.05.2009 было отказано в переходе доли в 2010 году.

По мнению третьих лиц, пункты 10.9., 10.11., 10.12. устава общества содержат противоречивые сроки созыва повторного внеочередного общего собрания участников общества, и собрание было проведено в сроки, максимально приближенные к условиям устава.

Довод о непредоставлении материалов и документов, касающихся повестки дня собрания считают необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 10.1. устава инициативная группа не препятствовала ознакомлению с указанной информацией участникам общества. Обязанность направлять в адрес каждого участника общества документов и материалов уставом не предусмотрена.

Доводы истцов о некомпетентности собрания по вопросам выборов счетной комиссии общества третьи лица считают необоснованными, указав, что в соответствии с пунктом 12.1. устава выборы счетной комиссии отнесены к компетенции общего собрания.

Относительно досрочного прекращения полномочий генерального директора общества и выборов единоличного исполнительного органа третьи лица ссылаются на то, что 03.04.2011 вновь созданным наблюдательным советом также было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании на должность единоличного исполнительного органа ФИО5

Не оспаривая факт недопуска представителя ФИО4 по доверенности ФИО13, третьи лица ссылаются на то, что доверенность, выданная нотариусом, имела пороки содержания, поскольку в ней неправильно указан размер доли в процентах, принадлежащей ФИО4

Считают, что истцами не представлено обоснование того, что принятые решения нарушают их права, как участников общества и действия истцов свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Заслушав объяснения представителей участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2011 истцы являются участниками ООО «Вятскополянский торг» с долями в уставном капитале:

ФИО1 - 3,07%

ФИО3 - 0,9%

ФИО4 - 0,3%

ФИО2 - 2,38%

ФИО16 - 0,6%

17 сентября 2010 года участники общества ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 обратились в адрес генерального директора общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Вятскополянский торг».

Письмом от 08.10.2010 № 100 генеральный директор общества отказал в проведении внеочередного общего собрания участников в связи с тем, что лица, требующие проведения собрания владеют в совокупности долями в уставном капитале в размере 6,57% от общего количества голосов участников общества.

Согласно объявлению в газете «Вятско-Полянская правда» от 27.01.2011 № 12 (12368) участниками ООО «Вятскополянский торг» было инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Отчет правления об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год.

3. Рассмотрение и утверждение годового баланса и отчета прибылей и убытков.

4. Утверждение устава общества в новой редакции.

5. Избрание членов наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг».

6. Выборы ревизионной комиссии общества.

7. Выборы счетной комиссии общества.

8. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества.

9. Выборы единоличного исполнительного органа общества.

10. Решение вопроса о распределении доли общества в размере 79,96% уставного капитала общества между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо о продаже доли общества некоторым участникам общества, определение цены продажи доли общества.

Указанное собрание не было проведено в связи с отсутствием кворума, что сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу заседания инициативной группы участников общества, от 01.03.2011, в связи с отсутствием решения исполнительного органа о проведении внеочередного общего собрания участников общества, участниками общества ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО11 было инициировано проведение повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Вятскополянский торг» с той же повесткой дня, назначенного на 03.04.2011, о чем было сделано объявление в газете «Вятско-Полянская правда» 03.03.2011 № 27 (12383).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Вятскополянский торг», 03.04.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Вятскополянский торг» от 03.04.2011, протоколу счетной комиссии от 03.04.2011, в собрании приняли участие участники общества с количеством голосов 7749 (51,86%).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 участия в собрании не принимали.

Представитель ФИО4 – ФИО13 по доверенности от 29.03.2011 на собрание допущена не была, что сторонами не оспаривается.

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Отчет правления об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год.

3. Рассмотрение и утверждение годового баланса и отчета прибылей и убытков.

4. Утверждение устава общества в новой редакции.

5. Избрание членов наблюдательного совета ООО «Вятскополянский торг».

6. Выборы ревизионной комиссии общества.

7. Выборы счетной комиссии общества.

8. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества.

9. Выборы единоличного исполнительного органа общества.

В протоколе собрания также указано, что внеочередное общее собрание участников созвано и проводится по инициативе участников ООО «Вятскополянский торг», обладающих в совокупности более 1/10 от общего числа голосов участников общества, в порядке пункта 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По итогам голосования, участниками были приняты следующие решения:

по первому вопросу: «Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО6»;

по четвертому вопросу: «Утвердить устав ООО «Вятскополянский торг» в новой редакции»;

по пятому вопросу: «Избрать наблюдательный совет ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО6»;

по шестому вопросу: «Избрать ревизионную комиссию ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО11, ФИО21, ФИО22».

по седьмому вопросу: «Избрать счетную комиссию ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО23, ФИО24, ФИО25»;

по восьмому вопросу: «Прекратить досрочно полномочия генерального директора ООО «Вятскополянский торг» ФИО1»;

по девятому вопросу: «Избрать генеральным директором ООО «Вятскополянский торг» ФИО5. Предоставить генеральному директору ФИО5 полномочия подписать и подать документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о единоличному исполнительном органе общества (лице, имеюещем право действовать от имени общества без доверенности), изменений в учредительные документы общества (устав);

по десятому вопросу: «Долю в размере 79,96% уставного капитала распределить между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества».

В связи с тем, что голосование по второму и третьему вопросу невозможно, данные вопросы сняты с повестки дня.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества установлен статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой:

1. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

2. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

3. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

4. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 10.15.-10.19. устава ООО «Вятскополянский торг».

Материалами дела подтверждается, что инициативная группа в составе ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО11 являются владельцами более 1/10 от общего числа голосов участников общества, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества вправе требовать созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Вятскополянский торг».

В соответствии с пунктом 10.9. устава общества, если не собран кворум, то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее чем через 30 дней.

Учитывая, что внеочередное общее собрание участников, назначенное на 27.02.2011, не состоялось ввиду отсутствия кворума, повторное внеочередное собрание, назначенное на 03.04.2011, проведено с нарушением срока, установленного пунктом 10.9. устава.

В соответствии с пунктом 10.12. устава, сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем публикации объявления о проведении общего собрания участников в газете «Вятскополянская правда», либо путем направления заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 10.11. устава извещение участников о дате и месте проведения собрания, повестке дня, ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников осуществляется наблюдательным советом общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания выполнение условий созыва повторного собрания в порядке, предусмотренном уставом является фактически невозможным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что нарушение предусмотренного уставом срока созыва собрания является незначительным, суд считает, что данное нарушение является несущественным и само по себе не может являться основанием для признания решений внеочередного общего собрания недействительными.

Отклоняя доводы истцов о нарушении порядка созыва, суд также исходит из того, что представленные в материалы дела почтовые уведомления, направленные в адрес ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО26 возвращены в связи с истечением срока хранения, что также свидетельствует о том, что инициативной группой принимались меры, направленные на выполнение требований устава по уведомлению участников о проведении собрания.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства сторонами не представлены.

Неисполнение наблюдательным советом обязанности по ознакомлению участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, предусмотренной пунктом 10.11. устава также не может служить основанием для признания решений внеочередного общего собрания недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, решения по вопросам об изменении устава общества, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом общества (пункт 10.4.) предусмотрено наличие квалифицированного большинства для принятия отдельных решений общим собранием участников общества.

В частности, решение по вопросу избрания председателя общего собрания участников (пункт 10.2.1.) принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества, а решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава (пункт 10.2.2.), определения количественного состава наблюдательного совета общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий (пункт 10.2.3.), избрания ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочного прекращения ее полномочий (пункт 10.2.4.), распределения доли, принадлежащей обществу между участниками общества или продажи доли, принадлежащей обществу некоторым участникам общества (пункт 10.2.13.) принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты участниками общества, которым в совокупности принадлежит 7749 голосов, что составляет 51,86% от общего количества голосов, имеющих право на участие в голосовании, решения по вопросам повестки дня собрания:

№ 1 «Избрать председателем собрания ФИО8»;

№ 4 «Утвердить Устав ООО «Вятскополянский торг» в новой редакции»;

№ 5 «Избрать Наблюдательный совет ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО6»;

№ 6 «Избрать ревизионную комиссию ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО11, ФИО21, ФИО22»

приняты при отсутствии кворума, установленного законом и уставом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеют силы и являются недействительными.

Решение вопросу № 10 о распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками общества не может быть признано недействительным в силу следующего:

Представленный в материалы дела устав утвержден общим собранием участников ООО «Вятскополянский торг» протокол № 8 от 29.04.2009.

На момент принятия устава Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовал в редакции Федеральных законов от 11.07.1998 № 96-ФЗ, от 31.12.1998 № 193-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 30.12.2008 № 312-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ, статья 33 которого не допускала отнесение к компетенции общего собрания вопросов, предусмотренных уставом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Таким образом, положения пункта 10.2.13. и пункта 10.4. устава ООО «Вятскополянский торг» в части установления квалифицированного большинства для принятия решения по вопросу о распределении доли, принадлежащей обществу между участниками общества противоречат Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действующей на момент принятия устава и не подлежат применению.

Принимая во внимание положения статьи 33, пункта 8 статьи 37, а также пункта 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие внеочередным общим собранием участников ООО «Вятскополянский торг» решения по вопросу № 10 «Долю в размере 79,96% уставного капитала распределить между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества» простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества не противоречит закону и не может быть признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд также исходит из того, что доля в размере 79,96% перешла к обществу в связи со смертью участника общества ФИО15 в 2009 году и отказом его наследнице ФИО27 в переходе доли.

Распределение данной доли, принадлежащей обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества не противоречит пункту 2 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не нарушает права участников общества.

Доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав истцов в результате принятия указанного решения суду не представлены.

Отклоняя доводы истцов в части незаконности решения внеочередного общего собрания участников по вопросу № 7 об избрании счетной комиссии общества суд исходит из положений пункта 12.1. устава, в соответствии с которым, счетная комиссия общества является независимым постоянно действующим рабочим органом общего собрания участников общества. Счетная комиссия избирается общим собранием участников общества в составе 3 (трех) человек на срок 3 года.

Таким образом, к вопросу об избрании счетной комиссии общества положения, предусмотренные пунктом 10.37. устава общества, определяющие компетенцию наблюдательного совета не применимы и избрание большинством голосов участников общества, присутствующих на общем собрании 03.04.2011 не противоречит требованиям закона.

Исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников по вопросам № 8, 9 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Вятскополянский торг» ФИО1» и избрании генеральным директором ООО «Вятскополянский торг» ФИО5 также не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что представленными суду доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 12.01.2011, решением Вятскополянского районного суда от 10.03.2011 подтверждается, что ФИО1 была дисквалифицирована за административные правонарушения.

Таким образом, на момент принятия внеочередным общим собранием решения полномочия ФИО1 уже были прекращены, в связи с чем, данное решение не может нарушать какие-либо права участников общества.

Обращаясь с требованием о признании недействительным решения в части избрания генеральным директором ООО «Вятскополянский торг» ФИО5 истцы не опровергли доводы третьих лиц в части законности избрания единоличного исполнительного органа общества наблюдательным советом, избранным в 2007 году и не доказали факт нарушения их прав, как участников общества в результате принятия данного решения.

Доводы истцов о том, что они незаконно были отстранены от участия в управлении обществом являются необоснованными, поскольку исходя из текста искового заявления, представленных суду доказательств, включая объявления в газете «Вятско-Полянская правда», почтовых уведомлений, направленных инициаторами собрания в их адрес следует, что они знали о факте проведения собрания и имели возможность принять в нем участие.

Исходя из содержания доверенности от 29.03.2011, ФИО28 уполномочила представителя ФИО13, представлять интересы на общих собраниях ООО «Вятскополянский торг» со всеми правами, предоставленными ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе с правом голосования 226 (0,15%) долями уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2011 ФИО28 принадлежит доля номинальной стоимостью 452 рубля, что составляет 0,3% уставного капитала.

Учитывая, что передача права на голосование частью доли действующим законодательством не предусмотрена, отказ в признании полномочий представителя ФИО13 не противоречит пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и также не может служить доказательством нарушения прав истца ФИО28

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, а также учитывая, что государственная пошлина по делу была уплачена ООО «Вятскополянский торг», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на истцов в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчику ООО «Вятскополянский торг» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» от 03.04.2011:

по вопросу № 1 повестки дня собрания «Избрать председателем собрания ФИО8»;

по вопросу № 4 повестки дня собрания «Утвердить Устав ООО «Вятскополянский торг» в новой редакции»;

по вопросу № 5 «Избрать Наблюдательный совет ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО6»;

по вопросу № 6 повестки дня собрания «Избрать ревизионную комиссию ООО «Вятскополянский торг» в составе ФИО11, ФИО21, ФИО22».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вятскополянский торг» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.04.2011 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев