Гражданский кодекс часть 1

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107016, Россия, <...>, Россия, <...>, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 25.12.2019 № 19-27562/3110-1 и решения от 11.02.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.11.2019,

Банка – ФИО2, по доверенности от 07.09.2018,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2019 № 19-27562/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, а также решения заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2020 по жалобе на постановление о назначении административного наказания. В обоснование заявленного требования общество указывает на малозначительность допущенного правонарушения. Кроме того, указывает, что общество привлечено к административной ответственности за истечением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными. Представитель Банка в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и Банка, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

01.10.2019 в Управление Службы по защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжской федеральном округе (далее – Управление Службы) поступило обращение ФИО3 с жалобой на действия страховой организации по поводу применения неверного значения коэффициента «бонус-малус» при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

В рамках рассмотрения поступившего обращения Управлением Службы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 03.10.2019 направлен запрос о представлении документов, необходимых для рассмотрения обращения ФИО3, в том числе, заверенных копий договоров ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378253702, серии ЕЕЕ № 1014538943, серии ЕЕЕ № 0378253541, серии ЕЕЕ № 0707178408, копий заявлений о заключении договоров ОСАГО и документов, подтверждающих уплату страховой премии по указанным договорам ОСАГО.

В соответствии с информацией и документами, представленными обществом 15.10.2019 в Управление Службы договоры ОСАГО серии ЕЕЕ № 0707178408, серии ЕЕЕ № 0378244381 (прямой договор к полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378253702), заявления о заключении договоров ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии по ним утрачены, что подтверждается актами об утрате документов от 08.10.2019.

Письмом от 09.12.2019 заявитель представил в административный орган копию полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0707178408, копию заявления о заключении договора ОСАГО и копию квитанции об уплате страховой премии к указанному договору. В указанном письме заявитель подтвердил утрату полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381, заявления о заключении договора ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381.

09.12.2019 должностным лицом Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение обществом требований пунктов 362, 447, 448 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее – Перечень № 558), выразившееся в необеспечении сохранности документов (страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381 (прямой договор к полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378253702), заявления о заключении указанного договора ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381), квалифицировано по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.12.2019 заместитель управляющего Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 19-27562/3110-1 о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество 28.01.2020 обратилось в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации с жалобой на постановление от 25.12.2019 № 19-27562/3110-1.

11.02.2020 заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания, согласно которому постановление о назначении административного наказания № 19-27562/3110-1, вынесенное 25.12.2019 заместителем управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ Банка России, оставлено без изменения, а жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов и информации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области хранения документов, имеющие важное значение для реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, а также защиты интересов общества и государства в целом. Предмет посягательства указанных правонарушений - документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1) страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

На дату заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381 (прямой договор к полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378253702) (23.06.2016) соответствующий перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики (далее - Перечень), и требований к обеспечению сохранности таких документов, был утвержден приказом ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н (далее – Приказ № 13-16/пз-н).

В силу пункта 2 Приказа № 13-16/пз-н требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками. Страховщики обязаны обеспечить сохранность указанных в Перечне документов, образующихся в процессе их деятельности, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями Перечня.

Согласно пункту 5 раздела II Приказа № 13-16/пз-н в Перечень включены документы, в том числе, страховые полисы и иные документы строгой отчетности; письменные заявления о заключении (изменений, прекращении) договоров страхования, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление, и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством; первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов) и осуществление страховых выплат (выплату выкупных сумм), и приложения к ним.

В соответствии с пунктом 8 Приказа № 13-16/пз-н страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

Пунктом 10 Приказа № 13-16/пз-н установлено, что хранение документов, указанных в пунктах 3 - 5 Перечня, осуществляется в течение сроков, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее – Перечень №558).

12.09.2018 Указанием Банка России № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» (далее – Указание № 4902-У) утвержден перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов.

Согласно пункту 3 Указания № 4902-У подлежат хранению документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, страхования и перестрахования, в том числе:

3.1 договоры страхования (перестрахования), приложения и дополнительные соглашения к договорам страхования (перестрахования), соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования);

3.3 первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования;

3.5 заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (пеерстрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

На основании пункта 7 Указания № 4902-У документы, указанные в Перечне, хранятся в соответствии со сроками хранения архивных документов, определенными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Согласно пунктам 447, 448 Перечня № 558 договоры страхования имущественной и гражданской ответственности, документы по страховой деятельности (заявления, заключения страховщика, переписка) должны храниться в течение 5 лет после истечения срока действия договора. Согласно пункту 362 Перечня № 558 документы, подтверждающие оплату страховой премии должны храниться организацией в течение 5 лет (при условии проведения ревизии).

Пунктом 1.4 Общих положений Перечня № 558 установлено, что в графе № 3 Перечня № 558 указаны сроки хранения документов на бумажных и электронных носителях, исчисление которых производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством.

Таким образом, в целях соблюдения требований пунктов 447 и 448 Перечня №558 ПАО СК «Росгосстрах» обязан в течение пяти лет обеспечить хранение истребованных административным органом документов (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381 (прямой договор к полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378253702), заявление о заключении указанного договора ОСАГО и квитанцию об уплате страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378244381).

Неисполнение обязанности по хранению документов в течение установленного срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Моментом обнаружения рассматриваемого административного правонарушения является день поступления в Банк ответа ПАО СК «Росгосстрах» исх. № 57693/55, то есть 15.10.2019.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 16.10.2019 - со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения, окончанием срока следует считать 15.12.2019.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности после 15.12.2019 произведено Банком за истечением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Банка о том, что в отношении административных правонарушений, связанных с нарушением страхового законодательства, установлены более длительные (специальные) сроки давности, а именно один год со дня совершения административного правонарушения отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. В данном случае вменяемое обществу административное правонарушение связано с нарушением сроков хранения архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, требования к которым установлены приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, и являющихся обязательными для всех лиц, осуществляющих хранение архивных документов, а не норм страхового законодательства.

Указание Банка на совершение правонарушения в области страхового законодательства несостоятельно, поскольку правонарушения в указанной области регулируются главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение составляет два месяца.

Суд также отклоняет как необоснованные доводы представителя Банка о том, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты, когда заключение Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе поступило в Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (то есть с 28.10.2019). В протоколе № ТУ-33-ЮЛ-19-27562/1020-1 об административном правонарушении от 09.12.2019 должностным лицом, составившим протокол, указана дата обнаружения административного правонарушения - 15.10.2019 (момент исполнения страховщиком обязанности по предоставлению документов по требованию Банка).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2019 № 19-27562/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, принято с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными и отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2019 № 19-27562/3110-1 и решения заместителя Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2020 подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2019 № 19-27562/3110-1 в отношении публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и решение заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2020 по жалобе на постановление о назначении административного наказания признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова