Гражданский кодекс часть 1

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Вяткасвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>)

о взыскании убытков (реального ущерба) в сумме 4 620 875 рублей и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 046 935 рублей,

третье лицо - временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.09.2015, Бондаря И.В., по доверенности от 30.11.2015.

ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.04.2015, ФИО4, по доверенности от 02.04.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжГазСтрой» (далее – ООО «ИнжГазСтрой», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Вяткасвязь» (далее – ООО СМК «Вятксвязь», ответчик, компания) о взыскании 5 132 498 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 633 406 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 10.03.2015.

В ходе рассмотрения спора общество неоднократно уточняло заявленные требования. Судом приняты к рассмотрению уточнения общества от 28.08.2015, с откорректированным расчетом процентов о взыскании с ответчика 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 04.09.2015, 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ (том 6, листы дела 99-100, 127). Исковые требования общества основаны на положениях статей 309, 310, 395, 715, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных за работы при исполнении договора подряда от 14.08.2013 № ОПД/03/031 после отказа заказчика от договора, а также допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору подряда.

Ответчик иск не признал, представил встречный иск, который определением от 14.05.2015 принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Во встречном иске, с учетом его уточнения (том 5, листы дела 1-5) компания просит взыскать с общества 11 835 367 рублей 00 копеек в возмещение убытков, в том числе 4 788 432 рубля 00 копеек реального ущерба и 7 046 935 рублей 00 копеек упущенной выгоды. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой истцом работ на сумму 1 098 432 рубля 00 копеек, выполненных ответчиком по договору подряда; несением убытков в сумме 3 690 000 рублей 00 копеек в связи с внесением аванса субподрядчику ООО «Кировэнергогазмонтаж», которое ликвидировано вследствие банкротства, а также неполучением подрядчиком сметной прибыли в сумме 7 046 935 рублей 00 копеек по договору подряда.

Истец по первоначальному иску в удовлетворении встречного иска компании просит отказать.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу № А40-48876/15 в отношении ООО «ИнжГазСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий ФИО1

Третьим лицом представлено мнение по делу, согласно которому иск общества не подлежит удовлетворению, встречный иск компании следует удовлетворить полностью.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

14.08.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № ОПД/03/031 (далее по тексту – договор).

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные и сварочно-монтажные работы, указанные в задании на выполнение работ, оформленном в согласованной форме (приложение № 1 к договору) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Для выполнения работ заказчик передает подрядчику всю необходимую проектную документацию в согласованные сторонами сроки (пункт 1.2 договора).

Выполнение работ осуществляется с использованием технических средств, оборудования и материалов подрядчика. Оборудование и материалы заказчика, поставляемое им за счет собственных средств для выполнения предусмотренных договором работ, указывается в задании на выполнение работ (пункт 1.3). Место выполнения работ – Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, п. Нижний Доманик, объект строительства ЗАО «СИТТЕК» - «Опытно-промышленное производство титанового коагулянта» (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, является договорной и определяется сторонами в соответствующих заданиях на выполнение работ (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ является твердой и может быть изменена только путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору. В стоимость работ включаются все расходы подрядчика на механизмы и оборудование, заработную плату, в том числе предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы, а также компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 3.2, 3.3 договора).

Из пунктов 3.4, 3.5 договора следует, что в течение 10 календарных дней заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика аванс в размере, согласованном сторонами в задании на выполнение работ, на основании выставленного подрядчиком счета. Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы исходя из фактического объема выполненных работ за текущий месяц на основании промежуточного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оплата выполненных работ производится за вычетом ранее выплаченной суммы аванса и вычета суммы резервирования в размере 20 процентов от стоимости фактически выполненных за текущий месяц работ в течение 10 календарных дней на основании выставляемого подрядчиком счета-фактуры. Стороны согласовали, что окончательный расчет производится после полного завершения всех предусмотренных в задании работ в соответствии с проектной документацией, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ (пункт 3.6 договора).

Заказчик обязался выполнить работу в сроки, указанные в задании на выполнение работ, и в строгом соответствии с проектной документацией (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.10 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: ошибок в предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Заказчик обязан отвечать на письменные запросы заказчика о предоставлении сведений и документов в течение двух рабочих дней после получения запросов и известить подрядчика о проведении непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы за 24 часа до её проведения (пункт 4.12 договора).

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков (пункт 4.16 договора).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 4.18 договора).

Порядок приемки выполненной работы стороны определили в разделе 5 договора. Приемка работ осуществляется ежемесячно, а также после полного выполнения всех предусмотренных заданием работ, с участием подрядчика. Заказчик обязуется осуществить приемку результата работ в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанные документы оформляются в двух экземплярах; подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы исполнительную документацию на выполненные работы, а также иную документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

В случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). Пени за каждое нарушение подрядчиком обязательств по договору могут быть взысканы заказчиком в сумме, не превышающей 20 процентов от стоимости невыполненной работы, выполненной некачественно или с нарушением сроков (пункт 6.3 договора).

Если иное не предусмотрено законом, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства при исполнении договора несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 6.6 договора).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение, которое влечёт такой ущерб для стороны, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими федеральными законами (пункт 7.1 договора).

При одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечение 7 (семи) дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны (пункт 7.2.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работы более чем на 15 (пятнадцать) дней или более 3 (трех) раз в период действия договора заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (пункт 7.2.2 договора).

Стороны в разделе 8 договора урегулировали претензионный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что её права нарушены (заинтересованная сторона) обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и в течение 10 (десяти) дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа либо несогласия с ответом заинтересованная сторона справе обратиться в суд.

Стороны подписали приложения к договору - Задания на выполнение работ по договору и дополнительные работы; утвердили локальные сметы.

Заказчик в соответствии с условиями договора производил оплаты в адрес подрядчика, о чем представлены платежные поручения.

В подтверждение частичного выполнения работ по договору подрядчиком и их приемки заказчиком в дело представлены акты формы КС-2, подписанные сторонами, спор по которым отсутствует.

Письмом от 15.08.2014 № 73-У ООО СМК «Вяткасвязь» уведомило ООО «ИнжГазСтрой», что 30.06.2014 закончились сроки выполнения строительно-монтажных работ, определённых договором подряда от 14.08.2013 и приложением № 1 к нему. Подрядчик указал, что по его мнению срыв сроков выполнения работ находится в зоне ответственности заказчика, предложил способы урегулирования договорных отношений по отдельным пунктам задания на производство работ, указал на неоплату заказчиком работ на основании подписанных форм КС-2 и КС-3. Данным письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 15.08.2014 до разрешения указанных в письме вопросов. Приложением к указанному письму является реестр актов выполненных не принятых работ. Акты КС-2 с письмом от 15.08.2014 подрядчиком в адрес заказчика не направлялись.

Общество и компания подписали акты сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, с января 2013 года по декабрь 2014 года и определили задолженность в пользу ООО «ИнжГазСтрой» в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек (том 2, л.д. 81, 120); возражения по указанным актам сверки у сторон отсутствуют.

Претензией от 05.11.2014, полученной подрядчиком 12.11.2014, заказчик, указав, что компания прекратила выполнение работ на объекте, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда от 14.08.2013 и задания на выполнение работы № 1 в соответствии с разделом 7 договора. Заказчик потребовал от подрядчика возврата аванса в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

В ответ на претензию подрядчик сообщил, что отказа от выполнения работ не имеется, работы приостановлены (письмо от 20.11.2014 № 128).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточнённому расчету с 20.11.2014 по 04.09.2015, в сумме 335 216 рублей 32 копейки.

В дополнении к иску, поступившем в судебном заседании 19.06.2015, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ на основании пункта 6.1 договора подряда, в сумме 8 161 188 рублей 31 копейка с 01.07.2014 по 19.11.2014.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2015.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму неустойки до 12 280 630 рублей 00 копеек, выполнив расчет с учетом стоимости работ, увеличенной на суммы НДС. Увеличение иска принято судом к рассмотрению.

Претензия об уплате неустойки, направленная истцом ответчику, в материалах дела отсутствует.

Во встречном иске подрядчик указал, что на свои обращения к заказчику о принятии необходимых мер для исполнения договора подряда ответа как правило не получал, в связи с чем на основании статей 716, 717, 718 у подрядчика возникло законное право на взыскание с заказчика причинённых убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

По мнению подрядчика сумма убытков сложилась из задолженности в размере 1 098 432 рубля 00 копеек за работы, выполненные подрядчиком в период с 01.01.2014 по 15.08.2014, но не принятые заказчиком. К письму о приостановлении работ от 15.08.2014 подрядчик приложил реестр актов на указанную сумму, с НДС. Доказательства предъявления работ к приемке в 2014 году в дело не представлены. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по указанным работам направлены заказчику в ходе рассмотрения спора с описью вложения 13.08.2015 и получены им 21.08.2015 (т. 7, л.д. 31-32).

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 3 690 000 рублей 00 копеек подрядчик ссылается на то, что между ним и ООО «Кировэнергогазмонтаж» 26.08.2013 заключен договор субподряда № ОПД/03/031/1. По договору субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить общестроительные и сварочно-монтажные работы, указанные в задании на выполнение работ, на объекте строительства ЗАО «СИТТЕК» - «Опытно-промышленное производство титанового коагулянта» и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.4 договора субподряда его стороны согласовали, что в течение 10 календарных дней со дня подписания договора подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере, согласованном сторонами в задании на выполнение работ на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет производится после полного завершения всех предусмотренных в задании работ (пункт 3.6 договора субподряда).

Платежными поручениями от 12.09.2013, 11.10.2013, 22.11.2013 ООО СМК «Вяткасвязь» перечислило субподрядчику ООО «Кировэнергомонтаж» аванс за работы по договору от 26.08.2013 в общей сумме 3 690 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2015 по делу №А28-14522/2014 ликвидируемый должник ООО «Кировэнергогазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением (резолютивная часть от 25.06.2015) требование ООО СМК «Вяткасвязь» на сумму 3 690 000 долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов (т. 6, л.д. 90). В сентябре 2015 года субподрядчик ООО «Кировэнергогазмонтаж» ликвидировано вследствие банкротства, суммы полученных авансов субподрядчиком не возвращены.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 7 046 935 рубля 00 копеек, подрядчик указал, что по вине заказчика им не получены доходы в суммах, согласованных сторонами в локальных сметных расчётах к договору подряда, с учетом сумм полученной прибыли по принятым заказчиком и оплаченным работам (т. 3, л.д. 18-176, т. 4).

Претензия по встречному иску от 14.05.2015 получена истцом 22.05.2015 (т. 5, л.д. 24-30). На указанную претензию получен ответ, в котором заказчик с требованием подрядчика о возмещении убытков не согласился в полном объеме (т.5, л.д. 151-152).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из пунктов 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (закон в редакции, действующей в спорный период) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Претензией от 05.11.2014, полученной подрядчиком 12.11.2014, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда от 14.08.2013 и задания на выполнение работы № 1 в соответствии с разделом 7 договора. Заказчик потребовал от подрядчика возврата аванса в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

В данной претензии истец однозначно выразил свою волю, потребовав возвратить аванс, что свидетельствует об утрате им интереса в дальнейшем выполнении условий договора. Более того, в ходе рассмотрения спора истец повторно направил ответчику уведомление об отказе от 29.07.2015. В данном случае представленные в дело доказательства позволяют констатировать, что истец выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии от 05.11.2014 заказчик ссылку на указанную норму права не привел, на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не указал, в этой связи отказ заказчика от исполнения договора сделан в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было указано обществом в исковом заявлении. Право заказчика на односторонний отказ от договора следует из закона (статьи 717 ГК РФ) и договора (п. 7.2.1).

Оценивая обстоятельства дела, учитывая отказ заказчика от договора, суд считает договор от 14.08.2013 № ОПД/03/031, заключенный сторонами, расторгнутым с 19.11.2014, то есть по истечении 7 дней после получения соответствующего уведомления от другой стороны. Оснований согласиться с подрядчиком и считать договор действующим у суда не имеется.

Факт получения ответчиком от истца аванса в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, не имеется.

Ответчик, получив отказ от договора, не предъявил заказчику результаты работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Вместе с тем, в силу приведенных норм о подряде, оплате подлежат только результаты работ, предъявленные заказчику и принятые им.

С письмом о приостановке работ от 15.08.2014 № 73-У компания направила обществу реестр выполненных, но не принятых к оплате СМР на 2 листах, акты о приемке выполненных работ не направлялись. Материалами дела подтверждено, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по указанным работам направлены заказчику только в ходе рассмотрения спора с описью вложения 13.08.2015 и получены им 21.08.2015 (т. 7, л.д. 31-32).

Вместе с тем, после отказа от договора в ноябре 2014 года у заказчика не имелось обязанности принять и оплатить результат работ, выполненных по этому договору, который направлен к приемке лишь в августе 2015 года. Доказательства того, что ООО «ИнжГазСтрой» уклонялось от приемки выполненных работ, материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер неосновательного обогащения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами, и актом сверки расчетов; доказательства возврата предоплаты ответчик суду не представил.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек по первоначальному иску.

В связи с удержанием ответчиком денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 335 216 рублей 32 копейки за период с 20.11.2014 по 04.09.2015.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной нормы, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц: с 01.06.2015 – 11,15; с 15.06.2015 – 11,16; с 15.07.2015 – 10,14, с 17.08.2015 – 10,12 процентов годовых.

Учитывая, что расчет процентов истца судом проверен, права ответчика расчет не нарушает, контррасчет процентов ответчиком не представлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 335 216 рублей 32 копейки за период с 20.11.2014 по 04.09.2015.

Как установлено судом, стороны в разделе 8 договора согласовали претензионный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что её права нарушены (заинтересованная сторона) обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и в течение 10 (десяти) дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа либо несогласия с ответом заинтересованная сторона справе обратиться в суд.

Истец в ходе рассмотрения спора увеличил заявленные требования и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, в сумме 12 280 630 рублей 00 копеек.

При этом в дело не представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка по указанному требованию.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними, путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О).

Материалами дела подтверждено, что договор от 14.08.2013 № ОПД/03/031, заключенный сторонами, является расторгнутым с 19.11.2014, то есть по истечении 7 дней после получения соответствующего уведомления от другой стороны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки основаны на положениях договора от 14.08.2013 № ОПД/03/031 и вытекают из обязательств, возникших в период действия указанного договора, условие о претензионном порядке урегулирования спора сохраняет свое действие. Иное соглашением сторон не установлено.

Истцом доказательства направления претензии ответчику об уплате неустойки не представлены. Письмо от 15.05.2014 о срыве сроков работ (т.5, л.д. 153) не является претензионным, не содержит требование об уплате неустойки и расчет пени. Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором, претензия не направлялась вообще, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает, что интересы обеих сторон при рассмотрении настоящего спора могут быть учтены только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, первоначальный иск ООО «ИнжГазСтрой» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 335 216 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с встречным иском, ООО СМК «Вяткасвязь» направило в адрес ответчика претензию 14.05.2015, претензия получена 22.05.2015, на претензию дан ответ об отсутствии оснований для возмещения убытков (т. 5, л.д. 24-30, 151-152).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для оставления встречного иска без рассмотрения, в поведении общества не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление встречного иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Встречный иск ООО СМК «Вяткасвязь» рассматривается судом по существу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. В состав для взыскания убытков входит и вина, бремя доказывания отсутствия которой лежит на ответчике. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал разъяснения о применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Вышестоящий суд также разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14).

В пункте 19 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Из указанных разъяснений следует, что в любом случае подлежат исследованию доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

Суд приходит к выводу, что компания, не доказала противоправность действий (бездействия) причинителя вреда (общества) и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Истцом по встречному иску не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Основным аргументом ООО СМК «Вяткасвязь» является то, что выполнение работ по договору стало невозможным по вине заказчика. В обоснование указанного довода подрядчиком представлена переписка сторон.

На основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, заключенного сторонами (пункт 4.10 договора), суд не может принять доводы ответчика о неисполнении заказчиком обязанностей по договору. В дело не представлены доказательства приостановления работ подрядчиком до 15.08.2014. Представленная в материалы дела переписка сторон и письма подрядчика (ранее августа 2014 года) не свидетельствуют о приостановлении им работ, в том числе определенных видов работ. Письмо о приостановлении работ направлено компанией после сроков выполнения работ, предусмотренных договором и заданием к нему, что следует также из текста самого письма; направив письмо о приостановлении работ от 15.08.2014 и не получив ответа на него, подрядчик не отказался от исполнения договора, а, напротив, считал договор действующим, однако в ноябре 2014 года от договора отказался заказчик.

Следовательно, подрядчик на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Убытки подрядчика в виде стоимости работ 1 098 432 рубля 00 копеек, с НДС, предъявленных к приемке через девять месяцев после отказа заказчика от договора, возникли у подрядчика не в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, а по причине несвоевременного предъявления указанных работ к приемке самим подрядчиком. Получив претензию об отказе от договора в ноябре 2014 года, подрядчик имел возможность направить заказчику акты КС-2 и предъявить выполненные до отказа заказчика от договора работы к приемке. Само по себе направление реестра актов выполненных работ не свидетельствует о том, что работы предъявлены к приемке в соответствии с требованиями закона и раздела 5 договора о порядке приемки выполненных работ. Вместе с тем, после отказа от договора в ноябре 2014 года у заказчика не имелось обязанности принять и оплатить результат работ, выполненных по этому договору, который направлен к приемке лишь в августе 2015 года. Доказательства того, что ООО «ИнжГазСтрой» уклонялось от приемки выполненных работ, материалами дела не подтверждается.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков в сумме 3 690 000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой по договору субподряда, заключенного ответчиком с ООО «Кировэнергогазмонтаж».

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора от 26.08.2013 № ОПД/03/031/1, заключенного компанией с субподрядчиком ООО «Кировэнергогазмонтаж» предусмотрено перечисление аванса в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Платежными поручениями от 12.09.2013, 11.10.2013, 22.11.2013 ООО СМК «Вяткасвязь» перечислило субподрядчику ООО «Кировэнергомонтаж» аванс по договору от 26.08.2013 в общей сумме 3 690 000 рублей.

Из положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата работ по договору подряда производится заказчиком после сдачи результата работ подрядчиком и приемки результата работ заказчиком.

В силу статьи 711 гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку уплата аванса направлена не на погашение задолженности по оплате выполненных работ, а создает соответствующие обязательства по оплате работ заказчика, денежное обязательство перед подрядчиком в данном случае возникает у заказчика после приемки результата работ.

Суд исходит из того, что только от воли сторон договора субподряда зависело условие о внесении аванса, правоотношения с третьим лицом (субподрядчиком) не могут быть распространены на правоотношения между истцом и ответчиком, поэтому противоправность действий (бездействия) причинителя вреда (общества) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями истцом не доказаны.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков в виде упущенной выгоды, в размере 7 046 953 рубля 00 копеек. Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из сумм, согласованных сторонами в локальных сметных расчётах к договору подряда, с учетом сумм полученной прибыли по принятым заказчиком и оплаченным работам (т. 3, л.д. 18-176, т. 4).

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Такие доказательства компанией в дело не представлены. Истец, ссылаясь, что выполнение работ и получение прибыли стало невозможным по вине ответчика, работы в соответствии с требованиями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки выполнения работ, установленные договором подряда, не приостанавливал, и не вправе ссылаться на наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В данном случае истцом также не доказаны противоправность действий причинителя вреда (общества) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Суд отмечает, что представленная ответчиком переписка может быть оценена и учтена при рассмотрении по существу требования о взыскании неустойки, соответствующей критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Так как при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, возврат госпошлины в данном случае не производится. С ООО СМК «Вяткасвязь» в доход федерального бюджета следует взыскать 132 516 рублей 00 копеек государственной пошлины по первоначальному иску и встречному искам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Вяткасвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>) 5 132 498 (пять миллионов сто тридцать две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 335 216 (триста тридцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 467 715 (пять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 01 копейку.

Требование о взыскании 12 280 630 (двенадцать миллионов двести восемьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Вяткасвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>) в доход федерального бюджета 132 516 (сто тридцать две тысячи пятьсот шестнадцать рублей) рублей 00 копеек государственной пошлины по первоначальному иску и встречному искам.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова