Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС) от 15.10.2014 № 8818.

Изучив материалы дела, заслушав приведенные сторонами доводы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка представленной 12.05.2014 предпринимателем уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой было установлено нарушение налогоплательщиком условий подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при представлении данной декларации.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 25.08.2014 № 8793.

В результате рассмотрения материалов проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя и его представителя, инспекцией было вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7124 рублей 76 копеек, уменьшенного в 5 (пять) раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 30.12.2014 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС, заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать его недействительным. В обоснование требования ИП ФИО1 указывает, что его вина в несвоевременной уплате земельного налога отсутствует, так как в первоначальной налоговой декларации за 2013 год он указал кадастровую стоимость земельных участков исходя изданных, полученных им на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru) по состоянию на 01.01.2012.

Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласна, cчитает решение от 15.10.2014 № 8818 законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства. Обращает внимание суда, что предприниматель при представлении 12.05.2014 в ИФНС уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год не выполнил требования пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве, озвучены в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в 2013 году владел на праве собственности земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «город Киров». Следовательно, являлся плательщиком земельного налога.

Налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год была представлена им в инспекцию 22.01.2014 с отражением суммы налога подлежащей уплате в бюджет - 30 875 рублей.

30.01.2014 предприниматель представил в ИФНС уточненную декларацию (корректировка № 1) с отражением суммы налога к уплате – 30 875 рублей.

11.04.2014 инспекция сообщила предпринимателю о выявленных несоответствиях сведений представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа (сообщение № 19255).

На запрос предпринимателя кадастровая палата по Кировской области предоставила ему сведения о кадастровой стоимости в 2013 году принадлежащих ему земельных участков, которые совпадали с информацией указанной в сообщении ИФНС от 11.04.2014.

12 мая 2014 года предприниматель представил в ИФНС уточненную декларацию (корректировка № 2) с отражением суммы налога к уплате – 208994 рублей. Недостающая сумма налога – 178 119 рублей была уплачена им в бюджет 13 мая 2014 года.

Инспекция в период с 12.05.2014 по 12.08.2012 провела камеральную проверку представленной уточненной (корректировка №2) декларации по земельному налогу за 2013 год, что соответствует требованиям части 3 и 9.1 статьи 88 НК РФ.

Порядок и сроки исчисления земельного налога установлены в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют порядок и сроки уплаты налога, налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (части 1, 2, 3 статьи 387 НК РФ в редакции, действующей в рассматриваемом периоде).

В 2013 году на территории муниципального образования «Город Киров» действовало Решение Кировской городской Думы «О земельном налоге» от 27.10.2010 № 45/2.

В соответствии со статьей 390, пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 291 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет (пункт 2).

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости земельного участка и кадастровом номере земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются субъектам учета по запросам бесплатно.

Таким образом, субъектам учета созданы условия для беспрепятственного получения информации о кадастровой стоимости имущества, определяемой собственником.

Указывая на отсутствие вины в несвоевременной уплате земельного налога, предприниматель ссылается на то, что представляя в ИФНС декларацию по земельному налогу за 2013 год, им использовались сведения размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru) по состоянию на 01.01.2012.

Вместе с тем, указанное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не проявил должной осмотрительности в использовании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не относящихся к налоговому периоду (2013 год); с запросами в Росреестр не обращался.

Как установлено судом, уточненная декларация с достоверными суммами налога подлежащего уплате в бюджет была представлена предпринимателем в ИФНС 12.05.2014 года, т.е. после получения им сообщения инспекции от 11.04.2014 о выявленных несоответствиях, а также после истечения срока подачи декларации (01.02) и срока уплаты налога (01.02).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Земельный налог был уплачен налогоплательщиком 13.05.2014 по платежному поручению от № 236; сумма пени за несвоевременную уплату налога предпринимателем не перечислена.

Изложенное свидетельствует о том, что условия освобождения от уплаты штрафа, предусмотренные подпунктом 1 части 4 статьи 81 НК РФ, налогоплательщиком не выполнены, поэтому он правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

Таким образом, суд находит обжалуемое решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьей 101 НК РФ, на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом действующего налогового законодательства.

Обстоятельств исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения судом не установлено.

Следовательно, доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности признаются судом необоснованными.

Порядок расчета суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ судом проверен и признан обоснованным.

В силу изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, Кировская область, г.Киров), отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина