Гражданский кодекс часть 1

к Управлению охраны окружающей среды и природопользования Кировской области КОГУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования», государственному инспектору в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2008 № 47 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2; ФИО4, по доверенности от 26.01.2009; ФИО5, по доверенности от 26.01.2009;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области от 26.12.2008 года № 47 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В судебном заседании заявитель и ее представители настаивают на удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель, по их мнению, не занимается размещением отходов. Считает, что размещением отходов многоквартирного дома, в котором находится ее магазин, должна заниматься специализированная организация – ЖКО. Также заявитель указала, что в магазине находится 2 работника и за неделю накапливается не более 1,5 кг бытового мусора и отходов. Тару при оказании услуг в магазине не используют, упаковкой товаров не занимаются. В дополнительных пояснениях сообщила суду, что факт наличия в магазине указанных в обжалуемом постановлении отходов установлен не был, так как в магазине фактически никакой проверки не проводилось.

Также представитель заявителя обратил внимание, что согласно статье 33 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ в статью 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» внесены изменения, согласно которым субъекты малого и среднего предпринимательства будут освобождены от обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также будет изменено само понятие «обращение с отходами». Изменения Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вступят в силу с июня 2009 года.

Представитель ответчика в отзыве, представленном в материалы дела, и в судебном заседании, заявленное требование не признает, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Считает, что постановление, вынесенное в отношении ИП ФИО2, законно и обоснованно. Пояснила, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФИО2 как предприниматель при эксплуатации здания, связанной с обращением с отходами, обязана соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, и разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, считает доказанной в полном объеме.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Вятские Поляны за № 4239 26 марта 2001года, что подтверждает копия свидетельства (серия 43 № 001257932) о внесении к ЕГРЮЛ записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1.01.2004года.

10 ноября 2008года в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды в ходе предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, проведенной совместно Вятскополянской межрайонной прокуратурой и Государственной службой охраны окружающей среды и природопользования Кировской области, были выявлены факты нарушения таких требований.

Проведенной проверкой установлено, что заявитель осуществляет розничную торговлю одеждой, галантерейными товарами, в принадлежащем ей на праве собственности помещении магазина «Катя» (копия свидетельства 43 АБ 314518 о государственной регистрации права от 29.04.2004года), расположенном по адресу: <...>. В процессе торговой деятельности предпринимателя образуются следующие отходы производства и потребления: люминесцентные лампы, упаковка, бытовой мусор. При обращении с указанными отходами производства и потребления у предпринимателя ФИО2 выявлены следующие нарушения: не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не утверждены лимиты на размещение отходов.

По результатам проверки Вятскополянской межрайонной прокуратурой с предпринимателя было взято объяснение и вынесено постановление от 11.11.2008г. о возбуждении в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ и направлении указанного постановления с материалами для рассмотрения по существу в Управление охраны окружающей среды и природопользования Кировской области.

В свою очередь, Государственная служба охраны окружающей среды и природопользования Кировской области вынесла определение № 26 от 13.11. 2008г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем уведомила лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В связи с тем, что заявителем была направлена жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ на постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2008г., рассмотрение административного дела ответчиком было отложено определением от 28.11.2008г. на 26.12.2008года.

26 декабря 2008 года Государственной службой охраны окружающей среды и природопользования Кировской области вынесено постановление № 47 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по статье 8.2 КоАП РФ за отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, одновременно в отношении заявителя было вынесено представление № 15 о принятии мер по устранению причин и условий нарушений требований природоохранного законодательства

Заявитель с вышеуказанным постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением от 19.01.2009 года о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности № 47 от 26.12.2008 года.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8.2 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

В пункте 3 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Согласно пункту 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 утверждены Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Методические указания).

Пунктом 6 Методических указаний определено, что для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц непроизводственной сферы разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по решению территориального органа Ростехнадзора может осуществляться по упрощенной (декларативной) форме.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по упрощенной (декларативной) форме разрабатывается в случае образования у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отходов V, IV, III классов опасности для окружающей природной среды, а также отходов I класса опасности для окружающей природной среды, представленных только люминесцентными лампами, если отдельно будет предусмотрен порядок сбора и экологически безопасного размещения люминесцентных ламп.

Таким образом, для того, чтобы предприниматель, осуществляющий деятельность в непроизводственной сфере мог обоснованно воспользоваться предусмотренной упрощенной (декларативной) формой проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, им должен быть определен порядок утилизации отработанных люминесцентных ламп, используемых для освещения помещения магазина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель предпринимал меры для заключения договора с единственной в г. Вятские Поляны организацией, оказывающей услуги по утилизации отработанных люминесцентных ламп – ООО «Экотех», но достичь соглашения сторонам сделки не удалось в связи с тем, что условием заключения договора являлась оплата обществу дополнительных указанных в тексте договора консультационных услуг, в оказании которых заявитель не нуждался.

При отсутствии договора на сбор и размещение отработанных люминесцентных ламп заявитель не мог надлежащим образом подтвердить факт установления порядка сбора и экологически безопасного размещения указанного вида отходов, а значит и воспользоваться упрощенной (декларативной) формой проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В связи необходимостью обеспечения установления порядка сбора и экологически безопасного размещения люминесцентных ламп индивидуальный предприниматель ФИО2 обращалась в ноябре 2008 года с заявлениями в органы прокуратуры и в Администрацию города Вятские Поляны с просьбой оказать содействие в заключении договора с ООО «Экотех» по утилизации отработанных люминесцентных ламп без дополнительных и ненужных для заявителя консультационных услуг.

Письмом от 11.12.2008 заместитель главы администрации города Вятские Поляны сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в результате проведения рабочего совещания ООО «Экотех» в дальнейшем будет заключать отдельные договоры на утилизацию люминесцентных ламп и договоры на оказание консультационных услуг, а также отработанные лампы можно будет сдавать и по разовой сделке. 17.12.2008 заявитель произвел передачу отработанных люминесцентных ламп ООО «Экотех» по разовой сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой, галантерейными товарами в магазине «Катя», расположенном по адресу: <...> и принадлежащем ей на праве собственности. В результате осуществления деятельности образуются отходы в виде бытового мусора и использованных люминесцентных ламп. При этом у ИП ФИО6 отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, в действиях Заявителя формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. В то же время, следует учесть, что ИП ФИО2 были приняты меры по заключению договора на утилизацию и вывоз твердых бытовых отходов. Кроме того, ИП ФИО6 были сданы в ООО «Экотех» отработанные люминесцентные лампы для утилизации по разовой справке.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения суд считает возможным квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, суд принимает во внимание, что рассматриваемом случае совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем были приняты меры по вывозу и утилизации отходов.

Кроме того, у заявителя были препятствия для применения предусмотренной для непроизводственной сферы упрощенной (декларативной) формы проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для преодоления которых заявителем предпринимались определенные меры.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данном случае при формальном наличии всех признаков состава совершенного заявителем правонарушения само по себе отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на момент проведенной проверки не содержит существенной угрозы общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и может быть квалифицировано как малозначительное.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ, а оспариваемое заявителем Постановление от 26.12.2008г. № 47 - отмене.

На основании изложенного, постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности от 26.12.2008 № 47 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области от 26 декабря 2008 года № 47 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В.Серегин