Гражданский кодекс часть 1

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города Киров ФИО3, исполняющей обязанности заведующей на основании приказа от 03.07.2013,

ответчика ФИО4, руководителя,

установил:

Департамент образования администрации города ФИО5 (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 3 решения от 18.12.2012 № 135/03-12.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 (далее – автономное учреждение, МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконными пунктов 2.1 и 2.2 решения от 18.12.2012 № 135/03-12.

Заявления Департамента и автономного учреждения (далее вместе - заявители) объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и администрация города ФИО5.

Департамент образования администрации города ФИО5, обосновывая отсутствие в своих действиях нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), указывает, что инвестирование строительства здания детского сада представляет собой наделение автономного учреждения имуществом, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее – Федеральный закон об автономных учреждениях).

Заявитель указывает, что Федеральным законом об автономных учреждениях предусмотрено право учредителя не только наделять автономное учреждение непосредственно недвижимым имуществом, но и выделять денежные средства для его приобретения учреждением самостоятельно.

По мнению Департамента, при вынесении оспариваемого решения ответчик исходил из ошибочного вывода о том, что приобретение автономным учреждением недвижимого имущества в целях осуществления своей деятельности является муниципальной нуждой, то есть потребностью всего муниципального образования, в связи с чем такое имущество может быть приобретено только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Департамент указывает, что в компетенцию органа местного самоуправления входит обязанность организовать предоставление общедоступного образования, а непосредственно процесс образования, в том числе приобретение недвижимого имущества – это функция самого автономного учреждения, которое приобретает для своих нужд имущество, в том числе недвижимое без соблюдения Федерального закона № 94-ФЗ.

Департамент обращает внимание, что оспариваемое решение в части установления нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ мотивировано применением статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая регулируют отношения, связанные с бюджетными ассигнованиями на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

В то же время источником финансирования строительства детского сада послужили иные бюджетные ассигнования - на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, урегулированные статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая к спорным правоотношениям применена не была. Департамент указывает, что статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность выделения автономным учреждениям в сфере образования бюджетных инвестиций и возможность автономного учреждения расходования этих денежных средств.

Ссылаясь на часть 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и объекты капитального строительства муниципальной собственности в соответствии с инвестиционными проектами, софинансирование которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, подлежат утверждению соответственно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, решением представительного органа местного самоуправления о местном бюджете в составе ведомственной структуры расходов раздельно по каждому инвестиционному проекту, Департамент указывает, что решением Кировской городской Думы от 30.11.2011 № 57/3 предусмотрены расходы бюджета именно в форме бюджетных инвестиций автономному учреждению, которые были доведены до Департамента как главного распорядителя бюджетных средств по тем кодам бюджетной классификации, которые могут быть использованы только на предоставление бюджетных инвестиций автономному учреждению.

Департамент считает, что отсутствие у него возможности провести торги в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ и заключить муниципальный контракт на строительство здания детского сада по причине того, что бюджетные ассигнования на закупку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд не выделялись, свидетельствует о правомерном расходовании денежных средств в соответствии с их целевым назначением и об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылаясь на предусмотренные статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, Департамент обращает внимание, что доведение денежных средств до автономного учреждения являлось обязанностью по исполнению решения о бюджете, а не правом, реализация которого зависит от усмотрения органа местного самоуправления.

Кроме того, Департамент считает, что Управление образования администрации города ФИО5 не совершало фактических действий по расходованию бюджетных средств по оплате договора, заключенного между автономным учреждением и подрядчиком, так как в соответствии с принятым в муниципальном образовании Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, утвержденным приказом начальника финансового управления администрации города ФИО5 № 211 от 30.12.2011, целевые расходы осуществляются отделом обслуживания финансового управления администрации города ФИО5 на основании представленных учреждением платежных и иных документов.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал письменно изложенные доводы.

МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 оспаривает решение УФАС от 18.12.2012 № 135/03-12 в части установления в его действиях нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Автономное учреждение не признает в своих действиях нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку предусмотренные данной нормой права запреты адресованы органам, осуществляющим публичные полномочия, к которым заявитель не относится.

Кроме того, автономное учреждение указывает на недоказанность ответчиком наделения его функцией органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что расходование автономным учреждением бюджетных средств, полученных в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве бюджетных инвестиций, и израсходованных в порядке, предусмотренных пунктом 3.10 статьи 2 Федерального закона об автономных учреждениях, не является совмещением обезличенных функций органа местного самоуправления.

МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1», ссылаясь на Федеральный закон об автономных учреждениях, части 1 и 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает на предусмотренную действующим законодательством возможность выделения автономным учреждениям в сфере образования бюджетных инвестиций и возможность расходования автономным учреждением этих денежных средств без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.

По мнению автономного учреждения, к числу нормативных актов, разрешивших совершить действия, которые признаны ответчиком в качестве нарушения антимонопольного законодательства, относятся: пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 6 и 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 3.10 и 4 статьи 2, пункты 2 и 5 статьи 3 Федерального закона об автономных учреждениях, решение Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/7 «О бюджете муниципального образования «город Киров» на 2011 год» с внесенными изменениями.

Представитель автономного учреждения в судебном заседании поддерживает заявленное требование.

УФАС заявленные требования не признает, считает решение от 18.12.2012 № 135/03-12 законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменное мнение по делу, в соответствии с которым поддерживает позицию ответчика.

Администрация города ФИО5 направила ходатайство о проведении заседания без участия представителей, представлено письменное мнение по делу, в котором указано на обоснованность требований заявителей об оспаривании решения комиссии УФАС.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

20.09.2011 Администрацией города ФИО5 издано постановление № 3101-П «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5.

В соответствии с пунктом 7.2 постановления Управлению образования администрации города ФИО5 поручено организовать проведение мероприятий по закреплению имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №1» в городе Кирове в качестве недвижимого имущества и особо ценного имущества в установленном порядке.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, недвижимым имуществом учреждение при создании наделено не было.

Постановлением главы администрации города ФИО5 от 01.03.2012 № 702-П утверждены изменения в Устав муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5.

Согласно изменениям Устав дополнен подразделом 5.10 следующего содержания: «МАДОУ вправе для собственных нужд заключать от своего имени гражданско-правовые договоры в качестве заказчика на проведение работ по капитальному строительству, реконструкции, ремонту, проектированию объектов недвижимого имущества, включая здания, строения, сооружения и т.д., а также работ по технологическому присоединению к данным объектам тепло-водоснабжения, электричества, канализации, телефонизации, и т.д. для непосредственного осуществления в данных объектах основной уставной деятельности, а также объектов недвижимого имущества хозяйственного назначения, необходимого для осуществления основной уставной деятельности МАДОУ (склады, подсобные помещения, веранды и т.д.).

04.10.2011 директором МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5 утверждена документация о редукционе №54 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Детский сад на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3 в микрорайоне «Солнечный берег» в г. Кирове». Начальная цена договора – 164 996 400 рублей.

Извещение о проведении редукциона размещено на сайте муниципального бюджетного учреждения «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации» www.k-tender.ru.

В соответствии с протоколом подведения итогов редукциона всего для участия в редукционе зарегистрировался один участник – ОАО «Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО».

Победителем редукциона признано ОАО «ПРС фирма АРСО», предложенная цена - 164 171 418 рублей 00 копеек.

24.10.2011 года между МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» и ОАО «ПРС фирма «АРСО» заключен договор №1 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Детский сад на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3 в микрорайоне «Солнечный берег» в г. Кирове в соответствии с техническим заданием (приложение №1), сметами (приложение №2), проектной документацией и ввести объект в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком с момента заключения договора по 15.12.2012 года в соответствии с графиком выполнения работ согласно приложению №3.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 164 171 418 рублей.

В соответствии с решением Кировской городской Думы от 14.12.2011 «О внесении изменений в решение Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/7 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2011 год Управлению образования администрации города ФИО5 предусмотрены бюджетные ассигнования на бюджетные инвестиции по строительству детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег» в рамках реализации мероприятий: муниципальной целевой программы «Развитие жилищного строительства на территории МО «Город Киров» на 2011 – 2015 годы» в суме 6 130,6 тыс. рублей; подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы в сумме 74 001,09 тыс. рублей.

Решением Кировской городской Думы от 30.11.2011 № 57/3 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2012 год и плановый период 2012 и 2014 годов» Управлению образования администрации города ФИО5 на 2012 год предусмотрены бюджетные ассигнования на бюджетные инвестиции автономным и бюджетным учреждениям по строительству детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег» в рамках реализации мероприятий муниципальной целевой программы «Развитие жилищного строительства на территории МО «Город Киров» на 2011-2015 годы» в сумме 94 599,6 тыс. рублей.

Решением Кировской городской Думы от 30.11.2011 года № 57/3 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2012 год и плановый период 2012 и 2014 годов» Управлению образования администрации города ФИО5 предусмотрены бюджетные ассигнования на бюджетные инвестиции автономным и бюджетным учреждениям по строительству детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег» по подпрограмме «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы в сумме 74 001,08 тыс. рублей.

Постановлением администрации города ФИО5 от 05.12.2011 № 4219-П «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие жилищного строительства на территории муниципального образования «Город Киров» на 2011 – 2015 годы» в новой редакции» в перечне мероприятий предусмотрено строительство детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, 3а, в микрорайоне «Солнечный берег» г. ФИО5, сумма финансирования: в 2011 году – 80141,68 тыс.рублей, в 2012 году – 94 559,60 тыс.рублей, исполнитель мероприятия программы – Управление образования администрации города ФИО5.

10.01.2012 между Управлением образования администрации города ФИО5 и МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций муниципальным образовательным автономным учреждениям города ФИО5.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом настоящего соглашения является определение порядка и условий предоставления управлением образования Учреждению бюджетных инвестиций на строительство детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по улице Героя ФИО3, 3а в микрорайоне «Солнечный берег» г. ФИО5.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения Управление образования обязалось перечислить учреждению бюджетные инвестиции в сумме 94 559 рублей 60 коп.

02.05.2012 года между Управлением образования и автономным учреждением подписано дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций муниципальным образовательным автономным учреждениям города ФИО5.

В соответствии с дополнительным соглашением пункт 2.1.1 соглашения изложен в следующей редакции: перечислить Учреждению субсидию в сумме 168567,68 рублей. В том числе: из средств федерального бюджета – 74011,08 тыс. рублей, из средств бюджета муниципального образования «Город Киров» - 95556,60 тыс. рублей.

17.10.2012 между Управлением образования и МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 подписано дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций муниципальным образовательным автономным учреждениям города ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения пункт 2.1.1 соглашения о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций муниципальным образовательным автономным учреждениям города ФИО5 изложен в следующей редакции: «перечислить Учреждению субсидию в сумме 168567,68 тыс. рублей. В том числе: из средств федерального бюджета – 749011,08 тыс.рублей, из средств бюджета муниципального образования «Город Киров» - 94559,60 тыс.рублей».

26.10.2012 заключено соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 2.1.1 соглашения о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций муниципальным образовательным автономным учреждениям города ФИО5 изложен в следующей редакции: «перечислить Учреждению бюджетные инвестиции в сумме 168567,68 тыс. рублей. В том числе: из средств федерального бюджета – 749011,08 тыс.рублей, из средств бюджета муниципального образования «Город Киров» - 94559,60 тыс.рублей».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС установлено, что Управление образования осуществило перечисление автономному учреждению денежных средств в качестве бюджетных инвестиций.

30.08.2012 в УФАС поступила жалоба ФИО1 на действия администрации города ФИО5 и учреждения по строительству здания детского сада без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, что представляет собой нарушение Федерального закона № 135-ФЗ.

Приказом Управления от 28.09.2012 № 393 возбуждено дело №135/03-12 в отношении МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» по пункту 2 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, управления образования администрации города ФИО5 – по части 3 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, МОАУ «Центр повышения квалификации работников образования г. ФИО5» - по частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

Определением Управления об отложении рассмотрения дела от 21.11.2012 в качестве ответчика привлечена администрация города ФИО5, в действиях которой усмотрены признаки нарушения части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела №135/03-12 комиссией Управления принято решение от 04.12.2012, в полном объеме изготовленное 18.12.2012, которым в действиях МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» признан факт нарушений: пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке строительства объектов недвижимости путем расходования средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов (пункт 2.1) и части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в совмещении функций хозяйствующего субъекта и функций органа местного самоуправления при расходовании средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3 решения в действиях Управления образования администрации города ФИО5 установлен факт нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в незаконном наделении хозяйствующего субъекта – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5 функциями органа местного самоуправления путем предоставления бюджетной инвестиции, позволяющей МАДОУ осуществлять расходование средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.

Рассмотрение дела в отношении Администрации города ФИО5 прекращено в связи с отсутствием нарушения части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в действиях Администрации города ФИО5.

Департамент образования и автономное учреждение, не согласившись с решением ответчика, устанавливающим в их действиях нарушения антимонопольного законодательства, обратились в Арбитражный суд Кировской области с требованиями по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

Из данной нормы следует, что предусмотренные в ней запреты адресованы, в том числе организациям, участвующим в оказании муниципальных услуг.

Содержание устава свидетельствует, что МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5 относится к таким лицам, поскольку основным предметом (видом) деятельности автономного учреждения является реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования, то есть оказание муниципальной услуги, под которой Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимает деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

Пунктом 2.1 оспариваемого решения УФАС от 18.12.2012 автономному учреждению вменено нарушение запрета, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке строительства объектов недвижимости путем расходования средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, автономное учреждение провело редукцион на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Детский сад на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3 в микрорайоне «Солнечный берег» в г. Кирове», 24.10.2011 заключило с ОАО «ПРС фирма «АРСО» договор №1 на выполнение строительно-монтажных работ, после принятия Кировской городской Думой решений, которыми выделены бюджетные ассигнования на бюджетные инвестиции по строительству детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег», автономное учреждение заключило с Управлением образования администрации города ФИО5 соглашение о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций, которые были потрачены на оплату по договору подряда.

Антимонопольный орган при оценке данных действий исходил из того, что строительство здания детского сада направлено на решение вопроса местного значения по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, в связи с чем представляет собой удовлетворение нужды муниципального образования, которое должно быть осуществлено путем размещения муниципального заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

Поскольку в данном случае денежные средства были израсходованы автономным учреждением, которое не относится к числу муниципальных заказчиков, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 94-ФЗ, без соблюдения процедур, предусмотренных названным законом, которые направлены на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, ответчик пришел к выводу о том, что тем самым ограничены права хозяйствующих субъектов на участие в торгах, а также обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

Считая свои действия правомерными, автономное учреждение указывает, что приобретение здания направлено на удовлетворение нужды самого образовательного учреждения в целях организации образовательного процесса, в связи с чем не является муниципальной нуждой, кроме того автономное учреждение не допускало нарушения, выразившегося в расходовании денежных средств, поскольку данные действия в соответствии с установленным в муниципальном образовании порядком осуществляет финансовое управление администрации города ФИО5.

При оценке данных доводов суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Из данной нормы следует, что потребности в товарах, необходимых для решения вопросов местного значения, являются муниципальными нуждами и могут удовлетворяться с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

В силу пункта 2.1 Положения о департаменте образования администрации города ФИО5, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 № 9/14, решение задачи по организации общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа возложено на Департамент образования.

Как следует из устава МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1», полномочия учредителя данного юридического лица выполняет управление образования администрации города ФИО5 (в настоящее время – Департамент образования администрации горда ФИО5).

Правовое положение автономных учреждений урегулировано Федеральным законом об автономных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу частей 1 и 10 статьи 5 Федерального закона об автономных учреждениях автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения; имущество (в том числе денежные средства), закрепляемое за автономным учреждением при его создании, должно быть достаточным для обеспечения возможности осуществлять им предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у государственного или муниципального учреждения до изменения его типа.

Департамент и автономное учреждение указывают, что из содержания статьи 5 Федерального закона об автономных учреждениях не следует обязанность учредителя при создании учреждения наделить его именно имуществом, а не денежными средствами для приобретения имущества

Вместе с тем, частью 3 статьи 5 предусмотрено, что местной администрацией муниципального образования принимается решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, приобретение здания детского сада для вновь созданного автономного учреждения, не наделенного учредителем никаким недвижимым имуществом для реализации уставных целей, свидетельствует об исполнении обязанности органа местного самоуправления, учредившего муниципальное образовательное учреждение, по организации предоставления дошкольного образования на территории городского округа.

Следовательно, в данном случае строительство здания детского сада представляет собой удовлетворение муниципальной нужды, которое может иметь место только в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

Ссылка на нормы Федерального закона об автономных учреждениях, предоставляющие автономному учреждению право самостоятельно приобретать недвижимое имущество на денежные средства, выделенные для этой цели учредителем, отклоняется судом, поскольку такое право касается только имущества, которое необходимо для достижения юридическим лицом возложенных на него учредителем задач. В данном случае ответчик доказал, что в результате исполнения заключенного учреждением договора на строительство детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег» была удовлетворена не нужда учреждения, а прежде всего, решен вопрос местного значения по организации предоставления образования и исполнена обязанность учредителя по наделению имуществом вновь созданного муниципального учреждения.

Довод МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 о том, что непосредственное расходование денежных средств, выделенных в качестве бюджетных инвестиций, осуществлено финансовым управлением администрации города ФИО5, в связи с чем заявитель не совершал фактических действий, признанных нарушением, не принимается судом в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами 14 и 19 Порядка санкционирования расходов муниципальных и автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и пунктом 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом начальника финансового управления администрации города ФИО5 от 30.12.2011 № 211 (далее - Порядок санкционирования расходов муниципальных и автономных учреждений), целевые расходы осуществляются отделом обслуживания финансового управления администрации города ФИО5 путем проставления в платежном документе отметки, подтверждающей санкционирование оплаты денежных обязательств учреждения.

Вместе с тем, осуществление финансовым управлением действий, предусмотренных данным Порядком, не является расходованием денежных средств, предоставленных учреждению в качестве бюджетной инвестиции, в том смысле, который следует из решения комиссии УФАС, установившим нарушение антимонопольного законодательства. В результате состоявшегося расходования денежных средств местного бюджета они были переданы подрядчику, что стало возможным не только в связи с санкционированием платежной операции финансовым управлением администрации, а явилось непосредственным результатом исполнения договора на строительство детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег», заключенного автономным учреждением самостоятельно, еще до выделения бюджетных инвестиций.

Кроме того, Порядок санкционирования расходов муниципальных и автономных учреждений, на который ссылаются заявители, предусматривает, что санкционирование расходов финансовым управлением производится только после представления учреждением в финансовое управление документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Как следует из объяснений представителей заявителей в судебном заседании, а также подтверждается содержанием письма финансового управления администрации города ФИО5 от 23.05.2013, произведенные в 2012 году расходы осуществлялись на основании представленных учреждением платежных документов: договора на выполнение работ, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Ответчик указывает в отзыве и это соответствует содержанию решения, что нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, вмененное автономному учреждению, выражается не в проведении расчетов по договору, в которых в установленном порядке принимают участие финансовые органы, а в совершении действий по закупке, результатом которой стало заключение договора и привлечение к созданию муниципального имущества лица, отобранного без соблюдения Федерального закона №94-ФЗ, который применяется для удовлетворения муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, данные действия совершены автономным учреждением, а не иными лицами, в связи с чем нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в действиях МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» суд признает доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Оспариваемым решением нарушение данного запрета установлено в действиях Управления образования администрации города ФИО5, которое наделило автономное учреждение функциями органа местного самоуправления путем предоставления бюджетной инвестиции, позволяющей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» осуществлять расходование средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, и в действиях указанного автономного учреждения, которое допустило совмещение функций хозяйствующего субъекта с несвойственными функциями органа местного самоуправления.

В решении комиссия УФАС пришла к выводу, что автономное учреждение наделено финансированием для оплаты выполнения работ по строительству здания детского сада соглашениями с Управлением образования администрации города ФИО5.

Доводы заявителей по оспариванию наличия в их действиях вышеуказанного нарушения сводятся к тому, что предоставление бюджетной инвестиции автономному учреждению произошло не в связи с заключением ими соглашения о порядке и условиях предоставления бюджетных инвестиций муниципальным образовательным автономным учреждениям города ФИО5 от 10.01.2012 и последующих дополнений к нему, а явилось результатом исполнения решений Кировской городской Думы, которыми определены обязательные параметры расходования денежных средств: только в качестве бюджетных ассигнований на бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства автономного учреждения.

Департамент считает, что отсутствие у него возможности провести торги в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ и заключить муниципальный контракт на строительство здания детского сада по причине того, что бюджетные ассигнования на закупку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд не выделялись, не было учтено ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Заявители указывают, что решения Кировской городской Думы о бюджете на 2011 и 2012 годы, которыми предусмотрены бюджетные ассигнования на бюджетные инвестиции по строительству детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег», предопределили дальнейшие действия Департамента и автономного учреждения по заключению соглашения, состоявшегося в порядке обязательного для них исполнения бюджетных решений.

Рассмотрев данные доводы, суд находит их не свидетельствующими об отсутствии в действиях Департамента и автономного учреждения нарушений части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, муниципальными программами, а также нормативными правовыми актами соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов.

Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и объекты капитального строительства муниципальной собственности в соответствии с инвестиционными проектами, софинансирование которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, подлежат утверждению соответственно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, решением представительного органа местного самоуправления о местном бюджете в составе ведомственной структуры расходов раздельно по каждому инвестиционному проекту (часть 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление бюджетных инвестиций автономным учреждениям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (абзац 3 части 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации города ФИО5 от 18.07.2011 № 2191-П утвержден Порядок предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Киров" в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных и автономных учреждений (далее – Порядок № 2191-П).

Согласно пунктам 3 и 4 указанного Порядка № 2191-П предоставление бюджетных инвестиций муниципальным бюджетным и автономным учреждениям осуществляется администрацией города ФИО5 либо отраслевым (функциональным) или территориальным органом администрации города ФИО5, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствующей сфере деятельности. Бюджетные инвестиции предоставляются в соответствии с договором (соглашением), заключенным между уполномоченным органом и муниципальным бюджетным или автономным учреждением.

Решениями Кировской городской Думы от 14.12.2011, от 30.11.2011 № 57/3 предусмотрены бюджетные ассигнования по строительству детского сада на 220 мест с плавательным бассейном по ул. Героя ФИО3, в микрорайоне «Солнечный берег», в этих решениях определено, что бюджетные ассигнования предоставляются в форме бюджетных инвестиций автономным и бюджетным учреждениям, что свидетельствует о невозможности направления Департаментом образования этих денежных средств на проведение торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм Порядка заключение соглашения представляет собой обязательную стадию, без которой невозможно расходование автономным учреждением выделенных денежных средств даже при наличии принятого решения о бюджете с указанием в нем на выделение соответствующих бюджетных ассигнований. Следовательно, ответственность за нарушения антимонопольного законодательства при заключении соглашения несут лица, подписавшие такое соглашение.

Риск наступления предусмотренной Бюджетным кодексом Российской Федерации ответственности в случае неисполнения решений представительного органа местного самоуправления о бюджете, не свидетельствует о том, что действия, направленные на расходование денежных средств на муниципальные нужды без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, не могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства. Соблюдение требований бюджетного законодательства не может исключать нарушений антимонопольных запретов при их доказанности.

Кроме того, доводы Департамента о том, что решение о предоставлении бюджетных инвестиций принимается самостоятельно Кировской городской Думой в пределах представленных полномочий, а Департамент только заключает соглашение, представляющее собой технический этап доведения денежных средств до получателя, противоречат Порядку определения объема и условий предоставления муниципальным автономным учреждениям субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций, утвержденному постановлением главы администрации города ФИО5 от 27.06.2008 № 2455-П.

В соответствии с пунктом 2 данного нормативного правового акта отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации города ФИО5, в ведении которых находятся автономные учреждения, представляют в финансовое управление администрации города ФИО5 информацию о планируемых объемах бюджетных ассигнований на предоставление целевых субсидий и бюджетных инвестиций автономным учреждениям в сроки и с материалами, необходимыми для составления проекта бюджета муниципального образования "Город Киров" на очередной финансовый год и плановый период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автономное учреждение получило возможность расходовать денежные средства местного бюджета на муниципальные нужды без применения Федерального закона № 94-ФЗ в результате заключения с Управлением образованием соглашения.

Следовательно, в действиях Управления образования администрации города ФИО5 имеется нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся незаконном наделении хозяйствующего субъекта – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №1» города ФИО5 функциями органа местного самоуправления путем предоставления бюджетной инвестиции, позволяющей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 осуществлять расходование средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.

В действиях автономного учреждения также доказано нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в совмещении функций хозяйствующего субъекта и функций органа местного самоуправления при расходовании средств из бюджета г. ФИО5 на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров».

Оснований для признания незаконным решения ответчика в части пунктов 2.2 и 3 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС от 18.12.2012 № 135/03-12 в части признания в действиях муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 нарушений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и в действиях Департамента образования администрации города ФИО5 нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона № 135- ФЗ является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований Департамента образования администрации города ФИО5 о признании незаконным пункта 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 18.12.2012 № 135/03-12 и требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 о признании незаконными пунктов 2.1 и 2.2 решения от 18.12.2012 № 135/03-12 следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Департамента образования администрации города ФИО5 о признании незаконным пункта 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 18.12.2012 № 135/03-12 и требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 1» города ФИО5 о признании незаконными пунктов 2.1 и 2.2 решения от 18.12.2012 № 135/03-12 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова